案件資訊：
原告：SARAH ANDERSEN, KELLY MCKERNAN, KARLA ORTIZ
被告：STABILITY AI LTD.等
原告（Sarah Andersen, Kelly McKernan, and Karla Ortiz）是三位藝術家同時提起集體訴訟（class action），向多位被告（Stability等，包括知名的幾個AI：Midjourney, Inc.、DeviantArt, Inc.）提出直接與代理（direct、vicarious）著作權侵權訴訟，違反美國數位千禧年著作權法（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），還有其他。
原告主張AI影像生成器為21世紀的拼貼工具，違反百萬藝術家的權利，主要訴求是：
(1) 主要被告Stability AI公司的軟體產品「Stable Diffusion」為主要被告侵權產品，
(2) Stability在未獲得授權下下載上億個版權影像，以作為AI訓練用途。
(3) Stability利用這些訓練影像訓練AI，沒有獲得同意，也沒有補償著作權人。
(4) Stable Diffusion根據使用者的prompt生成影像（範例在本文下方，demo版，沒有要求特定藝術家的風格），其中通過數學程序產生新的影像，但所謂「新」的影像，完全是從下載的訓練影像組合得出，僅是一個「複雜的影像拼貼工具（complex collage tool）」而已。
(5) 利用AI影像生成器產生的影像在市場上對於原本著作產生競爭，新影像的購買者通過付費可要求輸出特定藝術家特定風格的影像，應向原作者付出傭金或是授權金，但目前沒有。如此，AI影像產品已經侵犯百萬藝術家的權利。
(6) 這些被告以相同的手法從這些版權影像獲得利益，也造成藝術家的損失。
(7) 藝術家們正在對以電腦程式消滅他們的工作與侵權行為抗爭。
訴狀對幾個關鍵字做出定義，也是訴訟中很重要的部分，訴狀也清楚地列舉一些被用來訓練的影像的原著。
訴狀列舉Stable Diffusion訓練過程影像演變範例：
（根據論文）從原始影像生成最後影像過程中內插畫素：
原始影像是狗吃冰淇淋，經過AI生成狗吃肉的樣子：
看訴狀覺得有趣，等待法院判決，而且不只這件，很多型態對抗AI生成器的訴訟都在進行中。
my two cents:
玩一下「Stable Diffusion」（https://stablediffusionweb.com/），用輸入的關鍵字warship、Taiwan Strait等一些來"生成"，跑出這些畫面（demo）：
還可以搜尋世界上其他提示語得出的影像，也用warship來查（重點是：學習其他人怎麼輸入prompt）：
這是我實際拍攝的（2023年敦睦艦隊-中正軍港）：
訴狀：https://stablediffusionlitigation.com/pdf/00201/1-1-stable-diffusion-complaint.pdf
知名圖庫公司Getty Images也對Stability AI提出瞟竊未被授權的影像的訴訟，新聞：
- https://www.theverge.com/2023/1/17/23558516/ai-art-copyright-stable-diffusion-getty-images-lawsuit
Ron
沒有留言:
張貼留言