Reuters:
Forbes:（引用Reuters）
Feb 22, 2023新聞，AI Midjourney出版了一個繪本，故事出於「Zarya of the Dawn」，故事的作者是Kris Kashtanova擁有故事的著作權，但是由AI Midjourney畫的圖卻無法享有著作權，主要理由是AI不是"人"（human authorship）。這個結論將影響現在幾個最著名的AI：Midjourney, Dall-E and ChatGPT。
AI Midjourney的網頁：
AI Midjourney的作品集：（編按，如果這些圖不能主張著作權．．．那不是可以仿冒？）
「Zarya of the Dawn」：
U.S. Copyright Office意見：
AI Midjourney可以根據使用者輸入的文字產生影像，如本次爭議的「Zarya of the Dawn」，Kris Kashtanova想要註冊著作權，文字部分可以主張著作權，但影像部分不可以，理由是"無法預測"AI Midjourney產生甚麼影像，與著作權保護出於作者心智/意志產生的作品的目的不同。
美國版權局Feb. 21, 2023與當事人律師來往的信件（Reuters提供的連結）：https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/klpygnkyrpg/AI%20COPYRIGHT%20decision.pdf
the WORK：
legal Standards：original & creativity
著作權法讓專利人可以選擇性主張"部分"的著作權，因為一個著作中可能有不少非原創內容。因此，美國版權局同意Kashtanova聲明作品中要註冊著作權的部分，特別其中屬於「human authorship」的部分。
本案中，Kashtanova主張是使用AI Midjourney產生影像，審查時就去了解AI Midjourney怎麼運作？主要的方法是，使用者加入Discord伺服器，使用者輸入文字，AI Midjourney就根據這些文字產生影像，範例如下：
AI Midjourney根據使用者輸入內容產生四張圖，讓使用者選擇，之後才提供更高解析度影像，其中方法是，將使用者輸入的文字轉換為一些片段（稱為tokens），用以比對其訓練資料庫，之後形成人類可以解讀的影像。
問題就是，AI Midjourney的運作過程是基於自己的資料庫，輸入文字或許可以影響產生的影像（AI Midjourney其實不懂文法與句型），但是使用者卻無法預測會產生甚麼影像，整個過程並非是使用者／用戶控制的。
如此，美國版權局判定由AI Midjourney產生的影像不符合著作權法保護作者原始創作的作品。參考美國最高法院的意見，所謂著作的作者應該是實際形成影像的"inventive or master mind"的人。
"As the Supreme Court has explained, the “author” of a copyrighted work is the one “who has actually formed the picture,” the one who acts as “the inventive or master mind.” Burrow-Giles, 111 U.S. at 61. A person who provides text prompts to Midjourney does not “actually form” the generated images and is not the “master mind” behind them."
還有一個問題是，事實上，即便AI Midjourney是根據使用者輸入內容產生影像，並且使用者還從中進行挑選與修正，但是，整體上，使用者是無法預測AI Midjourney產生的影像，與一般電腦繪圖工具不同，不能說是作者藉由AI Midjourney產生影像，反而比較像是作者"雇用"了一個藝術家產生影像，作者本身並非創作者。
Kashtanova接著主張自己編輯了由AI產生的影像，但也不能說這足夠成為著作權法保護的對象，編輯的幅度其實不大，例如：
本案主要是針對Kristina Kashtanova提出的原始著作權註冊案的審查，釐清當中文字與影像產生的方式，進而釐清著作權法應該保護的範圍，針對之後重新註冊的著作，版權局的意見是，如果Kashtanova實質修改了由AI產生的影像，這些修改的部分仍是可以主張是自己的authorship，仍可以被著作權法保護。
美國版權局審查Kristina Kashtanova提出的著作權註冊案#VAu001480196，如以上意見，文字部分可以註冊著作權，但是影像部分並非人類的作品（not the product of human authorship），美國版權局決定是撤銷這個註冊案，重新公告一個僅針對文字部分的著作權註冊案，還保有原本有效申請日 - September 15, 2022。
這讓我想到過去報導「猴子自拍照為全人類的財產！（https://enpan.blogspot.com/2014/09/blog-post.html、https://enpan.blogspot.com/2014/08/blog-post_14.html）」，猴子／大猩猩自主拍攝的影像都沒有著作權／版權了，案件經上訴後，美國法院也如美國版權局（https://www.copyright.gov/）意見，認為無法賦予猴子著作權，且認為相關上訴人都是為了自身利益，非猴子的權益，如此，AI應該也很難翻盤。
猴子無法主張自己拍攝作品的著作權，第九上訴法院意見：http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2018/04/23/16-15469.pdf
Ron
沒有留言:
張貼留言