補充前篇Insta360 v. GoPro的一些內容

接續前篇 - USITC初步裁定: Insta360侵害Gopro設計專利 - GoPro v. Insta360 (ITC 2025)（https://enpan.blogspot.com/2025/07/usitc-insta360gopro-gopro-v-insta360.html），又進一步扒出一些內容，補充一些內容（前篇原本有錯誤，現在已經更新）。

從前篇列舉系爭專利內容可知，Insta360主要被告侵權技術是其產品的影像穩定的方法，這在GoPro稱「HyperSmooth stabilization」，但是由於GoPro的發明專利不是被判侵權不成立，就是被判無效，因此ITC初步裁定Insta360僅侵害GoPro設計專利 - D789,435。

疑似侵權產品是Insta360的ACE Pro：（現在賣的是ACE Pro 2）

設計侵權原則上是以一般觀察者的視覺進行比對，看是否有混淆消費者買Insta360 ACE疑似買了GoPro Hero？GoPro Hero沒有翻轉螢幕，這部分是Insta360的優勢，但以部分設計主張權利的部分來看，裝置正面的設計真的很像。

另外，雖然GoPro的發明專利中的穩定影像的技術並未能夠讀到Insta360，但看來技術是十分強大的。可參考：https://gopro.com/en/us/shop/cameras/learn/hero13black/CHDHX-131-master.html#blt05b4232207faf52e。

兩位老兄聊這個專利訴訟頗有內容，還有解釋gopro的專利：https://youtu.be/p3cDqSbNSjI?si=rAlE5mdZ4NPpcX8N

參考資料：https://petapixel.com/2025/07/11/insta360-infringed-on-gopros-patents-us-trade-commission-judge-finds/

Insta360作出反擊：https://petapixel.com/2025/07/11/insta360-will-challenge-patent-ruling-claims-gopro-uses-litigation-as-a-business-strategy/

Ron