Work Together towards Patent System

相對於今年7月才結束的三邊領航計畫（Triway Pilot Program）（可參考：http://enpan.blogspot.com/2009/08/triway-pilot-program.html）

2009年11月13日EPO, JPO, USPTO開啟一個三邊合作協定（Trilateral Offices）
也就是啟動這三個主要專利局的專利審查高速公路（PPH），但不同的是，是引用PCT的架構，包括PCT所作出的檢索報告、審查意見、與國際初步檢索報告（international preliminary examination reports）

在這以前的審查高速公路，若申請人先接獲第一個申請國的「可核准」決定通知，則相關第二個申請同樣也會接到核准範圍的決定

然而，此「三邊合作協定」將限制此類申請案在PCT的架構之下，使得可擴大適用於更多申請案

更多細節將於日後公佈於Trilateral website（http://www.trilateral.net/index.html）

Ron
資料來源：EPO

Moblin

前年從EeePC開始盛行低電源、低效能的Netbook

原本以為這是Linux的新天地，結果只是因為剛開始微軟並不以為意
結果，一旦知道這個龐大的商機後，就馬上改版WindowsXP並延續生命切入Netbook這塊
Linux果然節節敗退，沒辦法，使用Netbook的人不僅是當上網機用，還是很多人主要拿來工作的電腦

這個原本為Linux鋪的路，又幫助微軟再上高峰，聽說明年又會被Windows7所統治

但其實Linux社群還是繼續努力這個小眾天地，應該沒有影響！看Ubuntu網站就知，他們仍然釋出（remix）各種小筆電的多種版本，真是有心


最近，這波風潮的Atom處理器提供者Intel也出了一版作業系統--Mobin
這個以Linux為核心的輕作業系統完全是針對小筆電來的，甚至也包括其他手上型的電子設備
產品策略還可視為是Intel決心在小筆電或是低效能的電腦領域上衝一衝，讓經銷商有信心走下去


從以下畫面可以看到Moblin真的是很漂亮，而且因為整合了多媒體環境，也讓Linux更友善


Linux社群瘋了，因為是開放原始碼，所以大家都可以玩Remix，有人把Ubuntu加上Moblin，Mandriva(這是早期我很喜歡的版本)與Novell也remix Moblin...，ACER也用Moblin取代原來台灣的百資
Linux不太能夠普及也是因為這樣吧！
（也好，這樣可以保有一些特殊性）

Ron
資料來源：Ubuntu, Moblin, Linux Magazine

一份專利品質調查

一個對In-House、專利律師、代理人的調查，歐洲專利局為品質最好的單位

在此項由IAM雜誌與路透社對468個（目前 ）企業內專立功作人員（in-house）與專利代理人的調查中，有70%的In-House認為EPO是極佳的專利受理單位，其中則有26%的人認為EPO過去一年有進步，但是71%認為與以前一樣，只有3%的人認為更差

除了對企業的調查外，也對私人進行調查，有56%的人認為EPO的品質佳！其中有29%的人認為過去一年有改善，64%認為不變，7%認為品質下降

以下列舉對各大專利局的調查結果
針對企業內專利人員的調查（In-House的分佈40%北美、33%歐洲、27%其他地區，但大多以亞洲與澳洲為主）：
最佳品質的專利受理單位有
70%認為是EPO
56%認為是USPTO
54%認為是JPO
25%認為是KIPO
18%認為是SIPO

而去年的表現，受訪者中有
26%認為EPO有進步、71%認為沒變、3%認為變差
23%認為USPTO有進步、61%認為沒變、16%認為變差
17%認為JPO有進步、78%認為沒變、5%認為變差
34%認為KIPO有進步、61%認為沒變、5%認為變差
58%認為SIPO有進步、37%認為沒變、5%認為變差

針對律師的調查（27%北美、24%歐洲、40%其他地區）：
最佳的專利局有
56%認為是EPO
40%認為是JPO
38%認為是USPTO
21%認為是KIPO
20%認為是SIPO

值得注意的是，有56％律師認為SIPO有進步！！！

調查中，多半受訪者認為，阻礙品質的原因不外乎是審查的速度，當然就跟申請案量有關，另一為各國法律

此項調查仍在持續中！

參考資料：http://www.epo.org/topics/news/2009/20091105a.html
Ron

Boliven Patent Search

Boliven（http://www.boliven.com/）是個很特別的網站
還頗適合老闆級的使用者

就像facebook或是現在正夯的社群網站一樣，根據使用者鍵入的資料進行配對，但是是比較針對產業面、工作與配對有興趣的消息，特別吸引對專利有興趣的人，包括專利撰寫人、發明人與專利權人等等

特別驚豔的是，有專利的檢索，包括專利家族、專利引用次數、引證案、歷史資料（US的可完整下載）等

對整篇專利稿提供全篇下載，很多特別的國家也都有，還有可以將檢索的結果記錄起來，作為自己的portfolio，檢索的功能還挺強的！


供您參考加入！
Ron

New Issue in Advisory Action

諮詢意見後，認為產生新事證（new Issue）

原因是，申請人在收到Final Office Action時，在未提出接續審查（RCE）的狀況下，提出權利範圍修正與答辯，審查委員接收後，在Advisory Action中提出已產生New Issue（需要進一步審查與檢索），故該案被核駁！

所以，一般申請人在Final OA後，而沒有核准範圍的情況下，多半應提出後續案或是接續審查，如果僅希望提出修正或是書面答覆，通常有極高的可能會產生使審查委員繼續審理的事證

如果接到AA後，已近期滿，可在期滿前提出RCE，或是提出Notice of Appeal延續本案，或是提出後續案（CA）以利相關技術繼續審理！
http://enpan.blogspot.com/2008/09/final-office-action-mpep-70607-b.html

經瞭解，此案僅是在權利範圍中加入一段欲與引證案區隔的「負面表示」，在最終拋棄前，Advisory Action顯示產生new issue而不予接受

參考資料:
After Final OA
http://enpan.blogspot.com/2008/12/final-oa.html

Ron

Revision of Taiwan Patent Law (not yet in force)

1. ”creation” is clarified in the codes as “utility model” and “design”;
2. it is to clear the scope of implementation of “invention, utility model, and design”;
3. the “bring into practice” invention causes the later application to lose novelty;
4. the effect of an invention shall not extend to the prior practitioner before filing date of the related application;
5. suitable redemptive fee can recover the right to continue patent;
6. the invention relating animal and plant is allowed to be patent;
7. patent right shall not extend to the medicine-related research, experiment, and examination;
8. “international exhaustion” is adopted, so “parallel importation” per se will not raise infringement problem;
9. “compulsory licensing” is possible if practitioner meets restricted competition or unfair competition;
10. “intentional act” is not a requisite condition to exclude or prevent the damage;
11. “intentional act” is a requisite condition of “damage compensation”;
12. “indirect infringement” can be held after the “direct infringement” is confirmed;
13. “has known” becomes a requisite condition of “infringement”;
14. the cause claiming “grace period” can not be the citation against inventive step of the invention;
15. it is possible to claim the “grace period” if the invention is published on printed matter by applicant’s intention;
16. “amendment on patent” can be raised by correcting the translation of foreign language related to the patent, but shall not extend or change the patented scope;
17. “abstract” cannot be used to interpret the patent claims;
18. filing a “divisional application” is possible within 30 days after mailing notice of allowance;
19. it is possible to make amendment before a written decision granting or denying is made;
20. “the last notice” rule is introduced; applicant can only cancel, narrow the claims, correct or clarify the unclear matter after “the last notice” is arrived;
21. “invalidation application” shall contain a “statement” of the scope of invalidation, and it is not allowed to change the invalidating scope, but it is allowed to add articles of law, new reasons, and new evidences;
22. multiple invalidation applications can be combined to single examination;
23. “utility model” shall refer to any creation of form, construction or their combination;
24. one invention with two separate applications can be allowed, but the applicant shall be required to make a choice as a valid application prior to the “invention application” is granted; if the “invention application” is chosen, the related “utility model” shall not exist ab initio;
25. “new type” patent is changed to “design patent”;
26. “partial design” application would be allowed;
27. “combination design” application would be allowed;
28. “icon” or “GUI” would be allowed to be design patent;
29. “derivative design” replaces the “associated design”;
30. the current design patent can be changed to the “partial design” patent after the revision is in force;
31. the lost “priority claim” can be recovered.

Ron

台灣新修法

台灣新修法（尚未實施）概況：

1. 「創作」改為「新型以及設計」
   第一條　
   為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。
   
   
2. 明確「發明、新型、設計」之實施範圍
3. 申請前已「實施」者，喪失新穎性
4. 專利權效力不及於申請前已「實施」者
5. 透過「繳錢」，可以回復權利，未繳費而專利權消失期間，專利權不及於此期間善意使用者
6. 開放動植物專利
7. 專利權不及於研究、實驗、受檢等醫藥品
8. 採用國際耗盡原則，「平行輸入」不侵權
9. 有限制競爭、不公平競爭，可強制授權
10. 「損害排除、防止」不以故意過失為必要
11. 「損害賠償」以故意過失為要件
12. 「間接侵權」之成立，應先確認「直接侵權行為」
13. 「明知」為侵害要件
14. 主張「優惠期」的事由不能作為「進步性」的引用資料
15. 依「已意」於刊物發表者，可主張優惠期
    第二十二條
    可供產業上利用之發明，無下列情事之一，得依本法申請取得發明專利：
    一、申請前已見於刊物者。
    二、申請前已公開實施者。
    三、申請前已為公眾所知悉者。
    發明雖無前項各款所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得取得發明專利。
    申請人有下列情事之一，並於其事實發生之日起六個月內申請者，該事實非屬第一項各款或前項不得取得發明專利之情事：
    一、因實驗而公開者。
    二、因於刊物發表者。
    三、因陳列於政府主辦或認可之展覽會者。
    四、非出於其本意而洩漏者。
    申請人主張前項第一款至第三款之情事者，應於申請時敘明其事實及其年、月、日，並應於專利專責機關指定期間內檢附證明文件。
    
    
16. 「更正」適用「誤譯訂正」，不能實質變更或擴大範圍
    第四十三條
    專利專責機關於審查發明專利時，除本法另有規定外，得依申請或依職權通知申請人限期修正說明書、申請專利範圍或圖式。
    修正，除誤譯之訂正外，不得超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。
    誤譯之訂正，不得超出申請時外文本所揭露之範圍。
    專利專責機關依第四十六條第二項規定通知後，申請人僅得於通知之期間內修正。
    申請專利範圍之修正，於專利專責機關為最後通知後，申請人僅得於通知之期間內，就下列事項為之：
    一、請求項之刪除。
    二、申請專利範圍之減縮。
    三、誤記之訂正。
    四、不明瞭記載之釋明。
    違反前二項規定者，專利專責機關得於審定書敘明其事由，逕為審定。
    原申請案或分割後之申請案，有下列情事之一，專利專責機關得逕為最後通知：
    一、對原申請案所為之通知，與分割後之申請案已通知之內容相同者。
    二、對分割後之申請案所為之通知，與原申請案已通知之內容相同者。
    三、對分割後之申請案所為之通知，與其他分割後之申請案已通知之內容相同者。
    
    
17. 「摘要」不得用於解釋申請專利範圍
    第二十六條　
    說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能瞭解其內容，並可據以實現。
    申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持。
    摘要應敘明所揭露發明內容之概要；其不得用於決定揭露是否充分及申請專利之發明是否符合專利要件。
    說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之揭露方式，於本法施行細則定之。
    
    
18. 核准審定後30日內可提出分割案
19. 未審定、處分前，可修正
20. 引入「最後通知」制度，收到最後通知，僅能刪除、限縮權利範圍、誤記訂正、不明瞭事物載明
21. 「舉發」時應載明「舉發聲明」，不得變更舉發範圍，但可追加適用條文、新理由、新證據
22. 多件舉發案，得合併審定
23. 「新型專利」為對物品之形狀、構造或組合之創作
24. 若有一案兩請，發明核准前通知「擇一」，若選擇發明，則新型自始不存在
25. 「新式樣專利」改名「設計專利」
26. 開放「部份」設計申請
27. 開放「成組」物品申請
28. 開放「icon」、「GUI」申請設計專利
29. 新增「衍生」設計，廢除「聯合新式樣」
30. 現行新式樣，於新法實施後，可改為「部份」設計專利
31. 可回復優先權主張
    第二十九條　
    依前條規定主張優先權者，應於申請專利同時聲明下列事項：
    一、在外國之申請日。
    二、受理該申請之國家。
    三、在外國之申請案號。
    申請人應於最早之優先權日起十六個月內，檢送經前項國家政府證明受理之申請文件。
    違反第一項第一款、第二款或前項之規定者，視為未主張優先權。
    申請人非因故意，未於申請專利同時主張優先權或依前項規定視為未主張者，得於最早之優先權日起十六個月內，申請回復優先權主張，並繳納申請費及補行第一項及第二項規定之行為。
    
    

Ron