After Final Office Action

After Final Office Action

通常美國專利局在審理專利申請案時，會給申請人至少兩次的答覆機會，若針對第一次OA(non-Final Office Action)所提的第一次答辯意見無法克服審查委員的核駁意見，就會再發出一次最終審查通知，也就是Final Office Action

如果第一次答辯理由獲得審查委員的認可，或是讓技術處於moot(未決)狀態，通常會有第二次non-Final Office Action的通知，審查委員可能提出不同的引證案與核駁理由

Final Office Action中，審查委員往往是提出類似於前次的審查意見，或相同的引證文獻，但仍可能在Final OA時提出不同的引證文獻，主因是答辯內容並無說服力，或是僅克服部分審查意見

Final Office Action之後，如果有清楚可核准的範圍時，申請人可以依照指示修正，能順利獲得專利，但若仍要提出答辯，或是不同於審查委員核准的範圍時，通常需要請求接續審查(Request for Continued Examination, RCE)

順便一提，若能在發出Final Office Action後的兩個月內提出修正與答辯意見(Response)，則可以盡早獲得Advisory Action，而由此得到審查委員的諮詢意見，可據此答辯或是修正

在Final Office Action或是Advisory Action之後，可行的方式如下：
(1)提出答辯說明與修正，若申請案並無任何可核准的範圍，並非能單純提出答辯，如此將遭致拋棄(abandon)；
(2)提出接續審查（RCE），提出答辯與修正，由同一審查委員接續審查；
(3)提出面詢(interview)，此可與審查委員直接接觸(通常透過代理人)，但若無實際可行的答辯方案，此並無太大效益；
(4)提出訴願，於本案pending時先提出Notice of Appeal，提出Brief on Appeal後，由一上訴委員會(Board of Patent Appeals)執行審理；
(5)可再行提出新的、且可與前案區隔的技術特徵，提出部分接續案（CIP）

實務上，在接收到non-Final Office Action，申請人應針對文中的issue提出答覆或是修正，若raises new issues that require further consideration and search，造成審查委員需啟動新的檢索或是審查程序，則將會直接發出Final Office Action

另，申請人會考量費用而選擇上述方案之一，RCE是最常採用的程序，但若並非能提出new issue或是新的修正範圍，沒有新意，恐怕仍會被核駁

有時，申請人會另申請一件延續申請案(continuing Application, CA)，此申請案不能提出超出原說明書內容的Claim，可以重新提出新的Claim，但不能超出原說明書內容，甚至改寫說明書內容，但不能有new matter，這確實很難，判斷在審查委員。CA的目的是提出與母案不同的Claim，甚至能重寫說明書(不能有新的技術)，讓此專利技術能夠延續審查，以利有不同的審查方向與結果

Advisory Action的實際範例：


Ron