當美國申請案遭遇到缺乏單一性，或是實施例太多時
審查委員會發出限制性選擇的Office Action
希望申請人可以選擇一個發明或是一個實施例進行後續審查
通常選擇的對象是主要實施例 或是較上位的範圍
這時，申請人常常希望可以透過修正克服此次OA
其實，雖然可能可以透過修正克服，但是在這次答辯中，仍需提出一個選擇
但是，這時的修正常常也會變得沒有意義
第一是，審查委員仍會再次提出回應我們這次的修正，又一次OA
第二是，修正費用與限制性的選擇費用不同
第三是，選擇後範圍經過下一次OA，再修正也不遲
同事身邊剛好有個很好的案例，歷史大致如下：
1. 收到第一次OA，要求限制性選擇
2. 提出選擇
由下表(uspto審查過程中製作的index of claims)可知，Claims 9-16沒有被選擇
3. 收到第二次針對新穎性、進步性的OA
4. 提出答辯
5. 通知核准
6. 提出修正，將剩下之前沒有選擇的內容修改成核准項的附屬項 (這些自然應該獲准)
由下Claim 9可知，該項已由獨立項改為附屬項，以附屬可核准的項次
7. 再次通知核准
由下表可知，原來沒有被選擇的Claims 9-16已經核准
8. 領證
由M.P.E.P得知
如果在提出限制性選擇 同時提出"可能"克服單一性的修正
審查委員有權再次提出此修正的OA，且可能直接就Final OA，原因是沒有克服前次OA
Ron
沒有留言:
張貼留言