悼念最佳模式

悼念最佳模式（In Memoriam Best Mode）

去年美國國會通過專利法修法（Leahy-Smith America Invents Act, AIA），BEST MODE（揭露最佳實施例）的要求將不會成為專利無效的條件，也就是法院進行訴訟審理時，將不會花時間確認專利是否已經揭露申請時最佳實施例，缺乏揭露BEST MODE不再為讓專利無效、撤銷或無法主張專利權（unenforceable）的理由，雖然專利說明書的寫作要件（35USC112）仍保留BEST MODE的揭露要求！
此段內容可另外參考：http://enpan.blogspot.com/2011/09/ii.html
35 U.S.C. 112 Specification, 1st paragraph:
"The specification shall contain a written description of the invention, and of the manner and process of making and using it, in such full, clear, concise, and exact terms as to enable any person skilled in the art to which it pertains, or with which it is most nearly connected, to make and use the same, and shall set forth the best mode contemplated by the inventor of carrying out his invention."

根據一篇Stanford Law Review的文章，作者認為Best Mode與非顯而易見（nonobviousness）為美國專利系統建立發明進步性（inventiveness）的標準的要求，如果best mode不再成為要求，會使得美國專利系統不再是個理想的系統。
我也認為美國專利系統的架構似乎是透過一些"要求"提供一個"理想"的專利系統，包括發明人主義，每個專利權人在專利審查中，都是先認定為發明人所有；在很多國家都省略"宣誓"表格時，美國專利仍於申請時要求發明人"簽名"，宣誓該發明為自己所有，並非抄襲或偷竊；甚至發明人不實，都會造成專利無效（102(f) he did not himself invent the subject matter sought to be patented）；美國專利系統是少數採用"first to invent"系統，雖然先發明主義會使得專利系統變得複雜，相關訴訟也佔據不少司法資源，但是這確實是專利的最初理想；還有此"最佳實施例"的要求，都是朝一個理想來設計！

在拋棄BEST MODE之前，法院有權認定如果發明人並未於申請專利時揭露最佳模式（或實施例），該專利無法被主張。BEST MODE是希望專利說明書揭露時，發明人不應隱藏已知的重要細節，應將最佳模式揭露出來。事實上，此篇文章指出，如果發明人在申請時隱藏發明的部份內容，將可能影響公眾利益，比如，如果發明人在第一件專利申請中隱藏了一部分技術內容，將可能在另一件後申請案中揭露，因此就可能不當延長了相關技術被保護的專利期限；並且隱藏部份內容也可能讓專利範圍的解釋更廣！似乎對專利權人友好，卻是對公眾產生影響。

雖然專利說明書仍被要求要揭露BEST MODE，但在專利局的角色而言，審查時就所主張的專利範圍去檢索與審查，並不會實際去瞭解是否有揭露BEST MODE，更不會約談發明人確認，因此，若法院無法以此約束專利是否已揭露最佳實施例，發明人或許就會忽略這部份內容。（確實，談案時要求發明人"吐"出完整實施例常常是需要很多力氣，或是也不曉得何謂最佳、次佳與較佳）

如果沒有揭露最佳實施態樣，或許就讓許多後繼的人繼續開發出來的成果白費，原因是公眾看到的專利可能不是該發明人或公司的最佳態樣，最佳態樣可能被隱藏於其他專利中，甚至是成為秘密，卻又可以主張先使用權，這樣會讓更多專利變得讓人更難捉摸！

Ron
資料參考：Patently-O, stanfordlawreview (http://www.stanfordlawreview.org/online/in-memoriam-best-mode)