USPTO告訴我們怎麼寫品質好的專利說明書

專利說明書好壞似乎"沒有標準"，依照專利法，一般來說，說明書撰寫的標準就是將發明揭露到相關領域一般技術人員可以根據說明書內容在無需過度實驗而能據以實施，事實上，同樣一篇文章可以說寫得好，並可提出一番有道理的見解，也可以說寫不好，因為...所以...，總有理由。因為「服務業」沒有好壞標準，就是服務客戶（發明人），達到他滿意為準。當然，仍是有專業的部分，就是將客戶發明忠實描述（繪製）出來，滿足撰寫要求，並提交一份好的申請專利範圍，然而，專業的部分中仍有許多「沒有標準」的成份。

理性成份：
好的專利要經過考驗才知道，比如歷經審查獲准的專利，歷經舉發、IPR存活下來的專利，勝訴的專利，或是成功授權拿到權利金的專利。

感性成份：
因為服務的是「人」，包括審查委員、法官，因此瞭解審查委員、法官要的是甚麼很重要。這些充滿了人性，有感性的成份，也要符合個別客戶的各種要求，所以標準有彈性是好的。編按，如果有個絕對的標準就慘了！人性也沒了、風格也不需要，如果寫作各有巧妙、技巧各憑本事，但卻又能切中主題...，加上面對的審查委員、訴願委員、法官、律師都是人（目前來說），這樣才不會被AI（說明書寫作機器人，或是AI審查委員）打倒。

不過，應該還是要有某種程度的規範，不然，也無法形成一種專業，因此，參考價值高的資訊就成為大家學習的對象。

這回：USPTO告訴我們怎麼寫品質好的專利說明書（這是審查委員的觀點）。

資料來源：https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/20171109_PPAC_Quality_Readiness_Survey.pdf（備份：https://app.box.com/s/i5tq75zpydq1qmmg10fa703syht6ru2u）

這是美國專利局從專利審查委員調查出好的專利說明書的條件，好的專利說明書不外乎就是要讓審查委員看得懂而方便審查。我相信，一旦滿足審查委員的要求，對案子應該是有十分幫助的，所以本篇值得參考。

這些有關專利說明書好壞的條件的「重要性/需求」從0（不需要）到10（很重要），以及「頻率/經驗」從0（幾乎沒有）到10（總是）。

以下列舉各種說明書要求與條件，其實都是我們已知的基本要求。


申請專利範圍的部分，簡明、明確、發明的技術特徵、合理的數量，以及與說明書的連結（支持），還有IDS。


調查結果可以告訴我們幾見建立好品質專利說明書的條件（審查委員的觀點）：

對於說明書而言：

1. 清楚指出發明概念。
2. 清楚描述圖式中的技術特徵。
3. 圖式即表達出發明概念。
4. 具有擴張發明概要（summary）的詳細實施例。
5. 能夠詳盡描述較佳實施例。
6. 用明確的專利用詞，以及正確的文法與語法。

對於申請專利範圍而言：

1. 請求項以清楚、正確的文法與語法描述。
2. 獨立項範圍能夠表達出說明書講的發明概念。
3. 請求項用語與說明書的語言有高度相關。
4. 請求項範圍要單純指向發明，不要過廣。
5. 有合理數量的申請專利範圍。

對於IDS而言：

1. 英文引證。
2. 合理數量的文獻。

小結：
圖式顯得很重要，合理可知，為了審查的方便，圖式對審查委員瞭解發明是很重要的參考。審查委員蠻重視文法與語法正確性的，畢竟這有關可讀性與正確性。審查委員也不希望申請專利範圍廣到沒有邊際，甚至超出說明書實施範圍。IDS似乎是審查委員很重的負擔，數量可以斟酌。

結論：
這張圖很重要，橫軸顯示法規上的重要性（「重要性/需求」從0（不需要）到10（很重要）），縱軸為就審查委員的經驗來看（「頻率/經驗」從0（幾乎沒有）到10（總是）），顯然兩邊都很重視的是最重要的，如圖中右上角的區塊，有：

C1：請求項要清楚，文法與語法要正確。
C3：請求項用語與說明書用語要高度相關。
C9：合理的請求項數量。
S5：說明書清楚描述圖中技術特徵。
S7：具有擴張發明概要的詳細實施例。
S6：圖式即表達出發明概念。

S4（簡明而完整的概述圖示說明）算是對審查委員挺重要的，但是重要性不高。
S12（專業術語的解釋）與S10（實作範例）不僅少見，也不重要。


my two cents:
這些是審查委員在意的，也應該是我們要在意的，就像讀MPEP一樣。

Ron