2018年6月29日 星期五

虛擬標示筆記 - 美國

「美國專利虛擬標示」參考文件為:https://www.uspto.gov/sites/default/files/aia_implementation/VMreport.pdf


自美國專利改革法案通過(AIA,9/16/2011)之後,其中"順便"修改了35 U.S.C. § 287(a),也就是規定「專利標示」的法條,此條規定應該在製造、販售與進口已專利物品時,讓公眾可以知道相關專利的資訊,包括在物品上、包裝上,或是公眾可看到的網頁上標示(virtual marking)相關專利號碼(AIA後要求,有些物品或包裝上不容易標示,就可以採用虛擬標示)。重要的是,如果沒有標示,在侵權訴訟中不可主張損害賠償;進行侵權訴訟前,應要通知疑似被告相關專利資訊。

[相關法條]
35 U.S. Code § 287 - Limitation on damages and other remedies; marking and notice

(a) Patentees, and persons making, offering for sale, or selling within the United States any patented article for or under them, or importing any patented article into the United States, may give notice to the public that the same is patented, either by fixing thereon the word “patent” or the abbreviation “pat.”, together with the number of the patent, or by fixing thereon the word “patent” or the abbreviation “pat.” together with an address of a posting on the Internet, accessible to the public without charge for accessing the address, that associates the patented article with the number of the patent, or when, from the character of the article, this can not be done, by fixing to it, or to the package wherein one or more of them is contained, a label containing a like notice. In the event of failure so to mark, no damages shall be recovered by the patentee in any action for infringement, except on proof that the infringer was notified of the infringement and continued to infringe thereafter, in which event damages may be recovered only for infringement occurring after such notice. Filing of an action for infringement shall constitute such notice.

...

35 U.S. Code § 292 - False marking

(a) Whoever, without the consent of the patentee, marks upon, or affixes to, or uses in advertising in connection with anything made, used, offered for sale, or sold by such person within the United States, or imported by the person into the United States, the name or any imitation of the name of the patentee, the patent number, or the words “patent,” “patentee,” or the like, with the intent of counterfeiting or imitating the mark of the patentee, or of deceiving the public and inducing them to believe that the thing was made, offered for sale, sold, or imported into the United States by or with the consent of the patentee; or
Whoever marks upon, or affixes to, or uses in advertising in connection with any unpatented article, the word “patent” or any word or number importing that the same is patented, for the purpose of deceiving the public; or

Whoever marks upon, or affixes to, or uses in advertising in connection with any article, the words “patent applied for,” “patent pending,” or any word importing that an application for patent has been made, when no application for patent has been made, or if made, is not pending, for the purpose of deceiving the public—

Shall be fined not more than $500 for every such offense. Only the United States may sue for the penalty authorized by this subsection.

(b) A person who has suffered a competitive injury as a result of a violation of this section may file a civil action in a district court of the United States for recovery of damages adequate to compensate for the injury.

(c) The marking of a product, in a manner described in subsection (a), with matter relating to a patent that covered that product but has expired is not a violation of this section.



虛擬標示:


虛擬專利標示有個好處是,也別於標示在產品或包裝上,虛擬標示可以動態修改或更新專利狀態,避免錯誤標示,但是虛擬標示要讓公眾都可以在"不用權限"的情況下看到,而且是要很積極地讓公眾知道,不可以隱晦。

另應避免「錯誤標示(false marking)」,如果在沒有專利的物品上錯誤標示有專利,這是欺騙公眾的行為,將受罰,如罰金,甚至面臨民事訴訟中的損害賠償。

如果標示是「專利申請中」,如果專利已經不是專利申請中,這也涉及欺騙公眾。

如果「專利已經過期」,這並不違反35 U.S. Code § 292規定,但仍有欺騙的疑慮,這應該是有別的規範。

專利標示重不重要,看看此案例即可知道:
  • 有否專利標示或告知會影響賠償計算 - Rembrandt Wireless v. Samsung (Fed. Cir. 2017)(http://enpan.blogspot.com/2017/04/blog-post_20.html
  • 專利標示的目的:「專利標示」的目的至少包括避免有"無辜"侵權者、幫助公眾理解哪些產品具有專利權。
    1) helping to avoid innocent infringement
    2) encouraging patentees to give notice to the public that the article is patented; and
    3) aiding the public to identify whether an article is patented.”"

-----------------------------------------------------------

「商標標示」也十分重要,但各國規定可以相歧,光用語就不同,如常見的®,根據語言差異還有"Marca Registrada"、"MR"與"Marque
Déposée"、"Marque de Commerce"或一些縮寫"MD"與"MC"。

商標標示應該是一般常識,只要有品牌,通常會標示商標,不過也是要避免錯誤標示,或是混淆公眾的情況。

商標也有虛擬標示,如果用網頁記載註冊商標的資訊,相對印在商品或包裝上,更為方便與省錢,同樣也方便更新。但要件是,讓公眾能夠輕易地知道某些商品的商標,比如應該要標示網址。

商標"希望"也有類似的修法:
"Notwithstanding the provisions of section 1072 of this title, registrant of mark registered in the Patent and Trademark Office, may give notice that his mark is registered by displaying with the mark the words "Registered in U. S. Patent and Trademark Office" or "Reg. U.S. Pat. Tm. Off." or the letter enclosed within circle, thus ®, or an asterisk, thus *, together with an associated asterisk and address of posting on the Internetaccessible to the public without tracking or charge for accessing the address, that associates the trademark with registration number; and in any suit for infringement under this Act by such registrant failing to give such notice of registrationno profits and no damages shall be recovered under the provisions of this Act unless the defendant had actual notice of the registration."

現行商標法:
15 U.S. Code § 1111 - Notice of registration; display with mark; recovery of profits and damages in infringement suit
Notwithstanding the provisions of section 1072 of this title, a registrant of a mark registered in the Patent and Trademark Office, may give notice that his mark is registered by displaying with the mark the words “Registered in U.S. Patent and Trademark Office” or “Reg. U.S. Pat. & Tm. Off.” or the letter R enclosed within a circle, thus ®; and in any suit for infringement under this chapter by such a registrant failing to give such notice of registration, no profits and no damages shall be recovered under the provisions of this chapter unless the defendant had actual notice of the registration.

「美國商標虛擬標示」參考文件為:http://www.rosepatents.com/blog/virtual-trademark-marking-.pdf

Ron

2018年6月27日 星期三

取得歐洲專利的指導方針

這篇內容可能很基礎,但是事實上文件中的「細節很多」,不論在這行多久,應該也沒有人敢說是歐洲專家,因此都值得一看,總有收穫的。

這回歐洲專利局發表提供申請人如何取得歐洲專利的指導方針(How to get a European patent, Guide for applicants, 18th edition),先界定EPO涵蓋範圍:


這裡不厭其煩地再看看歐洲專利申請與取得的流程:


此流程很有想法地整合了三大塊流程:申請人、專利局與公眾,我覺得以下這個提示很重要,分別表明了哪些程序可以「加速」、「要付費」、「可以上訴」以及可能會舉行「口頭審理」,搭配著以上流程,變得"比較明朗"。


流程自然是從申請人付費提出申請開始,EPO形式審查,這個程序核駁是可以上訴的;之後,EPO先提出檢索報告,一般是在申請日(或優先權日)起18個月早期公開前就會提出檢索報告與初步意見,提供給申請人時;申請人應要回應此意見,並決定是否進行「實際審查」,也就是,策略上,申請人可以先取得檢索報告與初步意見後,再決定是否提出實審請求;期間,EPO可能已經對公眾早期公開申請案、檢索報告與初步意見了。

實際審查的程序中,可以有「口頭審理」的需求,並可能「加速審查」,部落格曾有報導歐洲加速審查方案PACE:

- 歐洲專利加速審查(PACE)筆記 (Part I)(http://enpan.blogspot.com/2018/03/pace.html
歐洲專利加速審查(PACE)筆記 (Part II)http://enpan.blogspot.com/2018/03/pace-part-2.html

接著,EPO提出審查報告,一般是核駁意見,如果沒有就核准了,並付費與公告!若被駁回,經申請人答辯後,可能核准,或是被核駁,這時有上訴機會。


實質審查期間,由於專利申請案已經被公開,公眾(第三方)可以提出「third-party observation(第三方監視,或說情報提供)」,部落格曾有報導:

- 歐洲專利第三方監視服務(http://enpan.blogspot.com/2013/09/blog-post_26.html

專利一旦獲准,公眾可以在「9個月內」提出「third-party opposition(第三方異議)」,經受理後,EPO可能作出撤銷專利(可上訴)、專利應修改(可上訴),或是維持核准(第三方可上訴)的決定。
  • 一旦EPO核准專利,公開後將提供9個月異議期限,讓第三方提出異議理由,不准申請人自己提出。
  • 第三方異議後的決定將適用全體EPO會員國。
這裡有個有趣的程序是,專利獲准時,一旦有第三方異議(opposition proceedings)程序進行,專利申請人有個「limitation/revocation request(限制/撤回)」的程序,可以先通過這個程序pending住異議程序,這一點可以參考EPO官網的規定:https://www.epo.org/applying/european/Guide-for-applicants/html/e/ga_d_vi.html

專利權人(專利已經獲准)可以自行請求專利限制或是撤回,請求時間不限,甚至是專利已經過期。但這個程序的意義為何?根據規定,這是對應第三方異議程序,讓申請人可以提出限制(修正)或是撤回專利。若申請人自行提出撤回專利,沒有官方費用,而異議程序也將pending。

在以上基礎下,就比較容易進入整套EPC系統,這裡僅摘錄一些資訊,有興趣者應該直接參考原文文件。

---------------------------------------------------------------------------

其中有關軟體專利的內容,我用software/computer/program等關鍵字找內容,有以下摘錄內容(重要):

  • 有關電腦軟體相關發明的可專利性,歐洲專利的基本態度是「軟體本身(as such)」不能授予專利。
  • 但不是否決全部的電腦程式相關發明,如果在電腦中執行的軟體程式產生技術效果(technical effect),而超出一般程式與電腦的軟硬體的物理互動("beyond the "normal" physical interaction between the program (software) and the computer (hardware)"),不能排除其可專利性(patentability)。
  • 舉例來說,所述超出一般軟硬體互動,如使用電腦程式控制技術流程,或是掌管一個技術裝置的運作,使得其中功能帶來技術效果。
  • 一個電腦相關的申請專利範圍寫作範例:


其他順便看看(有關生技類發明):

  • 「治療人類或動物的外科手術、治療方法與診斷方法」可否專利?答案是:不行。但其中產品(手術工具)、物質與成份(藥品),仍是可專利標的。
  • 但是,如果是「離開人類或動物身體("removed from the human or animal body")」的組織的治療方法,以及診斷方法是可專利的標的
  • 歐洲專利明確排除職務與動物物種與相關生物流程的可專利性。(這有其他的保護措施)
  • 相關植物或動物的繁殖,即便有技術性,仍不予專利。
  • 但上述限制並不適用微生物程序(microbiological processes),以及這些程序中的物品。
  • 在生物科技的發明中,若關於非自然界的生物材料,或一些技術流程的產品,為可專利的標的。


其他部落格報導:
- 歐洲軟體專利可專利性筆記(http://enpan.blogspot.com/2016/07/blog-post_18.html

- 歐洲軟體專利討論(與美國的軟體專利比較)(http://enpan.blogspot.com/2014/10/blog-post.html


[相關法條]
Article 52 Patentable inventions
(1)
European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application. 
(2)
The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a)
discoveries, scientific theories and mathematical methods; 
(b)
aesthetic creations; 
(c)
schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers; 
(d)
presentations of information. 

(3)
Paragraph 2 shall exclude the patentability of the subject-matter or activities referred to therein only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.


相關文件下載:
如何取得歐洲專利?第18版:
http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/8266ED0366190630C12575E10051F40E/$File/how_to_get_a_european_patent_2018_en.pdf

現在是第22版:(updated on September 27, 2023 原連結失效,更新連結)

Ron

2018年6月26日 星期二

他發明了條碼 - 產品與專利

The History of the Bar Code.
https://www.smithsonianmag.com/innovation/history-bar-code-180956704/

從此報導可知,條碼(Bar Code)發明人Joe Woodland在邁阿密海灘上發明了Bar Code,在June 26, 1974(44年前的今天)的早上8點鐘,在Troy’s Marsh Supermarket,第一件帶有Bar Code的物品完成刷碼結帳,當時條碼掃描機約一個桌子大小



科技就是這樣,一個搭一個漸漸影響我們的生活,到了1960年,Laser被發明,當時預測它的用途除了作為武器外,就是工業上的切割與焊接用途。但是當時都只是概念,直到遇到了條碼。

US2,612,994: 當時的發明條碼是同心圓形的,已經是從邁阿密海灘上的發明(四根手指)改良了。




Claim 1: 一種分類物品的裝置(指有輸送物品功能的掃瞄機),物品上有同心圓的可反光外分類線與內輔助線,其中以功能手段用語界定元件,包括在直線上連續移動物品通過掃描區的手段、可產生脈衝的掃描手段、震盪掃描裝置以掃描物品上同心圓圖形的手段、電子分類裝置、驅動裝置的手段,之後可以脈衝訊號分類物品。


呼應本篇的二維條碼的報導:
QR Code的專利:http://enpan.blogspot.com/2012/05/qr-code.html

Ron

飲料界的ZERO商標爭議 - Royal Crown v. Coca Cola (Fed. Cir. 2018)

Royal Crown Dr. Pepper, and Seven Up v. Coca Cola (Fed. Cir. 2018)是一件商標「ZERO」的法院案例,是否你也認為「zero」這個通常字可以直接聯想到coca cola的低卡可樂?這裡的意見值得看看。

Coca-Cola zero:
(圖片截自:https://www.coca-colacompany.com/brands/coca-cola-zero


「ZERO」是Coca Cola中沒有糖成份的可樂,這回這個商標被挑戰,最近也改名成為「Coca-Cola Zero Sugar」,不曉得是否跟此案例有關?


(圖片截自:https://us.coca-cola.com

為何要改成「ZERO SUGAR」?


上訴人Royal Crown Company為Dr Pepper Snapple Group (“DPSG”)會員,也是飲料界的。

(圖片截自:https://www.drpeppersnapplegroup.com/company

他們也有ZERO的產品:

(圖片截自:https://www.drpeppersnapplegroup.com/brands/diet-rite

案件資訊:
上訴人:ROYAL CROWN COMPANY, INC., DR PEPPER/SEVEN UP, INC. (“Royal Crown”)
被上訴人:THE COCA-COLA COMPANY (“TCCC”)
判決日:June 20, 2018
系爭商標:


本案緣起Royal Crown對Coca-Cola公司的商標「ZERO」在TTAB提出一系列異議(Opposition Nos. 91178927 (Parent Case); 91180771; 91180772; 91183482; 91185755; 91186579; 91189847; and 91190658),TTAB作出商標有效的裁決,Royal Crown提起上訴。結果,CAFC有不同見解!

歷史:
Coca-Cola申請「ZERO」商標時,被USPTO要求放棄(disclaim)「ZERO」專用,因為這個字"僅是描述相關產品有關熱量的特色",但Coca-Cola反駁,認為「ZERO」這個字在此產品系列中具有識別性(distinctiveness),結果USPTO同意並准予商標(編按,可樂公司的zero在飲料界已經22年歷史了!)。





當然,ZERO是一個通常字,是否具有識別性又有爭議,對手Royal Crown提出異議,主張ZERO為通用字,不能讓人溯及這是可樂(TCCC)公司的飲料,要求USPTO應該要可樂公司拋棄其專用("(1) the term ZERO was merely descriptive of attributes of the associated products and could not indicate the source of TCCC’s goods, and (2) the term ZERO is generic ...")。

但USPTO發現,包括Royal Crown也沒有提出足夠的調查證據,公眾對ZERO並不會聯想到氣泡飲料、運動飲料、能量飲料等飲料上,反而是聯想到可樂的ZERO系列飲料,反過來證明ZERO對可樂公司有識別性。

(編按,這個判斷頗為有趣,雖然之後被CAFC打臉,不過仍值得參考,當一個通常字如ZERO並沒有如異議人說的,在消費者中認為這是飲料界低卡的意義,反而聯想的是diet coke,變成Coca-Cola證明的識別性。)

判決文提到一個市調可以參考(編按,市調的結果跟問題有關,錯誤的問題導致錯誤的調查,至少法院懷疑):


當然,ZERO是個極極極通常的字,是否可被Coca-Cola專用?特別是「識別性」的判斷實在是個難題,即便一般民眾會認定這是可樂商標,或是低卡飲料,但是否僅倚賴市調就可以作出影響重大的決定,還是需要一番論證。

就CAFC而言,認為TTAB在判斷「通用性(genericness)」的法律框架有誤,認為在檢驗ZERO是否可用來識別某個類別的關鍵,以及是否公眾可以理解使用這個敘述性(descriptive)用字在某品牌有疑慮。

CAFC階段:
法院引用許多前例,在此無法一一理解,不過可知的是,法院認為,如果公眾是在結合飲料名稱時知道ZERO用來描述熱量的特徵,則足以認定這個用語的通用性。

"if the public understands ZERO when used in combination with a designated beverage name to refer to a sub-group or type of beverage that carries specific characteristics, that would be enough to render the term generic."

因此,法院認為,這也是可樂公司將ZERO用在其品牌以下,TTAB不能將公眾從飲料得到的ZERO意識從可樂的品牌分開。

"the Board may not divorce the public’s perception of the term ZERO from its perception of that term as part of a beverage combination mark."

表示,ZERO依然是個通用字,只有在結合飲料品牌時,才會有具有識別性的判斷。使得,再判斷ZERO是否具備識別性時,已經有個前提的錯誤。

"the Board must examine whether the term ZERO, when appended to a beverage mark,
refers to a key aspect of the genus."

CAFC認為,對於通用字,如ZERO,是否具有識別性,應該要有更高水平的證據。

"We have long held that “the applicant’s burden of showing acquired distinctiveness increases with the level of descriptiveness; a more descriptive term requires more evidence of secondary meaning.”"

終究一句話,TTAB在做此決定時,並沒有先定義品牌識別性的判斷水平為何?使得CAFC要作這個識別性是否足夠的判斷時,沒有足夠的證據,因此發回TTAB重審,並需要對通用性(genericness)定義一個適當的法律標準:如果不是通用,在判斷其識別性(distinctiveness)前,應該要考量這個標誌是否高度敘述性

"We vacate and remand for the Board to apply the proper legal standard for genericness and, if the Board again concludes the marks are not generic, for it to consider whether the marks are highly descriptive before assessing their acquired distinctiveness."

CAFC判決TTAB的法律見解「zero即使不是通用的用語,但也具有高度敘述性」有誤,發回重審。

CAFC判決文:
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/16-2375.Opinion.6-20-2018.pdf(備份:https://app.box.com/s/ea2srcwf9qa42bmiow3gzbbwnc3cr6po

TTAB決定(代表:Royal Crown Co. v. Coca-Cola Co. (TTAB Decision), Opposition No. 91178927):
https://e-foia.uspto.gov/Foia/RetrievePdf?system=TTABIS&flNm=91178927-05-23-2016

資料參考:
https://patentlyo.com/patent/2018/06/registering-trademarks-nothing.html

補充:TTAB決定搜尋:https://e-foia.uspto.gov/Foia/TTABReadingRoom.jsp

Ron

2018年6月25日 星期一

區塊鏈應用筆記 - 有關達悟族與DTCO

本篇為根據幾篇iThome文章整理出「區塊鏈」的幾個應用,因為與台灣有關,值得看,順便找找可能的關聯專利。

曾經報導過區塊鏈相關應用:
- 區塊鏈與虛擬貨幣技術應用 - 專利與產品(http://enpan.blogspot.com/2017/09/blog-post_21.html

一些資料來自DTCO網站:
https://dtco.co/en/index.html


區塊鏈應用(僅部分):

1. 蘭嶼達悟族數位身份,通過以太坊區(Ethereum)塊鏈,只要「蘭恩基金會或是臺灣說蘭嶼環境教育協會等原住民自治組織」認證,就獲得自己的數位身份。

其他報導:區塊鏈的應用 - 數位身份證(專利與產品)(http://enpan.blogspot.com/2017/09/blog-post_18.html)。

專利參考:微軟US9477832


1. A stand-alone computer outside of a domain defined by a plurality of clients, the stand-alone computer comprising:
at least one processing device;
memory coupled to the at least one processor; and
an application program stored in the memory that, based on execution by the at least one processing device, configures the at least one processing device to:
access a Digital Identity Management System (DIMS), the DIMS including an abstraction layer configured to abstract a digital ID associated with the application program as an abstracted digital ID;
search for credentials based on one or more attributes;
return results of the credential search to the DIMS, the DIMS being configured to open the credentials based on a cryptographic key and to return an object reference to the application program; and
use the object reference to perform an operation on the stand-alone computer.


2. 蘭嶼觀光護照,也是數位身份的一種,在以太坊區塊鏈上,被永久保存且不能被竄改與偽造。

https://eidentity.idgo.im




參考案例:
US9749140


1. A computer-implemented method comprising acts of:
generating a badge for use in attesting to an identity of an identity owner, wherein the act of generating comprises:
identifying a plurality of values, each value corresponding to an attribute of a plurality of attributes;
generating an attribute attestation for each attribute of the plurality of attributes, the attribute attestation comprising at least one cryptographic proof of the value corresponding to the attribute of the plurality of attributes; and
identifying an entity as being responsible for verifying the badge;
publishing the badge to a distributed ledger system, wherein:
the badge includes the attribute attestation for each attribute of the plurality of attributes;
the distributed ledger system comprises a digital identity representation associated with the identity owner;
the digital identity representation comprises program code that implements rules for attestation; and
for at least one attribute of the plurality of attributes, the program code, when executed, allows access to a cryptographic proof in the attribute attestation for the at least one attribute only when the attribute attestation is in a VERIFIED state; and
sending, via the distributed ledger system, a request to the responsible entity to verify the badge; and

sending, via a channel outside the distributed ledger system, to the responsible entity, the plurality of values corresponding respectively to the plurality of attributes.


3. 虛擬貨幣,DTCO(Digital Treasury Corporation)發表達悟幣(TAO Coins),預計初期發售價格是1ETH=1000TAO(以太幣以1:1000的比例來綁定達悟幣),不僅可以成為蘭嶼的流通貨幣,也可以讓觀光客擁有與使用。

4. 供應鏈追溯,從DTCO網站上可以略虧一二,這與過去曾經提到的「數位金庫」有關,可以通過區塊鏈追溯鑽石、黃金這些貴重物品的來源,避免不明來源。


5. 智慧財產權交易,DTCO的網站上提出「P2P智慧財產公證交易平台」,光看這名稱,這是個很棒的交易方式,因為官方不容易要求每筆智慧財產的交易都要在官方網頁上登錄(否則不能主張權利),但通過區塊鏈,就更便民,更公正(不得竄改)。

https://dtco.co/ip


參考案例:
US9953281


my two cents:
用在蘭嶼的區塊鏈應用是個小規模的實驗,成不成,不曉得,但是卻是十分有未來性,不會沒有意義。從區塊鏈學到一件事,就是「認同」,包括身份認同、護照、虛擬貨幣(代幣),不用政府承認,兩個人以上認同,這事就成了。

其他應用還有:錢包、文創授權(版權交易)、電交易、碳交易、證物管理、飛行里程、保險、訂房、貨品運輸管理、跨境轉帳、打擊盜版、捐款(款項應用追蹤)、合約、防洗錢...。

資訊來源:
【區塊鏈50】蘭嶼達悟族發行臺灣第一個區塊鏈數位身分
https://www.ithome.com.tw/news/123091

【區塊鏈50】臺灣新興區塊鏈服務商出現,主推分散式帳本技術專攻IoT應用
https://www.ithome.com.tw/news/123096

【區塊鏈50】KKFARM要用區塊鏈解決文創授權痛點
https://www.ithome.com.tw/news/123098

【區塊鏈50】全球貨櫃船運區塊鏈平臺年底上線 
https://www.ithome.com.tw/news/123105

【區塊鏈50】美國國務院與可口可樂要用區塊鏈保存勞工合約
https://www.ithome.com.tw/news/123118

本部落格與區塊鏈相關tag:
http://enpan.blogspot.com/search/label/blockchain

Ron