2016年7月18日 星期一

歐洲軟體專利可專利性筆記

以下有過去本部落格對於歐洲軟體專利的報導,本篇報導一些現狀,參考資料來自:http://www.epo.org/news-issues/issues/software.html


所謂「軟體」,可以涵蓋執行特定演算法的軟體程式,也涉及載於電腦裝置內的軟體程式碼。對於「軟體發明」,可稱「電腦實現的發明(computer-implemented invention, CII)」,可稱為軟體發明的可以涵蓋到所有應用電腦軟體實現的用途、裝置、網路等。

軟體發明是否可專利?本部落格討論非常多,基本原則是「軟體程式」本身(美國:per se;歐洲:as such)不得專利,也就是電腦程序本身不得專利,而是以著作權保護。在歐洲,可能判例上並未形成如美國專利討論「抽象概念」、「實質超越」等的判斷原則,相對來說,甚至是比較「寬鬆」的,只要所述電腦實現的發明(CII)是以新穎與非顯而易見的方法解決特定技術問題,就是為可專利的發明,即便是建立在傳統技術上的電腦實現發明,都仍可以專利保護

"For a patent to be granted for a computer-implemented invention, a technical problem has to be solved in a novel and non-obvious manner."

本部落格在2008年整理的歐洲專利局長作出可專利的電腦軟體的條件:

(1)判斷該發明「本身」是否就是電腦軟體(包括商業方法或是智力活動)發明,根據判例,其中應具有的技術特徵是由『具有實體特徵(physical features of an entity)』或『行為本質(nature of an activity)』或『使用技術手段(use of technical means)』所隱含的特徵,文中認為,要符合此測試,僅需在「裝置」專利範圍中引用硬體特徵,或是在「方法」專利範圍中描述硬體特徵的用途,這連結兩種態樣的電腦軟體發明或是儲存於媒體中的程式皆可獲准專利;

(2)判斷電腦軟體發明是否具有技術特徵並同時有進步性(inventive step),為了符合此測試,發明需要解決特定技術(電腦軟體)問題,而不用如之前提到的倫敦上訴法院的判例而需要對電腦以外的事物有影響。

「電腦實現的發明」具備可專利性,所述要解決特定問題必須是技術性的(technical)、具有技術特徵(technical character),不能僅是金融、商業與數學上的問題,這樣的話就可以迴避了歐洲專利法Art. 52所排除不可專利的標的。

"Inventions having a technical character that are or may be implemented by a computer program are not excluded from patentability."

就歐洲對軟體專利的態度,除非是軟體程式本身,若以電腦程式實現商業方法,如果是源自沒有技術特徵的方法,則不具進步性,這也多半是金融、商業方法不得專利的主要理由。

"Computer programs for implementing a business method, nevertheless, would not be inventive since
they originate from non-technical constraints of particular business requirements, the implementation of which on a conventional computer is obvious."

相關法條:Article 52 EPC(http://enpan.blogspot.tw/2009/05/article-52.html

特別的是,所謂的「發明」是否具備可專利性,其實也不是刻意將「軟體發明」分別出來,EPO判例提出,實踐一個技術程序並不會排除其可專利性,而不論是否以硬體或軟體所實現,並不能根據是否有電腦程式來評斷其可專利性

"EPO case law says that controlling or carrying out a technical process is not excluded from patentability, irrespective of whether it is implemented by hardware or by software. Whether the process is carried out by means of special circuits or by means of a computer program has been found to depend on economic and technological factors; patentability should not be denied on the grounds that a computer program is involved."

歐洲專利可接受的「電腦實現發明」的形式除了以程序(process)表示外,還可為「電腦程式(computer program)」或「電腦程式產品(computer program product)」,這通常有其目的性。常見軟體發明會以「method」為主要專利標的,接著可能會以裝置、系統,甚至是電腦可讀取媒體等標的來"包裝"專利範圍,產生不同的法律保護標的。如果電腦軟體執行產生的技術特徵超越一般技術,也就表示執行程式的硬體超越其原本的物理性質,仍不排除其可專利性,這類的電腦實現發明的型式也適用以上CII的可專利性討論

"Subject-matter claimed under this form is not excluded from patentability if the computer program resulting from implementation of the corresponding method is capable of bringing about, when running on a computer or loaded into a computer, a "further technical effect" going beyond the "normal" physical interactions between the computer program and the computer hardware on which it is run."

文章列舉一例,在通訊系統可以降低干擾的音訊編碼方法中,雖然手段是數學方法,但其編碼方法整體如果不是數學方法"本身",仍不排除其可專利性。一般來說,通訊系統內的訊號解編碼方法雖是使用數學方法,也仍會被視為技術方法。

文章最後列舉幾件重要判例(歐洲的擴大訴願委員會意見可列為判例)也見於本部落格:
Two identities/Comvik (T 641/00)
http://enpan.blogspot.tw/2015/03/blog-post_17.html

Auction method/Hitachi (T 258/03)
http://enpan.blogspot.tw/2008/12/blog-post_24.html(兩步驟測試)

Circuit simulation I/Infineon Technologies (T 1227/05)
http://enpan.blogspot.tw/2015/09/blog-post_71.html

my two cents:
從以上歐洲軟體專利的態度,顯然是較為寬鬆的,除此以外,也可以呼應目前美國專利系統對於「軟體發明」的可專利性,也就是處理金融、商業或數學方法的電腦軟體不得專利,但是解決/改善電腦技術的發明是可以專利的,電腦技術本身就是技術問題了。

檔案:http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/a0be115260b5ff71c125746d004c51a5/$FILE/patents_for_software_en.pdf

本部落格對於歐洲軟體專利的報導:
http://enpan.blogspot.tw/2010/06/blog-post_22.htmlAuction method / Hitachi原則)
http://enpan.blogspot.tw/2015/09/blog-post_71.html(解決特定技術問題的軟體可專利)
http://enpan.blogspot.tw/2008/12/blog-post_24.html(歐洲軟體專利兩步驟測試)

Ron

沒有留言: