瑪莉歐賽車是很多人喜歡的賽車遊戲，我家小孩還開心在玩Wii版的！
這回有人實際帶上街頭，提供"很像瑪莉歐賽車"的車輛與服裝（Mario、Bowser、Luigi、Yoshi...）租賃，雖然並不會使用"Nintendo", "Mario Kart"這些標誌，但是"顯而易見地"，看看這些網路上的照片，真是很像？！？本篇看看日本智慧財產高等法院（ Intellectual Property High Court）的意見！
MARI mobility (https://kart.st/、https://maricar.com/)
東京街頭賽車：
https://tokyocheapo.com/entertainment/mario-kart-in-tokyo-guide/
任天堂公司（
）聲明：https://www.nintendo.co.jp/corporate/release/2020/200129.html
"...「マリカー」、「maricar」等の表示の営業上の使用行為及び「マリオ」等のキャラクターのコスチュームを貸与する行為等が不正競争行為に該当することが認められました。"
這場"Nintendo"對上"Mari Mobility"的侵權訴訟始自2017年，第一次地院的判決是Nintendo公司獲判1千萬日圓，雙方都上訴。
任天堂訴訟理由是「不公平競爭（Unfair Competition）」，從聲明與中間判決（令和元年５月３０日判決）來看，就是因為「不正競争」成立，即判賠5千萬日圓。
2017年新聞：https://soranews24.com/2017/04/19/trial-begins-in-the-case-of-mario-kart-v-mari-car/
2019年6月任天堂對MARI mobility提告而勝訴的新聞：https://japantoday.com/category/business/nintendo-takes-mario-kart-company-to-court-for-2nd-time-and-wins-yet-again
此網站給的評論："No matter how awesome it seems, it is very much illegal."
2020年1月20日任天堂勝訴並獲得5千萬日圓賠償的新聞：
- https://soranews24.com/2020/01/30/nintendo-wins-500-million-yen-lawsuit-against-operator-of-tokyo-real-life-mario-kart-company/
- https://www.bleedingcool.com/2020/01/29/nintendo-wins-mario-kart-infringement-suit-mari-mobility-owes-450k/
日本智慧財產高等法院（Japan IP High Court，http://www.ip.courts.go.jp/eng/index.html）的檢索系統：http://www.ip.courts.go.jp/app/hanrei_en/search
----------------------------------------------
本次最終判決如2019年5月30日作出的「中間判決（令和元年５月３０日判決）」一致，這裡就來看這個中間判決，檔案：http://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/735/088735_hanrei.pdf（備份：https://app.box.com/s/7jt9q1xelyh7bnzugcr4w3slnah37tvg）
案件資訊：
原告/反訴被告：任天堂株式会社
被告/反訴原告：株式会社ＭＡＲＩモビリティ開発
主張：不正競争防止法違反
主要法律依據：
不競法２条１項１号又は２号
不競法３条１項及び２項
不競法５条３項２号
著作権法１１２条１項及び２項
商標法３２条２項
主文：
１ 一審原告の一審被告らに対する，一審被告会社及び別紙店舗目録記載の各店舗における原判決別紙被告標章目録第１記載の標章，同被告標章目録第２記載のコスチューム及び人形を使用する行為並びに同ドメイン名目録記載のドメイン名を使用する行為についての不正競争防止法違反を理由とする損害賠償請求の原因(数額の点は除く。)は理由がある。
２ 反訴請求に係る訴えは不適法である。
争点：
(1) STREET KART店舗において，本件レンタル事業が実施され，被告標章第１及び被告標章第２のコスチュームが使用されているか（争点１）
(2) 富士河口湖店及び六本木店において，現在，被告標章第１及び被告標章第２のコスチュームが使用されているか（争点２）
(3) 一審被告会社が,平成２７年６月４日の設立時から現在まで自ら又は関係団体と共同して，本件各店舗において本件レンタル事業を実施し，自ら又は関係団体と共同して，被告標章第１の使用行為，本件制作行為，本件宣伝行為，本件各ドメイン名の使用行為並びに本件貸与行為を行ったのか（争点３）
(4) 不競法に基づく請求
ア 被告標章第１関係
被告標章第１の営業上の使用行為及び商号としての使用行為が不競法２条１項１号又は２号の不正競争行為に該当するか（争点４）
登録商標の抗弁の成否（争点５）
使用差止め及び抹消請求の可否及び範囲（争点６）
イ 被告標章第２関係
本件宣伝行為及び本件貸与行為が，不競法２条１項１号又は２号の不正競争行為に該当するか（争点７）
使用差止め及び抹消請求の可否及び範囲（争点８）
ウ 本件各ドメイン名関係
本件各ドメイン名の使用行為が不競法２条１項１３号の不正競争行為に該当するか（争点９）
使用差止め及び登録抹消請求の可否及び範囲（争点１０）
(5) 著作権に基づく請求
ア 本件写真２及び３並びに本件各動画が原告表現物の複製物又は翻案物に当たり，本件制作行為及び本件掲載行為が一審原告の複製権，翻案権，自動公衆送信権，送信可能化権を侵害するか（争点１１）
イ 本件各コスチュームが原告表現物の複製物又は翻案物に当たり，本件貸与行為が，一審原告の貸与権を侵害するか（争点１２）
(6) 一審被告Ｙに対する損害賠償請求の可否（争点１３）
(7) 一審原告の損害額（争点１４）
(8) 反訴請求の可否（争点１５）
中文：
（1）被告商業使用證據。
（2）被告商業使用證據。
（3）被告公司與子公司的商業使用（商標、域名、租賃）證據。
（4）不當競爭，關於商標註冊、禁令、域名使用。
（5）版權主張。
（6）損害賠償要求。
（7）損害賠償議題。
（8）提出反訴。
相關證據：
其中列舉商業使用（租賃業務、各地店舖）證據，並討論Maricar/Mari Mobility公司的商標結構，以證明其漂竊任天堂的意圖，計算損害賠償時，也看到任天堂公司列舉任天堂「瑪莉歐賽車」這款遊戲在國內外販售情形。
以下摘錄判決書畫面：
各版本瑪莉歐賽車的銷售狀況：
（スーパーマリオカート、マリオカート６４、マリオカートアドバンス、マリオカートダブルダッシュ！！、マリオカートＤＳ、マリオカートＷｉｉ、マリオカート７、マリオカート８）
被告在使用（商標、名稱、用語）時做了一些修改，表示自己也在避免太明顯的侵權，但是，原告與大眾總是可以有所聯想，其中一個特徵是「發音」造成消費者混淆"以為是原廠"的產品造成的侵權行為。
對於全球無人不曉的「任天堂」而言，「著名性的商標、產品」是個很重要被仿冒、漂竊與侵權的理由：
中間判決中的「小括」：
- 原告要求第一被告支付5000萬日元（終審相同）。
- 由於Mario Kart為著名，被告使用標誌相似。
- 被告使用相似域名。
如此判決被告不正當競爭罪名成立。
（編按，我日文看不懂，但其中漢字讓我找到的一些關鍵資訊，加上Google Translation協助，也很簡單，看看前言後語即可，中間證據與事實討論已經忽略，並僅摘錄有"畫面"的內容，其中細節，還請參考原文）
-----------------------------------------
my two cents:
有時候真的會在各商店、景點、遊樂場看到一些熟悉的虛擬人物（卡通人物）的產品與遊戲，或許有些"修改"，但在著作權、商標的侵權議題下，還是小心，這些多半出自世界級的大公司，不曉得有沒有獲得原廠授權，有時真為店主捏一把冷汗。
新聞來源：
- https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200130001921-260408?chdtv（台灣新聞）
- https://soranews24.com/2020/01/30/nintendo-wins-500-million-yen-lawsuit-against-operator-of-tokyo-real-life-mario-kart-company/
- https://www.bleedingcool.com/2020/01/29/nintendo-wins-mario-kart-infringement-suit-mari-mobility-owes-450k/
Ron
沒有留言:
張貼留言