歐洲專利局駁回AI為發明人的專利申請案

本篇討論歐洲是否可以接受「AI為發明人的專利申請案」？EPO資訊：https://www.epo.org/news-events/news/2020/20200128.html 

本篇討論EPO於今年初駁回了兩件「以AI為發明人的發明專利申請案」的議題，對應美國申請案報導：A.I.發明人！Mr. A.I.（https://enpan.blogspot.com/2020/04/aimr-ai.html）。

其中結論："本篇報導，EPO於2020年1月發布駁回兩件發明人為「Dabus」的專利申請案的理由，英國專利局（UKIPO）也以類似的理由駁回專利申請案。Mr. Dabus為A.I.(Artificial Intelligence，人工智能）機器人，為兩件專利（其一即對應本篇討論美案16/524,350）的發明人，專利發明人所屬相關的AI系統（計畫）的開發者為Dr. Stephen Thaler（專利申請人），兩件發明分別關於LED作為緊急照明信號的技術，以及食物容器。EPO與UKIPO駁回申請案的議題都是「A.I.是否可以成為專利的發明人？」，駁回的理由都是於法不容，英國專利局表示，其專利法與法院都沒有支持A.I.發明人的概念，進一步的想法是，如果A.I.不能擁有智慧財產權，就不能讓與任何權利給申請人。"

USPTO駁回理由：不符35U.S.C.101規定（不是who），AI不能自己宣誓、AI不是individual/him/her等位格。

對應歐洲案：EP18275163、EP18275174

EPO駁回理由：EPC規定的發明人是人類，不能是機器。這兩件歐洲申請案的發明人"DABUS"僅是「a type of connectionist artificial intelligence（聯結式結構的人工智能/人工智慧的一種形式）」，申請人宣稱他是AI（機器發明人）的受讓人。

歐洲專利局審查結果：（可上訴）

Grounds for the EPO decision of 27 January 2020 on EP 18 275 163（備份：https://app.box.com/s/qwd2kh0po99ulq02dc0bnz15dk3jlbqn）

Grounds for the EPO decision of 27 January 2020 on EP 18 275 174（備份：https://app.box.com/s/pwq8x15930l61f2sdlb9zd5dab6f8kou）

兩案審查結果的重點。

EP18275163

補件時說明「DABUS」為發明人：

EP18275174（以本篇為討論主體）

此案原始為英國專利申請案，之後進入EPO（07.11.2018），在專利申請文件中，「發明人」欄位是空的，案件經審查後，EPO發出「補件」的通知，，需要發明人「簽名」。到了24.07.2019，申請人提交發明人的「designation」，指出發明人是個機器「DABUS」。

申請人解釋這篇專利技術是機器所發明的，因此發明人是機器，而申請人是這個機器的擁有者，因此自然也是受讓人（assignee），案件經面詢（口審）後，EPO表示所謂發明人應該具有family name, given name以及地使，且應為自然人，因此駁回本案。

EPO決定：機器DABUS不符合Rule 19(1)EPC，申請人更正發明人的內容不符規定，因為DABUS不是自然人，無法識別，沒有法定地位，在權力轉移時，不能轉移任何權力。

Rule 19(1)EPC：Rectification of the designation of an inventor

(1) An incorrect designation of an inventor may not be rectified save upon request, accompanied by the consent of the wrongly designated person and, in the event of such request not being filed by the applicant for or proprietor of the European patent, by the consent of that party. The provisions of Rule 17 shall apply mutatis mutandis.

(2)In the event of an incorrect mention of the inventor having been entered in the Register of European Patents or published in the European Patent Bulletin such entry or publication shall be corrected.

(3) Paragraph 2 shall apply mutatis mutandis to the cancellation of an incorrect designation of the inventor.

以下是相關文件的截圖：

'174案公開內容並未記載發明人，EPO曾於審查期間要求提出發明人姓名，但申請人"誠實地（或故意地）"提出人工智慧發明人："DABUS"。

Ron