案件資訊：
原告/上訴人/專利權人：CHRISTY, INC., ON BEHALF OF ITSELF AND ALL OTHERS SIMILARLY SITUATED
被告/被上訴人：UNITED STATES 系爭專利：US7,082,640（IPR2015-00468、IPR2015-00472）
判決日：August 24, 2020
本案緣起系爭專利'640在IPR異議程序被判無效，專利權人Christy接著在聯邦索賠法院（Court of Federal Claim）向美國政府索取因為PTAB判決專利無效的賠償（集體訴訟class-action suit），但被駁回，因此Christy上訴CAFC。
系爭專利US7,082,640關於一種可以反抽而清理「吸塵器」濾網的技術，於2006年獲准專利，這個實用的發明的發明人是David McCutchen。時間點在美國專利改革法案AIA實施之前，時間與專利維持費用都是爭點：系爭專利於2003年申請、2006年領證，領證費1000美元，維持專利的費用：$490(3.5years)+$1800(7.5years)+$3,700(11.5years)，到了2014年，Christy專利的被授權人CDC向兩個競爭對手Black & Decker提出侵權告訴。被告即向PTAB提出IPR異議請願，PTAB最終決定是claims 1-18無效，剩下claims 19-20。
對PTAB的決定，專利權人Christy向CFC提起集體訴訟（class-action suit），主要訴求是要求美國政府賠償專利無效前的花費，包括維持專利的費用，相關事業投資、期待的授權費用與花費，以及訴訟與異議程序中的律師費用等，但此訴求被CFC因為沒有管轄權與錯誤索賠等理由撤銷（編按，主因是專利權被撤銷並不構成損害賠償的理由）。
法院的主要態度是，專利權人在專利有效期間的付出並非是因為"錯誤"導致，因為政府沒有錯誤，且政府也沒有要求專利權人Christy付出所主張的賠償，這些不是「非法強制」的費用。
"Because “the government did not require Christy to pay” any of the other alleged damages “to a third party on the government’s behalf, or even to be paid at all,” the court found Christy’s theory that these damages were illegally exacted “devoid of merit.”"
CAFC階段：
Christy反對CFC的幾項決定：(1)Christy錯誤聲明被撤銷專利權為可賠償；(2)法院(CFC)缺少非法強徵索賠的專利標的的管轄權；(3)Christy錯誤聲明合理的非法強徵索賠。
"(1) finding that Christy failed to state a compensable takings claim based on the cancellation of claims 1–18 of the ’640 patent; (2) finding that the court lacked subject matter jurisdiction over Christy’s illegal ex-action claim; and (3) finding that Christy failed to state a plausible illegal exaction claim."
此案審理中，CAFC平行做出類似案例判決：Golden v. United States, 955 F.3d 981 (Fed. Cir. 2020)。
根據Golden案意旨，CAFC確認CFC其對Christy的索賠主張的管轄權；Christy錯誤聲明合理的非法強徵索賠，也就是針對過去維持專利權、專利權被撤銷以相關訴訟的索賠是錯誤的；Christy在維持專利權的費用並非基於USPTO的錯誤或是不當行為，而是根據法律的決定，沒有任何非法強制的錯誤，因此駁回Christy索賠的上訴。
my two cents:
獲准專利權，專利權的穩定性仍是受到挑戰與質疑，這讓專利系統充滿了不確定性，還要付出不少成本，但是這個遊戲規則還是因為顧及各方利益，包括專利權人、競爭對手、大眾等，對發明人而言，除了還是要捍衛權益外，多樣性布局仍是重要的積極態度，降低身家財產重押在少數"強度不高"專利上的風險。
判決文：http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/19-1738.OPINION.8-24-2020_1641413.pdf（備份：https://app.box.com/s/7odaf6fw1pjo03xhw105aigh8fe1ge6o）
資料參考：
https://patentlyo.com/patent/2020/08/taking-illegal-exaction.html
其他參考：
美國聯邦索賠法院 - Court of Federal Claims（https://enpan.blogspot.com/2015/08/court-of-federal-claims.html）
Ron
沒有留言:
張貼留言