本篇學到一點點35 U.S.C. § 252相關訴訟議題，就是因為系爭專利為再領證案，涉及35 U.S.C. § 252效力的規定，因為再領證案（reissue）原意是專利權人放棄了原始專利，進行新的審查程序，因為權利範圍會有變動，因此專利權在訴訟中會有權利被挑戰，特別是訴前的侵權行為。
案件資訊：
原告/交叉上訴人/專利權人：VOCALIFE LLC
被告/上訴人：AMAZON.COM, INC., AMAZON.COM LLC
系爭專利：RE 47,049
判決日：July 28, 2022
本案緣起Vocalife對Amazon2販售的產品提起侵權告訴，地院否決Amazon當庭提起侵權不成立的請願，Amazon對此提起上訴；Vocalife對地院的兩件簡易侵權不成立判決 （缺乏支持侵害專利範圍中多個設置("plurality of configurations")限制的實質證據）提起交叉上訴。
系爭專利RE 47,049關於一種通過抑制環境噪音以增強目標音訊的方法，Claim 1描述的音訊增強方法是以陣列式麥克風系統為基礎，從多個音源中接收音訊，判斷這些聲音感測器之間的延遲，以音源定位單元估測目標音訊的空間位置，執行適應性波束成形（beamforming），操作陣列式聲音感測器的方向圖形，以及通過降噪單元壓抑環境音訊。
專利權人Vocalife提起侵權訴訟，侵權被告產品是Amazon販售的"Echo"系列，在地方法院的簡易判決涉及35 U.S.C. § 252規定關於「再領證（reissue）」專利效力的「介入權/中間權（intervening right）」，在絕對介入權規定下，Vocalife不能對提出訴訟前的誘導侵權（pre-suit induced infringement）的特定產品提出損害賠償要求。
Amazon提起侵權不成立請願，地方法院否決當中沒有誘導侵權（induced infringement）請願，但同意沒有直接或共同侵權（direct or contributory
infringement）的請願，換句話說，唯一的訴訟議題是「是否Amazon有誘使"Echo"產品的使用者侵害系爭專利？」
陪審團判決Amazon誘使侵權成立，並裁決500萬美元損害賠償。
--------------------------------
"本篇討論介入權（Intervening Right），根據35 U.S.C. 318所規範PTAB作出最終決定（final written decision），USPTO主官管（Director）應發布與公開刪除系爭專利在最終判斷為不可專利的範圍，以及認證（certificate）出可核准專利範圍，若有任何申請專利範圍修正或新增判斷為可核准專利，包括在IPR過程中的讓專利可核准的修正，在此產生介入權（intervening right），此當與35 U.S.C. 252規定的再領證（reissue）效力一致，專利權及於任何人在美國境內製造、販售或使用，或是進口美國。"
35 U.S. Code § 252 - Effect of reissue
"... A reissued patent shall not abridge or affect the right of any person or that person’s successors in business who, prior to the grant of a reissue, made, purchased, offered to sell, or used within the United States, or imported into the United States, anything patented by the reissued patent, to continue the use of, ..."
--------------------------------
Amazon與Vocalife都提起上訴。
要推翻陪審團的判決，需要更強與壓倒性的證據。
Vocalife的主張是"Echo"產品侵犯系爭專利範圍中關鍵的特徵"wherein said determination of said delay enables beamforming for said array of sound sensors in a plurality of configurations"。
專家證人說明Amazon通過電腦模擬事先計算波束的係數，並在製造時載入裝置中，"Echo"產品通過軟體手段在判斷有延遲時設置麥克風陣列進行波束成形。
沒有留言:
張貼留言