案件資訊：
上訴人：IN RE: THOMAS D. FOSTER, APC
系爭商標：「US SPACE FORCE」（TTAB No.87981611）
判決日期：May 7, 2025
案件緣起Foster針對TTAB否決商標申請案「US SPACE FORCE」提起上訴，其理由是"暗示與美國政府有關連"。其實在網路上查詢"US SPACE FORCE"就是指向美國太空軍，一開始看此標題也認為是這樣，結果並不是。
美國太空軍的起源是美國川普在第一任總統時提議成立美國第六軍種太空軍，判決文提到的時間是March 13, 2018：
隔了幾天，本案上訴人Foster提出商標「US SPACE FORCE」申請案。而太空軍正式成立是在同年6月，到了2019年12月國會通過成立第六軍種-U.S. Space Force。
系爭商標申請案在商標審查時被否決，理由是，根據15 U.S. Code § 1052(a)，商標錯誤地暗示與美國的連結（"false suggestion of a connection with the United States"），申請人於2022向TTAB提起訴願，仍被否決。
15 U.S. Code § 1052 - Trademarks registrable on principal register; concurrent registration
(a)Consists of or comprises immoral, deceptive, or scandalous matter; or matter which may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt, or disrepute; or a geographical indication which, when used on or in connection with wines or spirits, identifies a place other than the origin of the goods and is first used on or in connection with wines or spirits by the applicant on or after one year after the date on which the WTO Agreement (as defined in section 3501(9) of title 19) enters into force with respect to the United States.
可以參考TTAB否決商標申請案的理由，這也是在美國申請商標應該注意的事項：
即便申請案申請日為"建設性使用日期"（constructive use date），並且有足夠的使用記錄支持商標先前使用證據的"false-connection analysis"查驗（商標被認定是錯誤地連結美國）而沒有考慮申請後的證據， 仍判定無法證明系爭商標申請案申請前有使用。
案件上訴CAFC，CAFC確認TTAB否決系爭商標申請案的決定，理由如下。
以上依據15 U.S. Code § 1052(a)的核駁理由立意是保護消費者避免混淆商標與特定商品來源的關係。
上訴爭點主要是TTAB是否不當地在"false connection analysis"查驗時考量了申請日後的資料以及相關證據的使用。
議題一：timing
其中"false connection analysis"的考量因素之一是時間（timing），上訴人主張是僅能考量申請前證據，而美國政府（應指USPTO、TTAB等）則認為可以考量申請後證據。政府強調申請後證據，主要原因是認為整體上應考量申請人的意圖，因此申請前後的整體是很重要的考量證據。
根據案例，如Piano Factory (Fed. Cir. 2021)，認為是否可核准一件商標並非是基於申請時當下，而是在整個申請與審查過程，甚至包括過程中的撤銷程序，再如案例Application of Thunderbird Prods. Corp. (C.C.P.A. 1969)，其中法院拒絕商標註冊的理由考量了之前訴願委員會的決定，這些是商標申請後的證據。如此，CAFC在審理商標申請上訴案時，特別如""false connection analysis"議題，將是考量整個審查程序的證據。
議題二：false connection
是否系爭商標申請案有錯誤地暗示與美國的連結？TTAB依據以下4個考量因素：
(1) the mark is the same as, or a close approximation of, the name or identity previously used by another person or institution;（商標是否與申請前他人或機構使用的名稱或身份一樣）
(2) the mark would be recognized as such, in that it points uniquely and unmistakably to that person or institution;（商標是否可以唯一而無誤地連結到人或機構）
(3) the person or institution named by the mark is not connected with the activities performed by the applicant under the mark; and（以商標命名的人或機構是否無法連結到商標申請人以該商標執行的活動）
(4) the fame or reputation of the person or institution is such that, when the mark is used with the applicant’s goods or services, a connection with the person or institution would be presumed.（當商標使用在商品或服務時，是否可推定連結到人或機構的名聲）
TTAB即依據上述四個考量因素判定本案系爭商標錯誤地暗示與美國的連結。
(1)例如，系爭商標名稱即強烈地暗示了與美國太空軍的連結而混淆了一般消費者。法院認為，即便沒有U.S. Space Force實體的存在，系爭商標名稱人錯誤地暗示與美國政府的關係，況且美國政府確實在這段時間有使用這個名稱，加上，TTAB否決系爭商標申請案還特別地依據了美國總統曾經在March 13, 2018年的演說，這個時間點是有力的證據。
(2)系爭商標名稱「US SPACE FORCE」確實與美國太空軍的名稱一樣，因此TTAB認定這是唯一且無誤地（uniquely and unmistakably）連結到美國太空軍。其中最有力的證據仍是川普總統於2018年的演說講稿，還有後續的新聞。
上訴人並未爭辯(3)(4)兩個考量因素，如此，CAFC確認TTAB的決定，否決了系爭商標申請案。
CAFC判決：https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/23-1527.OPINION.5-7-2025_2510558.pdf
my two cents:
本案系爭商標名稱太過明顯地與美國太空軍一樣，那如果有些偏差呢？提出先前在美國使用事實的"時間點"應該是很重要的證據，但是即便時間早於一切證據，基於法律規定「falsely suggest a connection with persons, living or dead, institutions, beliefs, or national symbols, or bring them into contempt, or disrepute」應該仍是無法成功註冊商標。
之前也曾經報導過與本次涉及法條相關的商標爭議：
- 貶抑特定人物的商標 v. 言論自由 - IN RE: STEVE ELSTER (Fed. Cir. 2022)（https://enpan.blogspot.com/2022/03/v-in-re-steve-elster-fed-cir-2022.html）
- 有妨害善良風俗疑慮的商標仍受到言論自由保障 - MATAL v. TAM（https://enpan.blogspot.com/2017/06/matal-v-tam.html）
- FUCT ?（https://enpan.blogspot.com/2018/04/fuct.html）
資訊參考：https://patentlyo.com/patent/2025/05/federal-circuit-affirms-trademark.html
Ron
沒有留言:
張貼留言