About Claims XVIII

同不同意Claim中加入「量」的限制？

同不同意Claim中加入「量」的限制，包括尺寸、溫度、比較等？
主觀上，可能加入這些「量」的限制的權利範圍就是表達此範圍與習知技術「差異不大」？

而這些限制也是有字意解釋上的問題，比如，權利範圍包括酸鹼值6，是否有包括5或是5.8，答案是「沒有」，因為字意（literally）上不滿足！
卻可以在PH 6之前加入一些模糊的形容詞或副詞，如substantially, approximately

可以定義出兩個或是以上的限制的字則不是模糊的字，如：at least, at most, more than, less than, over, under等，因為這些字眼有限定「邊界」，但是也可因為套上模糊的描述，變成模糊的邊界，也就是這些word of approximation與non-word of approximation也可組合，如substantially at least...

有些看似能讓權利範圍較廣的字眼，其實都可能導致不明確的問題，所以原則上，以上的模糊字眼都應該在說明書內文說明清楚，或是讓熟悉該項技術者能夠明白，使用上才不會有問題

雖然難以想像substantially與at least的結合要如何解釋，仍可由範例來想像
舉個例子：
US7,463,157
16. Method according to claim 14, wherein detecting the head movement reaction includes at least one of the following measures and evaluations: pre-defining a threshold value for the disturbance signal and evaluating head movement reactions if the disturbance exceeds the threshold value; evaluating head movements if the vehicle is travelling substantially in a straight direction for substantially at least one of a predefined period of time and above a predefined speed threshold value; and ignoring head movements if the vehicle is not travelling substantially in a straight direction for substantially the at least one of the predefined period of time and at above the predefined speed threshold value.

參考資料：Landis on Mechanics of Patent Claim Drafting
Ron

Taiwan v. PCT

PCT最近的消息
雖然跟台灣沒啥關係，但是還是可以關心一下
最近智利（第140個）與秘魯（第141個）加入PCT會員，今年六月生效但PCT與台灣有關嗎？答案是有的，之於這個國際性的遊戲，而且愈來愈多人加入的情況，台灣自然不能置身事外，雖然我們不是PCT的會員，但是基於相互承認優先權（1年內）的益處上，仍需知道這些動態

根據英國專利局（http://www.ipo.gov.uk/）的公佈，也順便回應有人提出的問題，就是台灣承認PCT的優先權日，但是否PCT承認台灣的優先權日？
答案是，yes。

根據網站內容，台灣並非是PCT的會員，不能提出PCT申請案，但是台灣的申請人可以與至少一個設籍在PCT會員國家的申請人一同提出PCT申請案，英文是co-applicants。
但自從台灣於2002年加入WTO（世界貿易組織）後，申請於台灣的申請案的申請日即可為EPO與PCT申請案主張的優先權日，也就是EPO與PCT承認台灣的優先權日。

文中更說：

1. PCT進入英國國家階段時（本文是摘自英國專利局），承認上述情況下的台灣優先權日
2. 日本專利局於2002年起亦接受基於台灣申請日的優先權日
3. 自EPC 2000於啟用後，亦同意接受台灣的優先權日（期限是12.13.2007以後申請的案子），同樣經過PCT的EPC案同樣也接受台灣的優先權日
   

其他：

1. 依據巴黎公約，國與國之間應互相承認專利申請優先權日
2. 中華民國專利局（TIPO）於2002年11月27日宣告任何WTO會員國在台灣提出申請，台灣將承認該國在PCT的申請案優先權日，只要該PCT申請案有指定一個以上的WTO會員國的國家申請案
3. 雖然台灣承認PCT的優先權日，但沒有PCT會員國在PCT申請後30月的優惠期，僅有巴黎公約協定的1年

Ron

Kodak的照相機專利

Kodak本來是攝影業界的領導廠商，記得以前使用傳統相機時，Kodak底片、相紙都是首選
在特定沒辦法的情況下，才會找別的牌子，正片、負片、專業人像...，都算是Kodak的天下

沒想到，Kodak沒跟上數位攝影時代，現在人手一台數位相機的盛況，就少有Kodak的影子
但是Kodak卻沒有放棄投資專利
在美國，大型賣場、雜貨鋪、街頭小店都可以看到「黃黃」的機器
結果幾乎都是Kodak的機器，能夠馬上將數位相機內的檔案列印出專業品質的相片

甚至也能夠與一些相機大廠進行專利訴訟，對象包括sony, LG, samsung等

聽說Kodak有些基礎專利快要過期，包括前陣子興訟的專利案US5016107與US5164831

US5016107申請於1989年5月9日的專利案，如果沒有延長，今年到期，趕快趁機看一下
此案是將數位相機拍攝的類比影像轉換為數位影像，再儲存於可攜記憶卡的技術
其中採取了影像壓縮的技術，以利儲存
專利範圍包括類比數位轉換、儲存、指令控制處理、訊號處理等手段
感覺在20年前算是很前端的技術，也確實稱霸過去十多年數位相片儲存技術


US5164831申請於1990年5月，明年到期
則同樣是揭露儲存數位影像於可攜式記憶卡的技術
主要範圍可參考一下：

means for converting the analog image information into digital image signals corresponding to a predetermined picture resolution;

means for subsampling said digital image signals to generate reduced resolution image signals corresponding to a picture resolution lower than said predetermined resolution;

means for generating a multi-format image file representative of plural resolutions of the still image from the combination of said digital image signals and said reduced resolution image signals, said combination forming a singular file structure in which said reduced resolution image signals occupy a defined file area in relation to said digital image signals and are commonly accessible therewith for display and processing; and

means for storing the image file in said digital memory.

包括有類比數位訊號轉換、副取樣技術（產生降低解析度的影像）、結合原檔案與降低解析度影像的多重格式的影像檔技術、儲存等特徵

此案宣稱是涵蓋目前幾乎所有作業系統，甚至相機內部使用小圖示（thumbnail）預覽大照片的看圖技術

Kodak雖失去先機，卻用專利讓人敬畏！
Ron

multiple non-final Office Action

與一位美國代理人朋友討論為何審查委員要發出不只一次的non-final Office Action
由於每個examiner上面都有個primary examiner，應不至於沒有道理亂發non-final，而且應該會考慮自己的工作量後，樂意發出Final Office Action才是

一般情況是，non-final office action之後就會發出final office action，整理一下審查委員發出兩次或是多次的可能的理由：

1. 第一次non-final office action的回覆（response）並未修正權利範圍，僅提出argument爭辯技術的差異，或是針對審查委員的核駁理由提出質疑，經審查委員審查後，覺得確實有說服力，也就是審查委員同意爭辯理由，此時應該要發出核准通知，但是審查委員另找了新的核駁理由（new ground），或是提出新的檢索與引證案，但卻只能發出第二次non-final office action
2. 另一種情況，就是審查委不回應第一次non-final office action的答辯內容，認為moot(懸而未決，或是不作評論)，再提出另一新的核駁理由，此時亦可發出第二次non-final office action，這類應該較多！
3. 審查委員發出多次non-final office action原因可能是在等當時的判例出來再決定，記得去年有個Bilski case，聽說當時有許多審查委員發出non-final office action，就是再等這個判例出來
4. 如果審查委員遲遲不發出Final Office Action，而以多次non-final office action回應申請人，可能是重大瑕疵，申請人可以提出notice of appeal上訴

看到一個發出三次non-final office action，在這幾年應該不是尋常的事，就去看看prosecution history記錄


發現，在申請人針對第一次non-final office action答辯時，有修改權利範圍，但是審查委員並不對此答覆提出意見（moot），故發出第二次non-final office action，但是審查意見有點不同，審查委員在原引證案上另加入新的引證案，提出第二次核駁


針對第二次non-final office action，申請人提出修正權利範圍與答辯書，但是審查委員仍認為Moot，並不針對答辯提出回應，又在原引證案下，再提出不同的引證案組合的核駁理由，發出第三次non-final office

真是沒完沒了，根據經驗，除非有莫大的權利範圍修正，要不然此案應該難以獲准專利！

Ron

Sony Source Code Distribution Service

意外看到Sony的原始碼散佈服務
http://www.sony.net/Products/Linux/notice.html
是Sony公司在在GNU（General Public License）與GNU Lesser General Public License規範下的開放原始碼計畫
網站中似乎可以找到Sony為他們產品所貢獻的免費軟體
包括給筆記型電腦, 桌上型電腦, 影音播放機, PS2等產品製作的軟體

Ron

看日劇學專利

最近JPO網站上公佈了日語版與英語版的宣導影片
http://www.jpo.go.jp/cgi/linke.cgi?url=/seido_e/video_syoukai_e.htm

影片還分成「預告片」、「基本版」、「實用版」
模擬一個申請設計專利的情況
當公司進行一個設計案，要如何進行一個設計申請案？
這個影片鉅細靡遺地描述如何進行電子送件（e-filing）
包括下載軟體、申請人登錄、上網傳送、付錢...等程序，甚至教人找專利事務所



建議各國的專利局都用影片來教育大眾
Ron

專利現象

資料來源：Economist.com; OECD（經濟合作與發展組織）
http://www.economist.com/business/PrinterFriendly.cfm?story_id=13145129

經濟學人雜誌報導中國崛起的經濟經過最近全球衰退所暴露的問題，其中自然也提及這裡關心的「專利」問題！

文中提到中國在發展的過程，一直處於代工的角色，甚至隨著進步的腳步，智慧財產權的意識高漲，中國反而一直沒有自己的品牌，出口的「外國品牌」比例反而日益升高，如OECD的數據，從1998年到2005年，外國人擁有的（foreign-owned）比例不減反增！


提到台灣，從代工水準增高時，就去發展自己的品牌，文中提到ACER, ASUS, HTC等，在中國大陸倒是因為智慧財產權的問題有很大的阻礙，原因是開創性的發明不多，且這幾年並無增加，改善的「utility model（新型案）」倒是很多。


從OECD的數據來看，從外國人在中國核准的專利，比例上，天藍色的那塊，設計專利佔了大部分，從2006年的數據來看（這只是反應比例，並非案件量），新型專利比例極小（我猜台灣的新型申請佔多數），這反倒是發現外國人認為「外觀仿冒」是的大問題，增加了設計專利的比例。

Ron