EPO的回應

蠻久以前的，身邊發生有關EPO檢索報告涉及文件P（可參考：http://enpan.blogspot.com/2009/05/epop.html）的問題，就透過email詢問EPO，結果，過了一年才有回應，當然此事是完全忘了，現在收到，紀錄一下！

category P:
若有檢索文件公開於申請案的 申請日，與其優先權日（或是最早的優先權日）之間，歸類為Category P，此類文件常結合其他X, Y, A等類別

信件來源「Directorate Patent Law」是負責回應EPO法律問題的單位
我提的問題是，一個EP申請案主張中國（第一申請國）申請案的優先權日，但於另一國家提出一個會較早領證公告的新型申請案，且並未主張此中國優先權日，EPO的檢索報告顯然得到這新型案的公開資料，故可以此作為EP申請案的核駁證據！

來信引用「EPO Part B-IV, 2.3 (i)」審查基準規定，若此第三國家的新型公開日在優先權日期閒，則引用歸類為文件P：
When published within the priority interval of the application under search, these applications are cited in the search report as "P" documents (see X, 9.2(iv));

但若此類案件公開於EPO申請日以後，則歸類為文件E：
when published after the European or international filing date, they are cited in the search report as "E" documents (see X, 9.2(vi));

根據本案狀況，是歸類為文件P，EPO回應，若該第三國申請案有主張該案第一國申請國（中國），則不會影響本案專利性，但若該案並未主張中國優先權日，則確實會影響本案專利性，但此常常需要結合其他文件X,Y,A的引證前案，並不常單獨使用！

Ron
信件來源：
Directorate Patent Law | Dir. 5.2.1
European Patent Office