資料來源：http://www.wikihow.com/Defend-Against-Intellectual-Property-Violation-Charges
違反專利權的訴訟程序頗為複雜，這裡圖解標準處理程序，值得參考。
本篇分為
第一：審視專利範圍，包括研究一開始收到的訊息（警告信, demand letter）、判斷智慧財產權型態（專利、商標、著作權、營業秘密...）、辨明可能違反的權利、瞭解對方意圖（索賠、停止販售、合作...），以及考量可能的損失等。
第二：尋找解決方案，選擇並聯繫律師、比對疑似侵權的工作、與對方接觸、預備協調會議、參與協調以至於尋求解決方案、找人斡旋、避免訴訟的最後一步：仲裁。
第三：以訴訟解決智慧財產糾紛，可拒絕妥協、回應警告信（無侵權、對權利有異議等）、接收並審閱訴狀、在21天內提出回應、探索證據（discovery）、預備訴訟、設定策略、參與審理（律師、挑選陪審團、證據、證人、費用）、得到訴訟結果（侵權不成立、損害賠償、禁制令，或其組合）。
第四：對抗著作權訴訟，以合理使用（fair use）抗辯（來源為評論、新聞、教學，以及非商業使用）、研究法條、宣稱工作在公眾領域（著作權期限為作者平生以及死後70年）。
第五：對抗專利權訴訟，研究專利有效性、是否過期、主張被告物品不侵權。
第六：對抗商標權訴訟，主張權利懈怠（doctrine of laches）、主張衡平禁反言（equitable defense of estoppel，涉及權利人的作為或不作為）、主張不潔之手原則（defense of “unclean hands"，包括偽證、隱匿證據等不公平行為）、主張合理使用（商標使用非銷售目的）。
有關「權利懈怠」與「合理使用」的一些部落格參考：
- 最高法院認為"權利懈怠"不能援引司法救濟 - SCA Hygiene Prods. V. First Quality Baby Prods. (Supreme Court. 2017)（http://enpan.blogspot.tw/2017/04/sca-hygiene-prods-v-first-quality-baby.html）
- 可能因為"懈怠"而無法主張專利權 - SCA Hygiene v. First Quality Baby (en banc Fed. Cir. 2015)（http://enpan.blogspot.tw/2016/07/sca-hygiene-v-first-quality-baby-en.html）
- BMW以商標、設計侵權與不公平競爭為由狀告TurboSquid（http://enpan.blogspot.tw/2016/06/bmwturbosquid.html）
- Android中使用Java API為合理使用？ - Oracle v. Google（http://enpan.blogspot.tw/2016/06/androidjavaapi-oracle-v-google.html）
- 一件網路影像拼貼藝術的版權爭議 - Cariou v. Prince（http://enpan.blogspot.tw/2015/10/cariou-v-prince.html）
Ron
沒有留言:
張貼留言