最高法院判決：專利訴訟審理法院將可隨被告請求移到"居住地"/“企業據點"，而不再讓原告指定/挑選法院。
相關報導：以企業據點決定管轄法院 - 美國最高法院TC Heartland LLC v. Kraft Food Group Brands LLC決定（https://enpan.blogspot.tw/2017/05/tc-heartland-llc-v-kraft-food-group.html）。
這個案例將直接影響一般普遍認定偏好專利權人的「東德州地方法院（Eastern District Court of Texas）」。這篇文章描述到此件最高法院案例對東德州地方法院的影響：https://www.bizjournals.com/dallas/news/2017/09/22/meet-the-new-king-of-patent-litigation-sorry-east.html。另有參考文章：A Heaven for Patent Pirates（https://www.technologyreview.com/s/405259/a-haven-for-patent-pirates/）。
然而，TC Heartland v. Kraft Foods Group案則是涉及這個特別的訴訟地點：德拉瓦（Delaware），這裡也是有個比較偏好專利權人（泛指NPE, PAE, Patent Troll...）的法院 - 美國德拉瓦州地方法院（United States District Court for the District of Delaware），原因之一是，德拉瓦州是美國第二小的州，可以靠訴訟賺錢；另有原因是其法律程序（快）偏好專利權人，與東德州地方法院一樣，訴訟時程快、賠償金額高。
這回，如本篇主題，最高法院案例致使專利權人將訴訟移到德拉瓦州。
（圖片來源：Google maps、街景）
本篇參考文章指出，在2005~2015年Texas Eastern為多數訴訟所在地（佔2/3），緊接著是Delaware（也達1/3），差了一倍。
如此，為何專利訴訟就會移出東德州而到了德拉瓦州？
理由有幾個，這個小州裡頭，應該是因為在稅賦上面提供的極佳的優惠，使得成為企業據點最佳所在，上市公司中有64%在此成立，90％的首次公開在此發行（IPO），即便有上訴最高法院判決，公司移動不是那麼容易，Delaware將是一個看似有利NPE提起訴訟的地方。
當訴訟可能集中在某地時，為了確保訴訟品質，應該有個訴訟前過濾機制（如作者建議的prelitigation review board，強調訴訟費用應多數由原告負擔），避免濫用司法，也可阻礙不必要的訴訟。本篇文章最後也諷刺地說，要降低NPE興起的訴訟，不是只是改變NPE的地址（或說zip code）而已。
[相關法條，也是TC Heartland案最高法院判決依據]
28 U.S. Code § 1400 - Patents and copyrights, mask works, and designs
(a)
Civil actions, suits, or proceedings arising under any Act of Congress relating to copyrights or exclusive rights in mask works or designs may be instituted in the district in which the defendant or his agent resides or may be found.
(b)
Any civil action for patent infringement may be brought in the judicial district where the defendant resides, or where the defendant has committed acts of infringement and has a regular and established place of business.
https://hbr.org/2017/06/patent-trolling-isnt-dead-its-just-moving-to-delaware
https://www.bizjournals.com/dallas/news/2017/09/22/meet-the-new-king-of-patent-litigation-sorry-east.html
Ron
沒有留言:
張貼留言