這篇備忘錄開頭就講，這是用來培訓用的，沒有改變什麼，相應的規定在MPEP 2181-2187。
符合35U.S.C.112(f)解釋的專利範圍讓申請人可以在請求項中描述功能，而其解釋需要倚賴說明書中揭露執行請求項中功能的對應的結構、材料或動作。
訴諸35U.S.C.112(f)解釋的功能手段用語（包括means-plus-function / step-plus-function）的專利範圍，審查委員（此篇備忘錄就是要訓練審查委員的）可以最廣而合理地根據說明書中所描述的結構、材料或是動作來解釋專利範圍。如此可知，訴諸35U.S.C.112(f)解釋的專利範圍將是比非以手段功能用語的專利範圍還窄。
這裡有個提醒是，所謂“step-plus-function"寫法是專利範圍中以“step for“描述的元件。而不是指常寫在方法流程的專利範圍中的"Ving ..."步驟組合的流程，這樣的寫法是表示一序列動作（acts），因此並非訴諸35U.S.C.112(f)解釋的專利範圍。
判斷專利範圍是否訴諸35U.S.C.112(f)解釋的步驟如下：
- 使用3-prong analysis（MPEP 2181）判斷專利範圍是否訴諸112(f)解釋。
(A)使用means, step, 或是其他取代"means“的用語執行請求項中的功能。
(B)使用功能性用語修改"means", "step"或是其他佔位符，相關功能性用語如"configured to", "so that..."。
(C)請求項中有"means", "step", 或其他佔位符，而沒有用足夠的結構描述。
- "means", "step"的替代用語並不限於哪些，要視實際情況而定。其他比較沒有爭議的功能手段用語佔位符："mechanism for", "module for", "device for", "unit for", "component for", "element for", "member for", "apparatus for", "machine for", "system for"。
- 在專利審查過程建立訴諸35U.S.C.112(f)的專利範圍解釋是重要的，因為審查委員與申請人的來往對話都有明確的記錄，可以讓申請人、公眾與法院可以知悉審查委員在專利審查過程中如何解釋專利範圍。而如果申請人要提出不同的專利範圍解釋，也可以通過專利審查過程建立自己的claim construction。
- 一旦決定以35U.S.C.112(f)解釋專利範圍，議題將會轉移到說明書與專利範圍是否有足夠的揭露內容，這時將考慮到112(a)（說明書揭示內容是否符合據以實施的要求）與112(b)（申請專利範圍是否明確，說明書是否支持）。
- 就電腦實現發明而言，若訴諸35U.S.C.112(f)解釋專利範圍，說明書應揭露執行相關電腦功能的演算法，否則專利範圍為不明確。演算法可以數學方程式、文字、流程或其他提供足夠結構描述的方法。
Federal Register 3/20/2024 : https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/20/2024-05798/resources-for-examining-means-plus-function-and-step-plus-function-claim-limitations
USPTO 3/18/2024 備忘錄「Resources for Examining Means-Plus-Function and Step-Plus-Function Claim Limitations (35 U.S.C. 112(f))」，檔案：https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/112f-memo.pdf。
Ron
沒有留言:
張貼留言