IPR案例討論（Cisco v. AIP）

IPR不便宜，但是對一個正在訴訟的案子來看，又卻是費用很低的異議措施。

AIP Acquisition對幾個大型網通公司提出侵權訴訟，包括CISCO、Level 3 Communications，而這些公司面對AIP Acquisition提出的侵權訴訟時，多以IPR（Inter Partes Review，IPR2014-00243、IPR2014-00244、IPR2014-00245、IPR2014-00246、IPR2014-00247）對幾件系爭專利7,303,992、5,793,302、8,392,684、7,815,786、7,724,879提出多方異議。其實這件也是有其他待處理的IPR異議案（IPR2013-00296）。

IPR介紹可參閱：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/blog-post_8.html

以上幾件IPR案都還在審理中，不過也可以從其中異議策略來學習IPR，以Cisco對US7,724,879所提出的IPR為例：

系爭專利：
這件於2007年申請的美國專利US7,724,879揭露一種網路通訊的技術，技術思想是在兩個"不同通訊技術"的裝置連線以前先確認出兩者之間很多網連線中之一，其中裝置（如路由器）會在提出連線要求的一方執行連線以前先確認線路良好，再同時完成提出連線要求的一方（calling party）與被連線的一方（called party）兩者的連線。這就如一般"網路語音路由"的技術，比如類比語音與數位語音的通訊訊息轉送。


可先看看獨立請求項的範圍：
記載了兩個裝置透過一或多個網路的通訊方法，這裡界定出第一裝置與第二裝置之間的連線步驟，其中有兩次轉換，因為兩個裝置有不同的通訊協定或是訊息格式，方法包括所提出的裝置（路由器）先透過第一網路接收到第一裝置的訊息，訊息包括為了傳遞電話語音的電信協定；裝置接著執行轉換格式（first conversion），將此換轉後的訊息再轉換（second conversion）為適合第二裝置的格式，並透過第二網路傳送到第二裝置。
1. A method for communication between two access devices via one or more networks, comprising the steps:

receiving a transmission in a first format through a first communication network from a first access device, the first format comprising a telecommunication protocol for establishing and transmitting voice communication for a phone call in one of a digital telephone network, an analog telephone network, and a cellular network;

performing a first conversion converting the transmission from the first format to a second format, the second format being an internet protocol;

sending the converted transmission through a second communication network, the second communication network being a data network, for reception by a second access device; and

performing a second conversion further converting the converted transmission from the second format to a further format suitable for the second access device, wherein the first access device and the second access device comprise telecommunication nodes, and said further format comprises said first format or another telecommunication protocol.

此系爭專利顯然頗為重要，對不少廠商提出侵權訴訟

IPR的內容顯示一個多方異議的理由，包括先前技術與細節比對內容


接著是異議的順序，首先先介紹系爭專利，先簡介先前技術的內容


之後是提到系爭專利的爭議歷史，調出系爭專利獲准專利過程中的爭點

系爭專利為一連串前案的後續案（CIP），因此請願人主張系爭專利請求範圍並未見於最早母案的內容中，顯然系爭專利範圍的專利性判斷無法溯及最早母案申請日（早於1994年），這點有助於引證案的證據能力


並作出總結，此案是證明即時轉換語音通訊訊號為乙太網路的技術並非新穎


我想，對於網通大廠Cisco來說，撤銷此案應是胸有成竹。

先前Level 3 Communications也曾對US7,724,879提出IPR，案號為IPR2013-00296，結果是成功地異議了系爭專利，不過，專利權人仍有話說...


新聞參考：
http://blog.whda.com/2013/12/cisco-seeks-inter-partes-review-of-networks-patent-requests-filed-the-week-of-december-9-2013/

Ron