Apple求償22億，但只獲得1.2億（地方法院階段）

Apple求償22億，但只獲得1.2億（地方法院階段）

Apple對Samsung求償22億美金的關鍵專利
http://enpan.blogspot.tw/2014/04/applesamsung22.html

相對於前一波以觸控使用者介面與設計專利作為主打，本次關鍵專利除了滑動解鎖外，其餘比較像是系統軟體方面的技術：

Apple：
US8,046,721（滑動解鎖）
US8,074,172（自動完成）
US5,946,647（快速連結）
US6,847,959（通用型介面）
US7,761,414（資料同步）
Samsung：
US5,579,239（遠端影片傳輸系統）
US6,226,449（錄製與重現數位影像與語音的裝置）

相對於第一波訴訟的賠償金額，這次顯然少了許多。


前次訴訟可參考：
http://enpan.blogspot.tw/2012/08/applesamsung.html
http://enpan.blogspot.tw/2013/11/blog-post_1221.html

第二波Apple v. Samsung訴訟在地方法院階段告一段落，Apple並未獲得很大的勝利，除了一些實際損害賠償的估計外，理由更可能有不少心理層面：

• 訴訟賠償金額的設定本來就像是買賣雙方在喊價一般，先訂高價，再讓對方（陪審團）去殺價；
• 另外的因素可能就是專利的強度，畢竟Apple的專利是在使用者經驗，而不是所謂的解決特定技術問題的專利；
• 以最近的產品來看，Samsung除了獲得商業成功外，更積極努力地迴避Apple專利；
• 不一定陪審團也在努力避免外界認為美國公司在本土的保護色彩，畢竟Apple在美國以外的訴訟都不如預期；
• Samsung後面有個Google在撐腰，這也是影響之一吧！
• Apple其他專利訴訟的參考，也就是Apple v. Motorola的訴訟也影響到對Samsung的判決；
• Apple的部份專利的專利性也遭受質疑（陪審團事實上"可能"並未考量有些專利正面臨撤銷的危機）；
• 再來是，Samsung本身也是擁有極大的專利能量，也能讓Apple踩到侵權的界線。

所以說，專利本身就是專利訴訟有利的防守武器，但這句話無法適用面對Patent Troll的訴訟。

訴訟中，不僅Samsung侵害了Apple的專利，Apple同樣也侵害了Samsung的專利，並判賠15萬美金，雖是小錢，但是也具有指標性，至少證明Apple"漸漸無法"那樣壓倒性地橫掃對手（updated on May 9, 2014），而且也可能影響了陪審團的心理，因為Apple大量宣傳自己的獨創性以及對手都是copycat，但是一旦有侵權疑慮，整個論調就可能面臨考驗，這只不過是行銷的宣傳手法！

（照片來源：http://www.technologyreview.com/view/423179/with-ipad-2-apple-extends-its-lead/）

現階段訴訟結果表示Samsung部份侵權成立；Apple同時也侵害Samsung一件專利。其中陪審團並未考量有些Apple專利正面臨專利性不足的問題，比如US8,074,172正在訴願中，滑動解鎖US8,046,721專利在歐洲受挫，因為不具技術性。

針對Apple專利：
Samsung全部的被訴產品都侵害US5,946,647（Claim 9, 快速連結），不過這件專利曾經在CAFC打有效性訴訟時，已經被法官以較窄的範圍解釋，因此應該比較容易迴避。

Samsung產品並未侵害US6,847,959（Claim 25, 通用型介面）。

Samsung部份產品侵害US8,046,721（Claim 8, 滑動解鎖），從Samsung的眾多產品來看，確實已經有一些產品不用如蘋果iPhone/iPad的解鎖方式，其實蘋果公司也並以此案未對所有三星產品提出侵權主張。

Samsung產品並未侵害US7,761,414（Claim 20, 資料同步）。

Samsung產品侵害US8,074,172（自動完成）。 

針對Samsung專利：
Apple並未侵害US5,579,239（Claim 15），這是Samsung買來的專利，揭示一種遠端影片傳輸系統，專利範圍Claim 15只有兩個元件：具有可即時取得影片模組的電腦，以及透過行動頻率傳輸影片的手段，但這樣侵權不成立也算是匪夷所思！
15. An apparatus for transmission of data, comprising:

a computer including a video capture module to capture and compress video in real time;

means for transmission of said captured video over a cellular frequency.

Samsung的US6,226,449（Claim 27），Apple第一次被判對非標準專利的侵權成立，但是認定非為蓄意侵權。
US6,226,449是Samsung自Hitachi買來的專利，揭露一種錄製與重現數位影像與語音的裝置，技術為在小型裝置（如手機）內的數位檔案管理技術，就如一個可以拍攝靜態或動態影像的數位相機，技術包括影音壓縮、解壓縮、重現、顯示等。

Apple判賠15萬美金：

後語：
Apple第一次被判對非標準專利的侵權成立，具有指標性意義，這讓蘋果公司落於將來需要交叉授權的窘境，這就不像是我們認為所向披靡的Apple了。
Apple手上還有不少專利，不一定還有下一波，但顯然Apple不再是那麼令人可畏的公司，她的產品設計也不在主導大眾喜好，而是會慢慢妥協於整體趨勢的。

資料參考：
http://www.fosspatents.com/2014/05/apple-wins-119-million-in-patent.html
http://www.fosspatents.com/2014/02/apple-samsung-provide-final-list-of.html（雙方系爭專利列表）

判決文：

   14-05-05 Final Amended Apple v. Samsung II Jury Verdict by Florian Mueller

Ron