enpan's Patent & Linux practice: 圖像設計名稱與圖式應指出"article of manufacture"

2022年2月16日星期三

圖像設計名稱與圖式應指出"article of manufacture"

本篇討論台灣/美國設計案名稱怎麼寫？

－－－我國設計專利－－－

在討論之前，針對"電腦圖像"或是"圖形化使用者介面"，先提一下我國設計審查基準的規定：

「圖像設計者，基於電腦圖像（Computer Generated Icons）及圖形化使用者介面（Graphical User Interface, GUI）係透過電腦程式產品所產生，而電腦程式產品亦屬廣意上可供產業上利用之實用物品，故所稱之物品亦得為「電腦程式產品」等不具實體形狀之應用程式或軟體。脫離所應用之物品之創作，並非設計專利保護之標的，不符合設計之定義。」

這裡提到「電腦程式產品」廣義上屬於「實用物品」，也就是我國設計專利的保護標的可以及於「電腦程式產品」，即便這不是"具體的物體"，仍符合物（可對應美國專利法規定的article of manufacture（製品））的保護。

而「設計名稱」就是設計專利保護標的，規定上應記載應用於「何物品之圖像」或「何物品之圖形化使用者介面」，不能僅記載圖像本身，亦不得僅記載為所應用之「何物品」。根據我國審查基準，並基於以上理解電腦程式產品屬於廣義的物品，因此設計名稱可以是：

「電腦程式產品之圖像」、「電腦程式產品之圖形化使用者介面」、「電腦程式產品之操作選單」或「電腦程式產品之視窗畫面」等。

因為「電腦程式產品」並非具體之物，但又可視為「專利可保護的物」，因此設計專利中的圖式表示可以不必繪製圖像或UI所應用的電腦螢幕或相關裝置。根據我國審查基準規定：

「基於圖像設計所應用之物品為不具實體形態之電腦程式產品，以圖像設計申請專利，原則上圖式僅須揭示該電腦圖像或圖形化使用者介面，而無須另以實線或任何斷線繪製螢幕、顯示器或相關電子資訊裝置等載體；惟若申請專利之設計欲表現該圖像設計之物品、環境或所欲排除主張之部分者，亦得參考部分設計有關「不主張設計之部分」的表現方式為之。」

因此，我國設計專利的名稱與圖式已經提供極大的彈性，圖式可以為圖像本身，不用依附任任何物品，也表示提供專利權人擁有更大的範圍解釋空間。

－－－美國設計規定與法院案例－－－

最近接獲USPTO的設計審查意見，其中提到【設計名稱】的問題，認為名稱應該涉及（direct to）「article of manufacture」，因此設計名稱應描述設計所應用的物（製品/article of manufacture），並表示"article of manufacture"應解釋為實體的物件或是具體的物質（tangible object or physical substance），這裡引用案例 - Henry Hanger & Display Fixture Corp. of America v. Sel-O-Rak Corp. (5th Cir. 1959)、Pelouze Scale & Mfg. Co. v. American Cutlery Co. (7th Cir. 1900)，以及Kim Craftsman, Ltd. v. Astro Products, Inc. (D.N.J. 1980)。

表示，"graphical user interface (GUI)"或是GUI中的部分，應理解為表面裝飾，而其本身並不能視為"article of manufacture"。（重要）

因此設計名稱應要指出一個普遍已知的物品，如display screen或display screen of an electronic device，審查意見建議名稱應為：DISPLAY SCREEN WITH GRAPHICAL USER INTERFACE。（重要）