TMEP (Trademark Manual of Examining Procedure)
2021年版(目前最新)：https://tmep.uspto.gov/RDMS/TMEP/July2021
MPEP (Manual of Patent Examining Procedure)
2020年版(9th edition目前最新)：https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/index.html
所謂指南-Guidance如MPEP, TMEP, TBMP, § 101 examination guidelines, web pages, Federal Register commentary on，是在原來法規之外約束行政機關的指南/基準。在專利/商標審查方面，專利法或商標法並不會有實務上如何執行審查的規定，為了要統一各種法規、法院案例、最高法院意旨的見解，因此政府提供審查指南/基準，目的是約束審查員的審查標準，也讓民眾可以有依循的規則(即便這不是用來約束民眾)（"an agency can promise that if a party does thus-and-so, the agency will do thus-and-so in return."）。所述指南不是用來約束民眾，這裡提醒的是，也是美國最高法院的提醒，政府/國會不能用低於法規的指南/基準來約束民眾，針對律師/專利師/專利工程師們。（"they can’t bind the public by guidance with less-than-regulation procedural formality"）。
（編按，文中提出英文用"bind"(約束)，有兩個意思：約束官員，以及提供與法律不同層次的規定，可以解釋法律模糊的地帶，有時是規範政府，有時是規範法院，有時是規範公眾。）
怎麼使用指南？
- 引用法規 (指南常常在引用法規)。
- 約束官員/審查委員。
- 解釋法規中模糊與產生歧義的部分。
- 提出非約束的指引，如判斷101適格性的一些審查要素，這是協助審查委員判斷發明是否適格的判斷規則，這類規則常常被挑戰。
美國最高法院在判例Kisor v. Wilkie中說明，對於是否遵循政府部門對於法律的解釋，(1)僅在所有傳統方式耗盡還存在模糊地帶時，才需要遵循政府相關部門(如USPTO)的額外解釋，並且(2)解釋也應該合理，(3)法院在獨立調查下判定政府部門有權提出解釋，以及(4)如果政府部門的解釋為公平且考慮周到，可遵從相關解釋。
文中列舉了一些USPTO非法頒布的指南，例如，MPEP規範可以限制審查委員所發出的限制選擇要求，但是如果是要限制申請人，就不可以；如電子送件系統，不可以在沒有立法程序而去要求申請人只能以特定方式送件，如最新規定以docx格式送件的規定；如MPEP1207.04讓審查委員可以單方面中止申請人上訴並重啟審查程序...等。
沒有留言:
張貼留言