在德國附屬請求項的訴訟議題筆記

本篇內容來源：https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2022/09/asserting-dependent-claims-in-german-patent-infringement-proceedings

之前也有一篇討論：附屬請求項的侵權議題 - 筆記（https://enpan.blogspot.com/2023/03/blog-post_30.html）

---Asserting dependent claims in German patent infringement proceedings---

本篇內容是德國律師的專文，剛好爬文看到的，開宗明義就說，在德國的侵權訴訟原告僅會主張專利中獨立請求項的權利，附屬專利範圍不會用來要求禁令或是權利主張上。這也與附屬請求項的本質相關，獨立請求項範圍總是涵蓋其附屬項範圍的，基本上沒有需要主張附屬請求項權利。

附屬請求項的用途僅會在專利無效議題中出現，當專利面對無效程序，附屬請求項常常是專利權人的救贖之一，專利範圍相對小的附屬請求項的特徵也可能在訴訟中面臨無效議題時，用來說服法官專利有效的內容。

附屬請求項可以成為要求更廣的禁令與降低訴訟風險之間取得權衡（trade-off），特別可以讓原告在訴訟口審程序中決定要以獨立請求項或是用較窄範圍的附屬請求項作為權利主張。

主張附屬請求項權利的理由主要是可以避免獨立請求項可能被無效而導致訴訟撤銷的問題，但是，這裡提醒，若專利權人“僅”以附屬請求項提出侵權訴訟，對於法院而言，這可能有“示弱”的問題。

這裡也提到主張附屬請求項權利的時機點的問題，也就是說，訴訟一開始以獨立請求項當作訴訟標的，當專利權受到質疑時，避免訴訟被撤銷，可以適時納入附屬請求項作為主張。

根據判例，在專利無效程序中，可以提出多個request，而附屬請求項總是可以作為輔助的請求（auxiliary request）。

在此一提的是，侵權訴訟中，僅被告可以通過專利無效程序停止侵權訴訟，面臨考驗時，附屬請求項可以有不錯的角色。

曾有案例是，被告產品對系爭專利的獨立與附屬請求項皆判侵權成立，隨後被告“僅”對系爭專利的獨立請求項提出無效訴訟，獨立請求項最後被判無效，但卻又要對附屬請求項提出第二次無效訴訟，這時已經拖延到延遲程序，可能影響訴訟結果。

Ron