2009年3月30日 星期一

日本專利/新型/商標訴願程序修正

日本專利審查,訴願的相關規定於2009年4月1日起生效
(參考資料:Harakenzo World Patent & Trademark)

「專利」申請案的規定:
  1. 針對拒絕審查(Decision of Refusal)的訴願(Appeal)期限由原本的30天延長至3個月,而對於外國人,則由90天延長至4個月,其中期限於收到拒絕通知後起算
  2. 然而原本可在發出訴願時,能於30日內提出權利範圍修正的規定,於新規定中刪除,僅能於提出訴願時同時提供權利範圍修正
  3. 於接獲拒絕審定通之後,原本可於30日(外國人則為90日)內提出分割案申請(Divisional Application),新規定延長為3個月(外國人為4個月)內提出即可
  4. 於收到拒絕審定後,在上述(3個月4個月)的時間內,專利申請案可以轉為設計申請案(Design Application)
  5. 於收到拒絕審定後,在上述時間內,設計申請案可為專利申請案
  6. 於收到拒絕審定後,在上述時間內,設計申請案可為新型申請案
  7. 但是新修正的規定並未修改於訴願決定後上訴最高智慧財產法院的時間,也就是收到訴願決定後,應於30日(外國人是90日)內提出上訴最高智財法院

設計專利申請案/商標的規定:
  1. 收到設計專利、商標申請案的拒絕審定,原本規定應於30日(外國人90日)內提出訴願,新規定皆改為3個月(對於外國人沒有改變,僅有90日與3個月的差異)
  2. 對於修正駁回的審定提出的訴願,或是提出的新設計/商標申請案,由原本的30日(外國人規定是90日)延長為3個月
  3. 於收到拒絕審定後,設計專利申請案轉換為專利申請案的期限由原本30日(外國人90日)或是申請日後3年內,改為3個月,或是維持申請日後3年
  4. 於收到拒絕審定後,設計專利申請案可轉為新型專利申請案,期限由原本30日(外國人90日)內,或申請日後9年6個月,改為3個月或是申請日後9年6個月
  5. 於收到拒絕審定後,專利申請案可轉換為設計申請案,期限由30日(外國人90日)改為3個月(外國人4個月)內提出(此點可對應上述專利的相關規定第4點)
  6. 但是新修正的規定並未修改於訴願決定後,或修正駁回後,上訴最高智慧財產法院的時間,也就是收到訴願決定或是修正駁回後,應於30日(外國人是120日)內提出上訴最高智財法院
參考圖表:



Ron

經恢復的專利案

就來看看Aristocrat Technologies, Inc.恢復的案子吧!

專利案US7,056,215


從歷史來看

2000年1月11日由PCT進入US國家階段(優先權為1997年7月8日)

到了同年3月,USPTO還通知有缺資料,如下圖,欠的是宣誓書與其費用

之後,有個拋棄函,說明該案於2000年1月即已過期,超過PCT後進入國家階段的30個月有效申請期限
文中很清楚的說明,30個月後的期限日2000年1月8,9日為假日,所以該案過期日是1月10日午夜
該文中說明,拋棄的理由是未於時間內繳納PCT優先權日以來的費用,並說明如何應用petition恢復(revive)此申請案,條件應有:充分的理由說明不可避免的延遲、適當的回應、費用,與1995年6月8日前的申請案的terminal disclaimer(此點應是避免不當延長專利權年限的法條)


申請權人恢復的訴願理由是所繳納的費用於郵寄時丟失,並附上證明文件
文件之一:


9個月後,USPTO做出決定,但並未接受這個請願,仍維持拋棄的狀態
1年後,申請權人又再一次提出petition,並且隨同請願書做出了專利有效性的爭辯與相關修正
似乎是盛情難卻,USPTO在同年9月核准請願,恢復該案的有效申請



從這案子整個歷程來說,雖是曠日費時,但仍可以成功,「恢復」這件事似乎沒什麼準的,大概只要符合各種法律條件,包括理由、費用,至於「事實」為何?應都不是很重要的事,當然對對手來說,並不是十分公平的!請參考http://enpan.blogspot.com/2009/03/blog-post_30.html

Ron

恢復的案例

每年USPTO讓幾百件非故意拋棄的專利申請案恢復(revive)
而其中有一半最後也獲得專利!這些也形成了一些問題!

提到IGT案,其中Aristrocrat宣稱IGT侵害兩件「吃角子老虎」(slot machine)的專利
但是其中第一件本來是一件美國臨時申請案,之後申請了PCT,再回到美國進入國家階段
申請人忘記了申請期限(未付錢),之後用恢復程序(證明非故意拋棄)恢復了申請案,並獲得專利

當然,在侵權訴訟中,這形成了瑕疵,IGT果然在法院宣稱此專利無效,認為PTO並無權利恢復PCT國家階段的申請案,宣稱恢復程序的規定是針對不能避免的延遲的案子,而非此類國家階段的申請案

但由於沒有對PTO恢復的權限有清楚的界線,所以CAFC並無採納此種爭辯,拒絕了IGT的異議,且認為此類爭辯並非針對「侵權」訴訟提出答辯,一個專利不會因為PTO錯發了專利權而無效,應該要對事實來爭辯!

以下列舉侵權訴訟答辯應有:(Section 282 of the Patent Act)
  1. Noninfringement …,
    無侵權
  2. Invalidity of the patent or any claim in suit on any ground specified in part II of this title as a condition for patentability,
    針對專利有效性來提出無效程序
  3. Invalidity of the patent or any claim in suit for failure to comply with any requirement of sections 112 or 251 of this title.
    專利的無效或是訴訟失敗
  4. Any other fact or act made a defense by this title.
    應用其他事實或是其他防禦的法條
以上是CAFC要提醒被告應該針對問題提出答覆才是!
所以CAFC認為IGT並無針對以上事實提出答辯,甚至覺得此舉隱含IGT對此侵權問題並無把握

Ron
參考資料:http://www.patentlyo.com/patent/2009/03/defenses-to-patent-infringement.html

2009年3月29日 星期日

韓國商標修法

記得有次同事詢問韓國代理人為何韓國專利局偶爾會來次商標「renew」的通知函!
並且要求確認「分類」,分類不是在申請時就確認了嗎?

韓國代理人回答,因為韓國商標常常修法,而且也會修到商標分類...
最近也收到一些修正:(資料參考:http://www.hanyanglaw.com/)

1. Trademark Disclaimer (Amendment proposal of Trademark Act Article 22(4))
提出商標權棄權系統,在商標申請時即隨附棄權聲明(disclaimer statement),藉此能清楚界定權利範圍。

2. Concurrent Use of Trademarks (Amendment proposal of new Trademark Act Article 57(4))
已經被無效的註冊商標在相互信任的條件下,基於商業考量下,可允許與之前已登記的商標共用。

3. Amendment of Trademark Act Article 7(1)(i) to (v) with respect to the Paris Convention Article 6ter(3)
基於巴黎公約,象徵國家的圖案與旗幟是被保護為公眾所使用,而修正的商標法則採取同樣措施。

4. The standing to initiate a cancellation trial to be expanded (Amendment proposal of Trademark Act Article 73(6))
根據目前商標法,僅能由利益相關者(interested party)提出無效訴願申請,但修法後,任何人可根據法律提出註銷。

5. Renewal of registration made easy (Amendment proposal of Trademark Act Article 46, etc.)
修法後的商標法簡化延展註冊商標的流程,使之過期前一年內簡單地提出延展請求(renewal request),不用延展申請與費用。

6. Clear typographical errors to be corrected by examiners (Amendment proposal of new Trademark Act Article 30(2))
修改的商標法允許審查委員對誤繕善的部份自行修正,無須發出任何修正通知給申請人。(這點與專利相關規定一致)

Ron

2009年3月25日 星期三

Claim for Foreign Priority (國外優先權)(補充)

MPEP § 1.55 Claim for foreign priority. - Appendix R Patent Rules
此章節介紹在美國專利法第119、365條規定下的優先權權利(
Benefit of earlier filing date; right of priority

  1. 一個非臨時申請案(正式申請案)可以主張一或多個之前國外申請案的優先權
  2. 而且,必須在前申請案仍未放棄或是領證的狀態下(也就是處於pending狀態),並且須於申請日後4個月內或前國外申請日後16個月內(最晚的為準)提出優先權主張,此處期限並不能延長
  3. 優先權主張必須標明該國外申請案,該國外申請案應有一致的標的,註明申請號、國別、申請日期
  4. 國外優先權不適用設計專利、與2000年11月29日前的申請案
  5. 在符合美國專利法第371條規定下,國際申請案進入美國國家階段時,優先權主張應符合PCT規定
  6. 在美國專利法與PCT的規定內,優先權主張必須在先申請案尚未被核准(後申請案的專利範圍要與前"已核准"優先權案範圍不同)或是拋棄時提出
  7. 若是在繳交領證費後才提出優先權主張,此時,後申請案不能包括本來要請求優先權的範圍
  8. 優先權證明文件不一定要提出英文翻譯,除非審查委員要求,或是在衝突階段(interference),或是審查引證文獻可以透過優先權日克服,就需要英文翻譯
  9. 若有權利範圍在以上規定的時間內並未提出,則表示放棄該範圍(waived)
  10. 若有權利範圍在以上規定時間之後提出,如果證明是非故意延遲,則該範圍仍「可能」主張其優先權日
  11. 可透過請願(petition)程序讓延遲的範圍能主張其優先權日,但除了要提出優先權的相關資訊外,需繳罰鍰、提出陳述意見,說明為何延遲
  12. 此外,審查官若有疑慮,可要求提出說明是否為非故意延遲
[部份原文]
(a)
(i) In an original application filed under 35 U.S.C. 111(a), the claim for priority must be presented during the pendency of the application, and within the later of four months from the actual filing date of the application or sixteen months from the filing date of the prior foreign application. This time period is not extendable. The claim must identify the foreign application for which priority is claimed, as well as any foreign application for the same subject matter and having a filing date before that of the application for which priority is claimed, by specifying the application number, country (or intellectual property authority), day, month, and year of its filing. The time periods in this paragraph do not apply in an application under 35 U.S.C. 111(a) if the application is:
(A) A design application; or
(B) An application filed before November 29, 2000.

(c) Unless such claim is accepted in accordance with the provisions of this paragraph, any claim for priority under 35 U.S.C. 119(a)-(d) or 365(a) not presented within the time period provided by paragraph (a) of this section is considered to have been waived. If a claim for priority under 35 U.S.C. 119(a)-(d) or 365(a) is presented after the time period provided by paragraph (a) of this section, the claim may be accepted if the claim identifying the prior foreign application by specifying its application number, country (or intellectual property authority), and the day, month, and year of its filing was unintentionally delayed. A petition to accept a delayed claim for priority under 35 U.S.C. 119(a)-(d) or 365(a) must be accompanied by:

(1) The claim under 35 U.S.C. 119(a)-(d) or 365(a) and this section to the prior foreign application, unless previously submitted;

(2) The surcharge set forth in § 1.17(t); and

(3) A statement that the entire delay between the date the claim was due under paragraph (a)(1) of this section and the date the claim was filed was unintentional. The Director may require additional information where there is a question whether the delay was unintentional.

Ron

2009年3月19日 星期四

國外優先權

國外優先權
這裡指的國外優先權是:美國申請案主張國外先申請案的優先權

M.P.E.P. § 1.55 Claim for foreign priority.
如同一般認知的優先權觀念,一個美國的非臨時案(nonprovisional application),也就是一般申請案,可主張一或多個之前的國外優先權(如專利法119(a)-(d))

但是各國對優先權的程序就會有不太一樣的規定,如多半國家都要求在申請時同時決定要不要主張優先權,而優先權文件則可以候補

美國對於優先權有太一樣的規定:
  1. 在美國,優先權的主張須在美國申請案仍進行中(pendency)時提出
  2. 可於申請時同時主張優先權案
  3. 可於提出申請案後,四個月內提出主張優先權
  4. 在之前國外申請案提出後十六個月內,在美國提出主張國外優先權(這裡提出澄清,本來這裡寫的內容有誤
  5. 上述各期限不能延展
  6. 有兩種申請案不能主張國外優先權:設計申請案、2000年11月29日以前申請的案子
  7. 非英語的優先權申請書不需要提供英文翻譯,除非
  8. 該申請案進入爭議階段時,此時需提供英文翻譯
  9. 當需要用來克服引證案時,該引證案的日期比優先權日晚,卻比該申請案早
  10. 審查委員要求時,翻譯後,伴隨證明翻譯正確的聲明
另外,由國際申請案(international application)根據專利法第371條,進入美國國家階段的申請案,同樣優先權的主張亦須於前申請案仍進行中的時候提出,並需符合PCT的規定

Ron

2009年3月17日 星期二

GNOME ART






















http://art.gnome.org/

進到這個網站,映入眼簾的就是一連串美麗的畫面
open source 其實也有open image
也就是經GPL授權的圖式,可參考http://www.openfoundry.org/中的資訊
使用者可以大方地編輯、分享與使用
尤其使用在開放原始碼領域中的各種應用
在Linux桌面環境使用這些環境,真是個美好的經驗


如果有別的用途,比如要用在網頁上,或是自己的程式中
應該需要諮詢一下各個圖案的作者,就像網頁中FAQ所提到的
若要進行改變,也要用相同的授權散佈出去
而應用的授權叫做「Creative Commons」


Ron