ITC判斷侵權同時，更判斷了專利性（Moto侵害Apple專利不成立）

ITC判斷侵權同時，更判斷了專利性（Moto侵害Apple專利不成立）

美國ITC（International Trade Commission）行政法官經審視1月份的判決（無侵權）後做出Motorola並未侵害Apple專利的終判（03/16/2012），同樣也是判斷並未侵害Apple的專利，此案照例Apple應會上訴到聯邦法院，但就目前ITC判定不會對Moto的Droid系列手機發出禁制令

其中關係的專利案皆為涉及手機軟體的專利，如US7,812,828（Claims 24-26, 29）、US7,663,607、US5,379,430（Claims 1, 3, 5）

有趣的是，這三件專利有不同的判定與後果，經行政法官01/13/2012判斷，Motorola手機並未侵害US7,812,828的權利範圍，但判斷文義侵害（literally infringe）了US7,663,607與US5,379,430，但同時判斷其中US7,663,607所界定的權利範圍並無新穎性、進步性（102,103），而判斷US5,379,430並無新穎性（102）

在此爭議中，Apple在ITC提出了侵害官司，Motorola同時提出已授權、專利不成立等反訴，由於專利技術涉及數學議題，Apple並無法提出證明，反之，Moto提出說明Apple專利的專利性不足的證據

這幾件專利案中，US7,812,828揭露一種多點觸控表面的橢圓密合（ellipose fitting）技術，這個方法可以同時追蹤（tracking）手機與手掌的觸控與滑動的事件，並以此執行輸入、靜止、指點、捲動、3D控制與手寫輸入等動作，就下圖所載的技術來看，包括電極掃描、接觸辨識、輸入判斷、偵測等，並以此產生輸入指令，根據本案權利範圍獨立項Claim 1, 24來看，所主張的多點觸控裝置包括有：在多點觸控表面上利用電極掃描產生手指或手掌接近的圖像、將這些接近圖像分為多個像素組，再於這些像素組fitting出橢圓。輸就輸在，Apple並不能證明Moto的手機有此fitting的動作！
1. A method of processing input from a touch-sensitive surface, the method comprising:
receiving at least one proximity image representing a scan of a plurality of electrodes of the touch-sensitive surface;
segmenting each proximity image into one or more pixel groups that indicate significant proximity, each pixel group representing proximity of a distinguishable hand part or other touch object on or near the touch-sensitive surface; and
mathematically fitting an ellipse to at least one of the pixel groups.
24. A touch-sensing device comprising:
means for producing a proximity image representing a scan of a plurality of electrodes of a touch-sensitive surface, the proximity image having a plurality of pixels corresponding to the touch-sensing electrodes; and
means for segmenting the proximity image into one or more pixel groups, each pixel group representing a touch object on or near the touch-sensitive surface; and
means for fitting an ellipse to at least one of the pixel groups.


專利案US7,663,607揭露一種多點觸控螢幕，具有透明電容用以偵測多點觸控或是接近的事件，產生出區域性的訊號，簡單來看一下他的獨立項範圍，所涉及的觸控面板為電容性面板，用以偵測同一時間不同區域的多點觸控事件（就像是用ipad打電動，有時需要同時按下一些不同區域的特定位置），這個面板有多個點導電線的first layer、與first layer隔絕且具有多個導電線的second layer，並包括監視這兩層觸控事件的電路，因此用這兩層導電層可以辨識不同區域多點觸控的事件
1. A touch panel comprising a transparent capacitive sensing medium configured to detect multiple touches or near touches that occur at a same time and at distinct locations in a plane of the touch panel and to produce distinct signals representative of a location of the touches on the plane of the touch panel for each of the multiple touches, wherein the transparent capacitive sensing medium comprises:
a first layer having a plurality of transparent first conductive lines that are electrically isolated from one another; and
a second layer spatially separated from the first layer and having a plurality of transparent second conductive lines that are electrically isolated from one another, the second conductive lines being positioned transverse to the first conductive lines, the intersection of transverse lines being positioned at different locations in the plane of the touch panel, each of the second conductive lines being operatively coupled to capacitive monitoring circuitry;
wherein the capacitive monitoring circuitry is configured to detect changes in charge coupling between the first conductive lines and the second conductive lines.



專利US5,379,430揭露一種物件導向的位置設定技術，當於作業系統中新增元件（程式）時，可以不用執行安裝程序，利用系統提供定位的方式找到所加入的元件。就我所知，不同於有些在Windows安裝軟體時，會在系統各種目錄下產生一些檔案，安裝完甚至要重開機（reboot），這在管理上有很大的不便，如果有特定檔案遺失或損毀，往往也造稱軟體執行有問題，因此就有一些「綠色」軟體的概念，不會產生太多散佈各處的檔案，而可以直接執行，這概念應該如同在智慧型手機上常見的軟體安裝方法，此專利就涉及此軟體管理的技術，就此案獨立範圍可以得出技術特徵：方法包括指定目標硬體或軟體元件搜尋的標準、詢問作業系統識別這些軟硬元件是否符合目標特性、回應其搜尋標準而可以在不需要重開機的情況下加入這些元件。
1. A computer implemented method for dynamically adding support for hardware or software components with one or more properties to an operating system active on a computer with a memory, comprising the steps of:
(a) specifying a target hardware or software component search criteria including one or more properties;
(b) querying the operating system to identify one or more hardware or software components that meet the target hardware or software component search criteria;
(c) returning hardware or software components meeting the target hardware or software component search criteria; and
(d) adding support for the hardware and software components to the operating system without rebooting the operating system.


初步判斷，此次涉及的專利都是一些龐大專利家族的一小份子，或許還會衍生出其他訴訟案，但是對於這次的判決，Motorola顯然可以對於日後接近技術的侵權訴訟有點把握

Ron
資料參考：ITC, Foss Patent, Engadget

優先權檔數位接入服務

WIPO提供優先權文件的數位存取服務
可參考：http://enpan.blogspot.com/2010/03/wipo.html


中國知識產權局自今年3月1日起也開始提供優先權檔數位接入服務（Digital Access Service for Priority Documents, DAS），而且不收錢，讓申請人可以利用網頁提供的服務提交或者取得優先權文件檔副本，除了方便、省紙、省時間外，更不必分別向向各個指定國提交優先權文件的副本。也就是，當申請人利用DAS向首次受理局（OFF）提交第一申請國的優先權文件時，在之後指定第二次申請國家時，可以授權該受理局（OSF，第二次）利用DAS取得優先權文件，而不用再次提交另一次經認證的文件，有時第一身請國專利局提供的優先權文件程序還蠻煩的，還要收錢！


根據中國知識產權局的公告資訊可知，目前世界上提供DAS服務的國家有：中國、澳大利亞（AU）、西班牙（ES）、芬蘭（FI）、英國（GB）、國際局（IB）、日本（JP）、韓國（KR）、美國（US）等
（http://www.wipo.int/patentscope/en/priority_documents/offices.html）

簡體中文版DAS申請指南：
http://www.sipo.gov.cn/pdoc/das/syzs/201202/t20120221_645882.html

中文版申請書：


Ron

歐洲專利單一性實務討論(I)

歐洲專利在申請時的權利範圍規劃非常重要，甚至前後順序的編排也是十分重要

在歐洲單一性的判斷：
(1) 權利範圍依附關係，若有平行依附於同一範圍，而這些平行範圍之間沒有關聯（沒有共同技術特徵），則可能被視為不具單一性
(2) 而這些共同技術特徵是所謂的special technical features（STF，特殊技術特徵），是看所有申請專利範圍是否同屬一個「Special technical features」之下的技術而定，而此「特殊技術特徵」是相對於所檢索的前案而定，相對有新穎性才算STF，並非申請人自行設定。一旦決定了其中的STF，就看其他專利範圍與此STF的關聯，判斷這些關聯是否已經包括這個STF，若無，則不具單一性
補充說明的是，一個專利案中的各項申請專利範圍之間的STF可以不是同一個東西，而是在廣義上是相同的技術特徵（updated, 解決共同技術問題），比如一組範圍的STF為彈簧，另一組為相同功能的橡膠，這兩組仍是為一個發明！

[原文，審查基準7.2]
The link between the inventions required by Art. 82 must be a technical relationship which finds expression in the claims in terms of the same or corresponding special technical features. The expression "special technical features" means, in any one claim, the particular technical feature or features that define a contribution that the claimed invention considered as a whole makes over the prior art. Once the special technical features of each invention have been identified, one must determine whether or not there is a technical relationship between the inventions and, furthermore, whether or not this relationship involves these special technical features.

比如曾遇到的問題（項次已經被修改）：
某申請案獨立項1項，但有9個附屬範圍，Claim 1為獨立項，Claims 2-3為一組附屬項，其中Claim 2直接依附Claim 1；Claims 4-6為第二組附屬項，Claim 4直接依附Claim 1；Claims 7-10為第三組附屬項，Claim 7直接依附Claim 1，共有三組附屬項的技術，被審查委員判斷視為三個發明，在第一次檢索報告（first partial search report）僅針對Claims 1-3進行檢索，結果不具新穎性或進步性。

之後的回應包括：
(1) 針對Claims 1-3的專利性進行答辯與修正，但也僅能在這些範圍內進行修正，不得刪除元件、從說明書取得技術特徵限縮範圍等，相關修正規定可參考：http://enpan.blogspot.com/2010/07/blog-post.html
(2) 提出另外兩組的補充檢索報告，需要額外付費
(3) 提出另外兩組分割案（divisional application）

歐洲專利撰寫意見：
1. 僅包括一個獨立項，但若有把握多組獨立項仍符合單一性，還是可以（可參考第5點）
2. 重要的實施例附屬項應放在最前面，因為若遇單一性問題，審查報告會以第一組為優先
3. 附屬項盡量都有專利性特徵，不是習知技術附加
4. 讓依附關係有多層關聯，不要每個附屬項都是依附一個或是少數兩三個請求項，這太容易被判斷有單一性問題
5. 多個獨立項仍可能被視為一個發明，只要這些獨立項之間具有共同且有發明貢獻的技術特徵（若有一組為產品，另一組為方法，只要產品就是這個方法製造，這個方法也只能製造這個產品，則兩個獨立項間具有單一性）
6. 用文字寫作限定不同獨立項的技術，讓他們「好像」具有單一性，這不一定有用！仍是要看是否兩者具有不可分割（共同有專利貢獻）的技術特徵

這如同日本單一性的判斷，可參考：http://enpan.blogspot.com/2010/11/blog-post_17.html

單一性EPC Art. 82的相關規定可以參考：http://enpan.blogspot.com/2010/03/epc.html

Ron
後續可參考：http://enpan.blogspot.com/2012/03/ii.html

美國專利申請案的幾種類型

筆記

MPEP Section 601.01規範了完成一個專利申請案的條件

如果完成專利申請案送件，會取得申請號（MPEP 601.01(a)）

非臨時案申請案（non-provisional application）的完成應具備符合37 CFR 1.53規定，包括符合專利法112揭露內容的說明書、至少一項權利範圍與圖式（特定技術圖式非一定需要），其他申請案還包括分割案、CIP部份延續案、延續案（CA）（MPEP 601.01(b)）

臨時申請案（provisional application）應具備符合美國專利法112規定的揭露內容與必要之圖式，包括指定此為臨時申請案的data sheet，臨時案提出時不得修正（MPEP 601.01(c)）

根據MPEP 601.01(c)(2)，非臨時案的正式專利申請案亦可轉換（convert）為臨時申請案，但是這樣的轉換智慧局不會退費（正式申請案費用較高），而轉換仍有其他費用產生。正式申請案轉換期限應為：
(i) 臨時申請案需在正式申請案尚未被拋棄（abandonment）之前
(ii) 正式案領證繳費前（12個月內獲准領證）
(iii) 不得超過申請日12個月（失去臨時案的意義）
(iv) 請求申請案為SIR以前（statutory invention registration，也就是宣告拋棄可以取得專利的權利的公開文獻）

MPEP 601.01(c)(3)則規範由臨時申請案轉換為非臨時案的正式申請案的條件（converted to a nonprovisional application），此類申請案則直接引用了臨時申請案的申請日作為正式案的申請日，但仍然不會退回之前臨時案的申請費用。
進行轉換的案子，於請求轉換時，可以同時進行修正包括至少一項權利範圍（臨時案可不用提出權利範圍），轉換案同樣要包括如新案申請的申請費用、檢索費用與審查費用，與其他必要元件（如宣誓書），此類轉換的期限有：
(i) 原臨時案拋棄以前
(ii)原臨時案申請日後12個月以前

Ron

另一不符美國專利法第101條規範的BPAI判決--涉及生物序列

專利上訴與衝突委員會（BPAI）於2/9/2012作出一個有關美國專利法第101條的判決：Ex Parte Rigoutsos, App. No. 2009-010520 (BPAI 2012)

此判決係關於美國專利申請案10/305,582（Rigoutsos案，IBM為申請人）所揭露的生物序列註解的方法與裝置（Method and apparatus for sequence annotation）。此案涉及在生物序列中置入註解的技術，在每段的序列上註解一些可以瞭解的文字，以便日後快速解讀，這些序列變成一個最佳瞭解各行序列的資訊。

Rigoutsos案提供一個資料庫，資料庫連結有一些樣板（pattern），樣板中包括有經註解的生物序列，因此這些樣板具有關聯這些序列的屬性（attribute），也就成為日後分析檢測序列（query sequence）的依據。


可參考此案獨立範圍第1項，步驟包括存取連接包括已註解序列的資料庫的樣板、根據已註解的序列指定圖樣的屬性，之後使用這些圖樣去分析檢測序列
1. A method for annotating a query sequence, the method comprising the steps of:
accessing patterns associated with a database comprising annotated sequences;
assigning attributes to the patterns based on the annotated sequences; and
using the patterns with assigned attributes to analyze the query sequence.

就此專利範圍而言，關於化學序列的註解的技術，其中技術涉及專利法規CFR§1.821~1.825所規範在專利申請揭露的核苷酸和/或氨基酸序列（ Nucleotide and/or amino acid sequence disclosures in patent applications）的可專利範圍以外（有關這些序列並無識別ID），即便在此專利權範圍中有提及記載這些序列的儲存媒體，仍在智慧局專利審查階段以此規定作出不符101條法定可專利標的的核駁理由



另有獨立項第18項涉及註解這些檢測序列的裝置，其中有記憶體、處理器，以此存取資料庫中的樣板、指定與使用這些樣板進行分析
18. An apparatus for annotating a query sequence, the apparatus comprising:
a memory; and
at least one processor, coupled to the memory, operative to:
access patterns associated with a database comprising annotated sequences;
assign attributes to the patterns based on the annotated sequences; and
use the patterns with assigned attributes to analyze the query sequence.

另有獨立項第26項限定製作這些註解的物品，也就是儲存執行上述步驟的程式碼的媒體
26. An article of manufacture for annotating a query sequence, comprising a machine readable medium containing one or more programs which when executed implement the steps of:
accessing patterns associated with a database comprising annotated sequences;
assigning attributes to the patterns based on the annotated sequences; and
using the patterns with assigned attributes to analyze the query sequence.

此案經專利審查委員做出101核駁理由後，上訴到專利上訴與衝突委員會，BPAI也認為此案Claims 1-17不符101條法定可專利標的的規定，專利所涉及的步驟：存取資料庫圖樣、指定圖樣與使用這些圖樣進行分析，被認定不滿足限定機器與轉換測試（Machine-or-Transformation test）。
但是，另外兩組範圍如Claim 18的裝置項，與Claim 26的儲存媒體並不以不符101作出核駁，而是不符102,103的新穎性與進步性理由。


因此，在此判決中可見，生物序列是否可專利涉及美國專利法規所規範的可專利標的，並仍需符合Machine-or-Transformation Test，這在最近的101判決中常見，相關的裝置與儲存媒體則是要面對102,103的檢驗


值得參考的資訊：在此判決文中說到「machine-or-transformation test」包括有兩個檢測條件，使用者可藉證明這些範圍連結到特定機器（tied to a particular machine）或是證明這些範圍轉化特定物品（transforms an article），以證明所揭露的權利範圍中所載的流程（process）滿足美國專利法第101條的規定。法院更進一步認為判斷該專利範圍是否符合上述檢測，應該是看專利範圍中的核心技術的目的是否有限定特定機器或轉換到另一階段（must be central to the purpose of the claimed process）

Ron
資料參考：Patently-O, BPAI final decision

EPO與Google合作專利文件翻譯機器

EPO與Google合作專利文件翻譯機器

目前至歐洲專利局網站檢索專利時，可以看到Google的翻譯機器，現在提供有英文翻譯成法文、德文、西班牙文、義大利文、葡萄牙文與瑞典文，或是反過來翻成英文，預計2014年底可以提供28國語文的機器翻譯，甚至包括中文、日文、韓文與俄文，這對檢索與瞭解各國專利非常有幫助

經檢索後，專利的首頁就有摘要翻譯的服務

全文的網頁也有翻譯的服務


可以跳出另一網頁在各語文中切換


亦可以隨選翻譯，滑鼠指到哪裡，就會跳出翻譯視窗


Ron

HP專利競標平台

http://h20229.www2.hp.com/hpvps/OnlinePatentSales.html
HP將自己的專利放在網路上販賣、授權或是技轉，有興趣的、遭遇訴訟為難的都可以透過授權或是買賣來取得專利。技術上，很難一定能買到有用的專利，多半是一籮筐地賣，良莠不齊，但是手中有專利，總比沒有對抗能力的好
就像之前HTC買了S3的專利，能上戰場的不多，先前告上Apple並不如意（ITC並未發出禁制令，卻可能在聯邦法院有不同意見），但總能讓人畏懼！（可參考：http://enpan.blogspot.com/2011/11/htcs3-graphicsapple.html）


這是軟體專利的list的一部分


這是電腦週邊的list的一部分

Ron