Rules of practice 75 (ref: Patent it Yourself)
1.多個Claim中不能有實質相同範圍的Claim
(專利工程師有時會有這種錯誤，常發生在多個Claim相互依附的複雜結構中，可能發生最後的範圍相當於其他Claim的範圍的問題)
2.Claim需要有前述基礎(前述基礎包括所揭露技術需要被說明書清楚支持，也包括Claim中的元件彼此之間遵守第一次出現時，用不定冠詞(a, an)，第二次以後則用定冠詞(the, said))
3.改良型的Claim，也就是兩段式的寫法，須包括(1)前言(已知技術)；(2)wherein the improvement comprises: …；(3)改良的部分
4.Claims以阿拉伯數字循序編號
5.附屬項應分組好，就是一個獨立項的附屬項應寫在一起，不要與其他獨立項的附屬項混在一起
Claim可分為幾種：
1.process or method claim
a. 一般的流程：
大致上就是以動作(V+ing)為開頭的步驟的組合，在每個步驟後可以描述該動作的功效，如利用so that …, wherein …等子句的形式，或可於最後一步驟之後加入達成的效果子句，可利用whereby …，理論上這些子句應不會產生任何可專利的元素，僅供審查委員或是法官參考，清楚了解該專利能達成的效果，亦可能再侵權比對時產生效果
b. 軟體程序：
各步驟同樣可以V+ing起頭，由於軟體是無形體的東西，難以用實際的裝置寫法保護，但仍可帶入硬體元件，如providing a memory…，使該軟體能夠與硬體連結，軟體步驟多半會用whereby等子句寫出功效性敘述，並說明各步驟間的關聯，以利判讀技術特徵
c. 商業方法：
同樣使用V+ing的動作開始，以步驟為重心
d. 手動操作方法：
參考美國專利US 5,616,089，該案描述高爾夫球推桿的握桿姿勢
參考美國專利US 5,443,036，該案描述如何用雷射光幫助貓運動
這些手動的專利大部分並非是其他國家可以接受的，在美國可以專利，這符合專利立法精神：Anything Under the Sun Made By Man can be Patented
2.machine claim
a. 一般機械
以元件為主，各元件間需要有連接關係，如果元件不是具體的東西，可用means寫法
b. 軟體機械(software machine)
軟體通常是用方法來保護，但仍可引用裝置的觀念，因為軟體的運作通常與硬體之間有交互作用，應加入與硬體(memory, display, CPU, controller等)的連結，非具體的手段可以means寫法，利用whereby表達各元件關係或是描述功能在審查上是有用的
3.article of manufacture claim
利用製作的程序描述一個物件，如鉛筆，就描述外面包覆長形的握柄環繞其中的筆芯
4.composition of matter claim
物質的成分往往不只是一堆東西的組成，而是有物理或化學變化，利用混合、交互作用而成，這些都可引述在Claim中
5.new use claim
用途發明不用太多話，只要將舊有的東西產生的新的用途描寫出來即可
實務上，Claim就大約分為裝置與方法：
裝置Claim就以元件為主，並各元件之間需要有連結關係，或以whereby交代連接關係，在某些具有製程特徵的裝置可以product by process的寫法，也就是交代該元件的製作方法；
方法Claim就以步驟為主，通常以V+ing開頭的句子，但是仍可寫出執行該步驟的東西(主詞)，有些國家(如大陸)有時會希望將主詞交代出來，而並非只是一連串的動作
另外，純軟體專利盡量避免只是一連串的指令動作，應與硬體結合，才能適用大部分國家的規定
Ron
2008年7月31日 星期四
Restriction/Election II
從與審查委員的交往中知道一個有關限制性選擇的實例：
當美國申請案遭遇到缺乏單一性，或是實施例太多時
審查委員會發出限制性選擇的Office Action
希望申請人可以選擇一個發明或是一個實施例進行後續審查
通常選擇的對象是主要實施例 或是較上位的範圍
這時，申請人常常希望可以透過修正克服此次OA
其實，雖然可能可以透過修正克服，但是在這次答辯中，仍需提出一個選擇
但是，這時的修正常常也會變得沒有意義
第一是，審查委員仍會再次提出回應我們這次的修正，又一次OA
第二是，修正費用與限制性的選擇費用不同
第三是，選擇後範圍經過下一次OA，再修正也不遲
同事身邊剛好有個很好的案例，歷史大致如下：
1. 收到第一次OA，要求限制性選擇
2. 提出選擇
由下表(uspto審查過程中製作的index of claims)可知，Claims 9-16沒有被選擇
3. 收到第二次針對新穎性、進步性的OA
4. 提出答辯
5. 通知核准
6. 提出修正，將剩下之前沒有選擇的內容修改成核准項的附屬項 (這些自然應該獲准)
由下Claim 9可知，該項已由獨立項改為附屬項，以附屬可核准的項次
7. 再次通知核准
由下表可知，原來沒有被選擇的Claims 9-16已經核准
8. 領證
由M.P.E.P得知
如果在提出限制性選擇 同時提出"可能"克服單一性的修正
審查委員有權再次提出此修正的OA，且可能直接就Final OA，原因是沒有克服前次OA
Ron
當美國申請案遭遇到缺乏單一性，或是實施例太多時
審查委員會發出限制性選擇的Office Action
希望申請人可以選擇一個發明或是一個實施例進行後續審查
通常選擇的對象是主要實施例 或是較上位的範圍
這時，申請人常常希望可以透過修正克服此次OA
其實，雖然可能可以透過修正克服，但是在這次答辯中，仍需提出一個選擇
但是，這時的修正常常也會變得沒有意義
第一是，審查委員仍會再次提出回應我們這次的修正，又一次OA
第二是，修正費用與限制性的選擇費用不同
第三是，選擇後範圍經過下一次OA，再修正也不遲
同事身邊剛好有個很好的案例，歷史大致如下：
1. 收到第一次OA，要求限制性選擇
2. 提出選擇
由下表(uspto審查過程中製作的index of claims)可知，Claims 9-16沒有被選擇
3. 收到第二次針對新穎性、進步性的OA
4. 提出答辯
5. 通知核准
6. 提出修正，將剩下之前沒有選擇的內容修改成核准項的附屬項 (這些自然應該獲准)
由下Claim 9可知，該項已由獨立項改為附屬項，以附屬可核准的項次
7. 再次通知核准
由下表可知，原來沒有被選擇的Claims 9-16已經核准
8. 領證
由M.P.E.P得知
如果在提出限制性選擇 同時提出"可能"克服單一性的修正
審查委員有權再次提出此修正的OA，且可能直接就Final OA，原因是沒有克服前次OA
Ron
About claims II - 美國專利法第112條
Claim的語言應該要精確(precise)、合理(logical)與準確(exact)，因為它涉及了專利的範圍，影響以後侵權的判斷，這太重要了！
美國專利法第112條中規範了Claim與說明書的寫法，大約整理如下：
1.說明書(specification)應以完整(full)、清楚(clear)、簡潔(concise)與正確(exact)的名詞敘述如何實施發明的內容，並讓技術人員可以據以實施
2.說明書應揭露最佳實施例(best mode)
3.說明書應能指出該專利的標的(subject matter)
4.應有至少一組獨立項，或可加入一或多個附屬項
5.可以多項附屬項(multiple dependent form)撰寫，但其不能再依附另一多項附屬項
6.Claim可以步驟功能用語（step for）或手段功能用語(means for)表示，而不須以實際的結構或步驟撰寫，但是以這種寫法的範圍則是要參考說明書、圖示與其等效範圍
原文：
SEC. 112 - Specification
The specification shall contain a written description of the invention, and of the manner and process of making and using it, in such full, clear, concise, and exact terms as to enable any person skilled in the art to which it pertains, or with which it is most nearly connected, to make and use the same, and shall set forth the best mode contemplated by the inventor of carrying out
his invention.
The specification shall conclude with one or more claims particularly pointing out and distinctly claiming the subject matter which the applicant regards as his invention.
A claim may be written in independent or, if the nature of the case admits, in dependent or multiple dependent form.
Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain a reference to a claim previously set forth and then specify a further limitation of the subject matter claimed. A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference all the limitations of the claim to which it refers.
A claim in multiple dependent form shall contain a reference, in the alternative only, to more than one claim previously set forth and then specify a further limitation of the subject matter claimed. A multiple dependent claim shall not serve as a basis for any other multiple dependent claim. A multiple dependent claim shall be construed to incorporate by reference all the limitations of the particular claim in relation to which it is being considered.
An element in a claim for a combination may be expressed as a means or step for performing a specified function without the recital of structure, material, or acts in support thereof, and such claim shall be construed to cover the corresponding structure, material, or acts described in the
specification and equivalents thereof.
Ron
美國專利法第112條中規範了Claim與說明書的寫法，大約整理如下：
1.說明書(specification)應以完整(full)、清楚(clear)、簡潔(concise)與正確(exact)的名詞敘述如何實施發明的內容，並讓技術人員可以據以實施
2.說明書應揭露最佳實施例(best mode)
3.說明書應能指出該專利的標的(subject matter)
4.應有至少一組獨立項，或可加入一或多個附屬項
5.可以多項附屬項(multiple dependent form)撰寫，但其不能再依附另一多項附屬項
6.Claim可以步驟功能用語（step for）或手段功能用語(means for)表示，而不須以實際的結構或步驟撰寫，但是以這種寫法的範圍則是要參考說明書、圖示與其等效範圍
原文：
SEC. 112 - Specification
The specification shall contain a written description of the invention, and of the manner and process of making and using it, in such full, clear, concise, and exact terms as to enable any person skilled in the art to which it pertains, or with which it is most nearly connected, to make and use the same, and shall set forth the best mode contemplated by the inventor of carrying out
his invention.
The specification shall conclude with one or more claims particularly pointing out and distinctly claiming the subject matter which the applicant regards as his invention.
A claim may be written in independent or, if the nature of the case admits, in dependent or multiple dependent form.
Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain a reference to a claim previously set forth and then specify a further limitation of the subject matter claimed. A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference all the limitations of the claim to which it refers.
A claim in multiple dependent form shall contain a reference, in the alternative only, to more than one claim previously set forth and then specify a further limitation of the subject matter claimed. A multiple dependent claim shall not serve as a basis for any other multiple dependent claim. A multiple dependent claim shall be construed to incorporate by reference all the limitations of the particular claim in relation to which it is being considered.
An element in a claim for a combination may be expressed as a means or step for performing a specified function without the recital of structure, material, or acts in support thereof, and such claim shall be construed to cover the corresponding structure, material, or acts described in the
specification and equivalents thereof.
Ron
About claims I
About claims:
在一個正式專利申請案(相對於Provisional案)中，至少要有一組獨立申請範圍(Claim)，並且在斟酌範圍時，在習知技術(prior art)的限制下愈廣愈好，比如在能實施該專利的前提下，有愈少的元件愈好，並使用上位的用語，因為上位用語可以得到可能較廣的範圍，使被侵權的機會大一點。
在實務上，Claim的規劃會使用多組的範圍，包括多組獨立項(independent)，或是有多組的附屬項(dependent)，其中附屬項的界定在後續爭議中非常有用，可為限制主要項的要素，亦可為侵權鑑定的標的，如台灣審查基準的說明，可分為詳述式的與附加式的，英文上可寫成：
The apparatus of claim 1, wherein said … (詳述式)
The apparatus of claim 1, further including … (附加式)
而規劃Claim的當下其實是難以完全掌握習知技術所涵蓋的範圍，會有誤差，我的經驗是因為：
1. 有些已申請而尚未公開的案子，就找不到
2. 因為技術分類不準確而得到不準確的前案
3. 因為關鍵字錯誤或是命名無法涵蓋該領域所有的前案而得不到正確的前案
4. 因為時間不夠或是申請急促而忽略研讀很多前案
5. 因為檢索曠日費時，往往在申請人經費有限下而被忽略
6. 因為檢索的對象有限，如果僅針對台灣案、美國案、大陸案，如果有其他國家的前案，就沒輒，尤其是語言的問題！
檢索的好處還是有，至少現階段可以規劃一個比較適當的範圍，而減少以後可能產生的問題！
另外，也不用太擔心，因為即使有準確的檢索，往往考量的是「新穎性」，而非能掌握審查委員利用多個引證案結合所判斷的「進步性」，所以真正的檢索負擔是在審查委員，申請人或專利工程師只要有「信心」，並誠實完整地揭露技術特徵（能讓該項技術領域的普通知識者可以據以實施），再配合規劃多組的專利範疇，就達到一個專利申請的目的。
當然，專利申請一半以上(經驗上)都會得到一些Office Action，可能是有核准的好消息，也有核駁的壞消息，但是都可藉助救濟程序與審查委員「對抗」或是「溝通」而拿到一個適當範圍的專利權，這就比申請前如何嚴格的把關或是花許多時間研讀前案都有效。
救濟程序有很多樣化，以後會慢慢介紹。美國專利是個很複雜的系統，由於目前的美國專利法的精神是環繞在「先發明主義」，有別於大多數國家的「先申請原則」，所以在法規上的判斷複雜一點。曾聽到一位美國代理人朋友說一個不可思議，且發生在他們事務所的真實故事，就是有人在餐廳討論一個技術，就隨手寫在一張衛生紙上，說也奇怪，竟然會押上日期與大家的簽名，這就成了一個有效的證據，竟可以讓一個已經獲得專利權的專利案被無效撤回。這重點是，這張衛生紙記載了一個先發明的技術，即時並未提出專利申請，還是可以作為有效的前案揭露，且此技術在美國法規來看，並不用公開讓公眾知悉，只要是「先發明」。
Ron
在一個正式專利申請案(相對於Provisional案)中，至少要有一組獨立申請範圍(Claim)，並且在斟酌範圍時，在習知技術(prior art)的限制下愈廣愈好，比如在能實施該專利的前提下，有愈少的元件愈好，並使用上位的用語，因為上位用語可以得到可能較廣的範圍，使被侵權的機會大一點。
在實務上，Claim的規劃會使用多組的範圍，包括多組獨立項(independent)，或是有多組的附屬項(dependent)，其中附屬項的界定在後續爭議中非常有用，可為限制主要項的要素，亦可為侵權鑑定的標的，如台灣審查基準的說明，可分為詳述式的與附加式的，英文上可寫成：
The apparatus of claim 1, wherein said … (詳述式)
The apparatus of claim 1, further including … (附加式)
而規劃Claim的當下其實是難以完全掌握習知技術所涵蓋的範圍，會有誤差，我的經驗是因為：
1. 有些已申請而尚未公開的案子，就找不到
2. 因為技術分類不準確而得到不準確的前案
3. 因為關鍵字錯誤或是命名無法涵蓋該領域所有的前案而得不到正確的前案
4. 因為時間不夠或是申請急促而忽略研讀很多前案
5. 因為檢索曠日費時，往往在申請人經費有限下而被忽略
6. 因為檢索的對象有限，如果僅針對台灣案、美國案、大陸案，如果有其他國家的前案，就沒輒，尤其是語言的問題！
檢索的好處還是有，至少現階段可以規劃一個比較適當的範圍，而減少以後可能產生的問題！
另外，也不用太擔心，因為即使有準確的檢索，往往考量的是「新穎性」，而非能掌握審查委員利用多個引證案結合所判斷的「進步性」，所以真正的檢索負擔是在審查委員，申請人或專利工程師只要有「信心」，並誠實完整地揭露技術特徵（能讓該項技術領域的普通知識者可以據以實施），再配合規劃多組的專利範疇，就達到一個專利申請的目的。
當然，專利申請一半以上(經驗上)都會得到一些Office Action，可能是有核准的好消息，也有核駁的壞消息，但是都可藉助救濟程序與審查委員「對抗」或是「溝通」而拿到一個適當範圍的專利權，這就比申請前如何嚴格的把關或是花許多時間研讀前案都有效。
救濟程序有很多樣化，以後會慢慢介紹。美國專利是個很複雜的系統，由於目前的美國專利法的精神是環繞在「先發明主義」，有別於大多數國家的「先申請原則」，所以在法規上的判斷複雜一點。曾聽到一位美國代理人朋友說一個不可思議，且發生在他們事務所的真實故事，就是有人在餐廳討論一個技術，就隨手寫在一張衛生紙上，說也奇怪，竟然會押上日期與大家的簽名，這就成了一個有效的證據，竟可以讓一個已經獲得專利權的專利案被無效撤回。這重點是，這張衛生紙記載了一個先發明的技術，即時並未提出專利申請，還是可以作為有效的前案揭露，且此技術在美國法規來看，並不用公開讓公眾知悉，只要是「先發明」。
Ron
有效的專利 - 討論案
看到一則舊文，一陣子以前的新聞，有效的專利就是經過訴訟過的專利：
台積電(TSMC)與UniRAM Technology產生的訴訟過程中有提到一件美國專利案─美國專利6,108,229
雖然該案被無效不成是因為別的原因，但是至少也是個有用的專利
該案為具有多維第一級位元線的記憶體裝置
雖不懂這專利是什麼，但可從中學習到一些東西
有以下看法：
1. 該案是談到一個DRAM陣列，其中的記憶元的電晶體閘級與周邊電路一樣"厚"
如此而已
2. 表示，一些尺度上的技術特徵確實可以"專利"
3. 之後在wherein的部分提到，是因為可使兩者的門檻電壓"實質"上一樣
4. 表示不僅尺度上是可專利，而且要帶出技術特徵
Claim 1:
1. A DRAM (dynamic random access memory) cell array supported on a substrate comprising:
a plurality of memory cells each having a select-transistor wherein each of said select-transistor having a select-transistor-gate;
a peripheral logic-circuit having logic-transistors wherein each of said logic-transistors having a logic-transistor-gate;
said select-transistor-gate and said logic-circuit-gate having substantially a same thickness;
said select-transistor for each of said memory cells having a select-transistor threshold voltage and each of said logic-transistors of said peripheral logic-circuit having a logic-transistor threshold voltage wherein said select-transistor threshold voltage is substantially the same as said logic-transistor threshold voltage.
Ron
台積電(TSMC)與UniRAM Technology產生的訴訟過程中有提到一件美國專利案─美國專利6,108,229
雖然該案被無效不成是因為別的原因，但是至少也是個有用的專利
該案為具有多維第一級位元線的記憶體裝置
雖不懂這專利是什麼，但可從中學習到一些東西
有以下看法：
1. 該案是談到一個DRAM陣列，其中的記憶元的電晶體閘級與周邊電路一樣"厚"
如此而已
2. 表示，一些尺度上的技術特徵確實可以"專利"
3. 之後在wherein的部分提到，是因為可使兩者的門檻電壓"實質"上一樣
4. 表示不僅尺度上是可專利，而且要帶出技術特徵
Claim 1:
1. A DRAM (dynamic random access memory) cell array supported on a substrate comprising:
a plurality of memory cells each having a select-transistor wherein each of said select-transistor having a select-transistor-gate;
a peripheral logic-circuit having logic-transistors wherein each of said logic-transistors having a logic-transistor-gate;
said select-transistor-gate and said logic-circuit-gate having substantially a same thickness;
said select-transistor for each of said memory cells having a select-transistor threshold voltage and each of said logic-transistors of said peripheral logic-circuit having a logic-transistor threshold voltage wherein said select-transistor threshold voltage is substantially the same as said logic-transistor threshold voltage.
Ron
美國專利前一陣子的消息
自從建立這個Blog之後
以前熱血沸騰地分享給長官或同事的消息 就想po在這裡！
美國與歐洲專利局之間有些競合的關係
除了對抗(比如軟體專利、托辣斯的問題)之外，也有許多對彼此都好的措施
如前一陣子協議建立彼此之間專利後續爭議案(patent prosecution)的高速公路(highway)，九月吧！
(大家都在講高速公路，真是時勢所趨)
目的是要改善一些審查與訴訟的品質！
畢竟，專利是國際性的條約，各國之間的互惠相當重要(巴黎合約)
這條Patent Prosecution Highway (PPH)
且引用引證案有其絕對性，就是世界上的任何一個角落的先公開或是先發明的引證資料都可用以阻礙大多數各國的專利申請案
所以，這個彼此交換的訊息會讓專利申請案的審查更有效率，應該也會更難拿到專利權！
但是以公眾利益來講，這是好事，免得拿到專利很爽，結果爭訟更多
這兩大專利體系的結盟，幾乎就涵蓋了半個地球的專利申請案
影響力十分大，加上各國單獨與美國或歐洲專利局建立的highway，就可將整個世界連結起來！
其中最重要的是，應該要費用，而且是有條件的狀況下─必須在一方的專利局核准至少一項專利範圍，才能提出這個PPH的審查！能加速另一方的審查效率！
Under the Patent Prosecution Highway, an applicant whose application filed with either the EPO or the USPTO contains at least one allowable claim may request that the other office fast track the examination of corresponding claims in corresponding applications.
原文：摘自USPTO
USPTO and EPO to Pilot Patent Prosecution Highway
Trial program to improve quality and pendency at both offices
Washington, D.C. - The Commerce Department's United States Patent and Trademark Office (USPTO) and the European Patent Office (EPO) today announced that they intend to launch a new trial cooperation initiative called the Patent Prosecution Highway (PPH) in September. The Patent Prosecution Highway will leverage fast-track patent examination procedures already available in both offices to allow applicants to obtain corresponding patents faster and more efficiently. It also will permit each office to exploit the work previously done by the other office and reduce duplication. In turn, the initiative will reduce examination workload and improve patent quality.
"This pilot is a major step forward in the USPTO-EPO cooperative efforts to manage workloads and will allow us to take advantage of each other's work thereby reducing our backlogs while still maintaining higher patent quality," said Under Secretary of Commerce for Intellectual Property and Director of the USPTO Jon Dudas. "The pilot also significantly expands the PPH network in the global patent office community."
"Being prepared to 'utilise' work is both rational and essential if the patent system is to keep its head above water" said President of the EPO Alison Brimelow. "Exploring the implications of projects like PPH is very important."
Under the Patent Prosecution Highway, an applicant whose application filed with either the EPO or the USPTO contains at least one allowable claim may request that the other office fast track the examination of corresponding claims in corresponding applications. Full requirements for participation in the trial program will be available prior to implementation at www.uspto.gov/web/patents/pph/pph_epo.html (Coming Soon) and www.epo.org.
The purpose of the trial program is to gauge the interest of applicants and determine if the program improves quality and efficiency and reduces the workload at each office. The trial period will be set for one year but may be extended or terminated earlier depending on volume of activity and other factors. Both offices will provide notice of any adjustment in the trial period.
摘自uspto.gov
簡單地說
USPTO與EPO之間建立Patent Prosecution Highway (PPH)
為了使將來的專利審查更快、減少審查負擔、增加審查品質
尤其是在一方審查有可核准的狀態下！
Ron
以前熱血沸騰地分享給長官或同事的消息 就想po在這裡！
美國與歐洲專利局之間有些競合的關係
除了對抗(比如軟體專利、托辣斯的問題)之外，也有許多對彼此都好的措施
如前一陣子協議建立彼此之間專利後續爭議案(patent prosecution)的高速公路(highway)，九月吧！
(大家都在講高速公路，真是時勢所趨)
目的是要改善一些審查與訴訟的品質！
畢竟，專利是國際性的條約，各國之間的互惠相當重要(巴黎合約)
這條Patent Prosecution Highway (PPH)
且引用引證案有其絕對性，就是世界上的任何一個角落的先公開或是先發明的引證資料都可用以阻礙大多數各國的專利申請案
所以，這個彼此交換的訊息會讓專利申請案的審查更有效率，應該也會更難拿到專利權！
但是以公眾利益來講，這是好事，免得拿到專利很爽，結果爭訟更多
這兩大專利體系的結盟，幾乎就涵蓋了半個地球的專利申請案
影響力十分大，加上各國單獨與美國或歐洲專利局建立的highway，就可將整個世界連結起來！
其中最重要的是，應該要費用，而且是有條件的狀況下─必須在一方的專利局核准至少一項專利範圍，才能提出這個PPH的審查！能加速另一方的審查效率！
Under the Patent Prosecution Highway, an applicant whose application filed with either the EPO or the USPTO contains at least one allowable claim may request that the other office fast track the examination of corresponding claims in corresponding applications.
原文：摘自USPTO
USPTO and EPO to Pilot Patent Prosecution Highway
Trial program to improve quality and pendency at both offices
Washington, D.C. - The Commerce Department's United States Patent and Trademark Office (USPTO) and the European Patent Office (EPO) today announced that they intend to launch a new trial cooperation initiative called the Patent Prosecution Highway (PPH) in September. The Patent Prosecution Highway will leverage fast-track patent examination procedures already available in both offices to allow applicants to obtain corresponding patents faster and more efficiently. It also will permit each office to exploit the work previously done by the other office and reduce duplication. In turn, the initiative will reduce examination workload and improve patent quality.
"This pilot is a major step forward in the USPTO-EPO cooperative efforts to manage workloads and will allow us to take advantage of each other's work thereby reducing our backlogs while still maintaining higher patent quality," said Under Secretary of Commerce for Intellectual Property and Director of the USPTO Jon Dudas. "The pilot also significantly expands the PPH network in the global patent office community."
"Being prepared to 'utilise' work is both rational and essential if the patent system is to keep its head above water" said President of the EPO Alison Brimelow. "Exploring the implications of projects like PPH is very important."
Under the Patent Prosecution Highway, an applicant whose application filed with either the EPO or the USPTO contains at least one allowable claim may request that the other office fast track the examination of corresponding claims in corresponding applications. Full requirements for participation in the trial program will be available prior to implementation at www.uspto.gov/web/patents/pph/pph_epo.html (Coming Soon) and www.epo.org.
The purpose of the trial program is to gauge the interest of applicants and determine if the program improves quality and efficiency and reduces the workload at each office. The trial period will be set for one year but may be extended or terminated earlier depending on volume of activity and other factors. Both offices will provide notice of any adjustment in the trial period.
摘自uspto.gov
簡單地說
USPTO與EPO之間建立Patent Prosecution Highway (PPH)
為了使將來的專利審查更快、減少審查負擔、增加審查品質
尤其是在一方審查有可核准的狀態下！
Ron
日本專利最近消息
最近從日本事務所網站/代理人獲得一些消息！
日本專利相關的規定常常在修
主要是要面對時常變遷的環境
包括一年多前與美國搭起的專利高速公路！(之後會提供一點點介紹)
還有與韓國搭起的快速道路！(韓國代理人宣稱先送韓國，將可加速日本的審查！)
這些都是台灣與國際接軌應該要的學習
最近
1. 為了保護正在專利申請中的技術，日本新增一個不同於新型登記的專利登記系統，在此系統下，是一種non-exclusive license，不是一個有效排他的專利授權，申請中的專利的受讓人將不會被公開，只會給相關的特定對象知道。這個系統應該會在一年內開始！
這系統，讓發明專利更有彈性，而非等到2-3年後的審查結果累積的很多訴訟問題
2. 原本收到核駁或是不同意修正的決定的30天內要提出訴願，但在修法中延長為收到決定的3個月內，且提出訴願後30日內仍可提出修正，同樣一年內會實施。目前的法令是規定提出訴願的當下才能提出修正。
這就給人方便了！
3. 一年內，將實施可以電子寄送優先權文件。 不錯！省紙省時省錢
4. 其他為了刺激申請意願，日本專利局也提供一些費用的減免與銀行轉帳的方便，當然，日本專利的申請主要費用還是在翻譯，日文科技人才正夯！
以上僅供參考！有些是舊聞了，如果要即時知道一些國際的訊息，真的要隨時watch一些網站
Rn
日本專利相關的規定常常在修
主要是要面對時常變遷的環境
包括一年多前與美國搭起的專利高速公路！(之後會提供一點點介紹)
還有與韓國搭起的快速道路！(韓國代理人宣稱先送韓國，將可加速日本的審查！)
這些都是台灣與國際接軌應該要的學習
最近
1. 為了保護正在專利申請中的技術，日本新增一個不同於新型登記的專利登記系統，在此系統下，是一種non-exclusive license，不是一個有效排他的專利授權，申請中的專利的受讓人將不會被公開，只會給相關的特定對象知道。這個系統應該會在一年內開始！
這系統，讓發明專利更有彈性，而非等到2-3年後的審查結果累積的很多訴訟問題
2. 原本收到核駁或是不同意修正的決定的30天內要提出訴願，但在修法中延長為收到決定的3個月內，且提出訴願後30日內仍可提出修正，同樣一年內會實施。目前的法令是規定提出訴願的當下才能提出修正。
這就給人方便了！
3. 一年內，將實施可以電子寄送優先權文件。 不錯！省紙省時省錢
4. 其他為了刺激申請意願，日本專利局也提供一些費用的減免與銀行轉帳的方便，當然，日本專利的申請主要費用還是在翻譯，日文科技人才正夯！
以上僅供參考！有些是舊聞了，如果要即時知道一些國際的訊息，真的要隨時watch一些網站
Rn
2008年7月30日 星期三
美國專利商標局的組織架構
USPTO是設置於美國商業部(Department of Commerce, DOC)之下的單位
負責專利與商標的業務
由上表可知，大致分為專利與商標兩個單位
目前的總部設置於Alexandria, Virginia，另有兩個儲存單位(應該是資料庫)在Virginia與Pennsylvania，前幾年才搬來這裡，之前我去參觀過USPTO，當時還位於Arlington的Crystal City的總部
目前有8000多位員工，多半是審查委員，人力分配如下圖(資料來源：USPTO)
我身邊得到的資訊是：
5000多名的專利審查委員共分為8個技術中心(Technology Centers)
每個中心有3-4位主管(Director)，平常不用負責審查專利申請案，但要負責，有時會在專利公報的最後一頁看到Director的簽名，要為一些審查委員自行決定的事負責，如依職權的修正！
實際案例如：
每個技術中心有20-40個的技術單位(Art Units)，這是組織最小的單位，各式各樣的專利申請案，最後都會以技術領域分類，最後由專注於特定技術領域的unit負責審理
其中
並配置有Supervisory Primary Examiner (SPE)，中譯可以為督導審查員，工作大概是查看審查員的工作效率，並分派審理案件給審查員、訓練審查員
其下有Primary Examiner，中譯可以為首席審查員
與實際執行審查工作的Examiner
通常在專利公報上可以看到出現有一些審查員的"身影"
實際執行審查工作的Examiner不用具名
但是其Primary Examiner就要具名
可參考實際案例：
Ron
2008年7月29日 星期二
After Final Office Action
After Final Office Action
通常美國專利局在審理專利申請案時，會給申請人至少兩次的答覆機會，若針對第一次OA(non-Final Office Action)所提的第一次答辯意見無法克服審查委員的核駁意見，就會再發出一次最終審查通知，也就是Final Office Action
如果第一次答辯理由獲得審查委員的認可，或是讓技術處於moot(未決)狀態，通常會有第二次non-Final Office Action的通知，審查委員可能提出不同的引證案與核駁理由
Final Office Action中，審查委員往往是提出類似於前次的審查意見，或相同的引證文獻，但仍可能在Final OA時提出不同的引證文獻，主因是答辯內容並無說服力，或是僅克服部分審查意見
Final Office Action之後，如果有清楚可核准的範圍時，申請人可以依照指示修正，能順利獲得專利，但若仍要提出答辯，或是不同於審查委員核准的範圍時，通常需要請求接續審查(Request for Continued Examination, RCE)
順便一提，若能在發出Final Office Action後的兩個月內提出修正與答辯意見(Response)，則可以盡早獲得Advisory Action，而由此得到審查委員的諮詢意見，可據此答辯或是修正
在Final Office Action或是Advisory Action之後，可行的方式如下：
(1)提出答辯說明與修正，若申請案並無任何可核准的範圍，並非能單純提出答辯，如此將遭致拋棄(abandon)；
(2)提出接續審查（RCE），提出答辯與修正，由同一審查委員接續審查；
(3)提出面詢(interview)，此可與審查委員直接接觸(通常透過代理人)，但若無實際可行的答辯方案，此並無太大效益；
(4)提出訴願，於本案pending時先提出Notice of Appeal，提出Brief on Appeal後，由一上訴委員會(Board of Patent Appeals)執行審理；
(5)可再行提出新的、且可與前案區隔的技術特徵，提出部分接續案（CIP）
實務上，在接收到non-Final Office Action，申請人應針對文中的issue提出答覆或是修正，若raises new issues that require further consideration and search，造成審查委員需啟動新的檢索或是審查程序，則將會直接發出Final Office Action
另，申請人會考量費用而選擇上述方案之一，RCE是最常採用的程序，但若並非能提出new issue或是新的修正範圍，沒有新意，恐怕仍會被核駁
有時，申請人會另申請一件延續申請案(continuing Application, CA)，此申請案不能提出超出原說明書內容的Claim，可以重新提出新的Claim，但不能超出原說明書內容，甚至改寫說明書內容，但不能有new matter，這確實很難，判斷在審查委員。CA的目的是提出與母案不同的Claim，甚至能重寫說明書(不能有新的技術)，讓此專利技術能夠延續審查，以利有不同的審查方向與結果
Advisory Action的實際範例：
Ron
通常美國專利局在審理專利申請案時，會給申請人至少兩次的答覆機會，若針對第一次OA(non-Final Office Action)所提的第一次答辯意見無法克服審查委員的核駁意見，就會再發出一次最終審查通知，也就是Final Office Action
如果第一次答辯理由獲得審查委員的認可，或是讓技術處於moot(未決)狀態，通常會有第二次non-Final Office Action的通知，審查委員可能提出不同的引證案與核駁理由
Final Office Action中，審查委員往往是提出類似於前次的審查意見，或相同的引證文獻，但仍可能在Final OA時提出不同的引證文獻，主因是答辯內容並無說服力，或是僅克服部分審查意見
Final Office Action之後，如果有清楚可核准的範圍時，申請人可以依照指示修正，能順利獲得專利，但若仍要提出答辯，或是不同於審查委員核准的範圍時，通常需要請求接續審查(Request for Continued Examination, RCE)
順便一提，若能在發出Final Office Action後的兩個月內提出修正與答辯意見(Response)，則可以盡早獲得Advisory Action，而由此得到審查委員的諮詢意見，可據此答辯或是修正
在Final Office Action或是Advisory Action之後，可行的方式如下：
(1)提出答辯說明與修正，若申請案並無任何可核准的範圍，並非能單純提出答辯，如此將遭致拋棄(abandon)；
(2)提出接續審查（RCE），提出答辯與修正，由同一審查委員接續審查；
(3)提出面詢(interview)，此可與審查委員直接接觸(通常透過代理人)，但若無實際可行的答辯方案，此並無太大效益；
(4)提出訴願，於本案pending時先提出Notice of Appeal，提出Brief on Appeal後，由一上訴委員會(Board of Patent Appeals)執行審理；
(5)可再行提出新的、且可與前案區隔的技術特徵，提出部分接續案（CIP）
實務上，在接收到non-Final Office Action，申請人應針對文中的issue提出答覆或是修正，若raises new issues that require further consideration and search，造成審查委員需啟動新的檢索或是審查程序，則將會直接發出Final Office Action
另，申請人會考量費用而選擇上述方案之一，RCE是最常採用的程序，但若並非能提出new issue或是新的修正範圍，沒有新意，恐怕仍會被核駁
有時，申請人會另申請一件延續申請案(continuing Application, CA)，此申請案不能提出超出原說明書內容的Claim，可以重新提出新的Claim，但不能超出原說明書內容，甚至改寫說明書內容，但不能有new matter，這確實很難，判斷在審查委員。CA的目的是提出與母案不同的Claim，甚至能重寫說明書(不能有新的技術)，讓此專利技術能夠延續審查，以利有不同的審查方向與結果
Advisory Action的實際範例：
Ron
美國專利法第101條
美國專利法第101條(35.U.S.C. 101 )規範了可專利的最基礎條件，包括任何新(new)與有用(useful)的程序、機構、製程、物質成分與這些改良的發明或發現，在符合專利法的要求下，都可獲得專利
原文：
SEC. 101
Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.
實務上，如果Office Action的結果是判斷該專利申請案不符U.S.C. 101的規定，可能是該專利的寫作問題，包括Claim一個非法定的標的(non-statutory subject matter)，如：一個裝置項的範圍，結果當中並無界定任何硬體，而是以軟體界定或是以軟體方法完成專利，反之亦然，這就可能遭受不符101的核駁
或是，被審查委員認定該發明並未界定達成該專利的必要元件，將可能被認定不符101之規定
還有，純軟體發明若無達成特定功效或是連接硬體的實施態樣，亦可能被認定不符101之規定
這是其一真實範例：
Ron
原文：
SEC. 101
Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.
實務上，如果Office Action的結果是判斷該專利申請案不符U.S.C. 101的規定，可能是該專利的寫作問題，包括Claim一個非法定的標的(non-statutory subject matter)，如：一個裝置項的範圍，結果當中並無界定任何硬體，而是以軟體界定或是以軟體方法完成專利，反之亦然，這就可能遭受不符101的核駁
或是，被審查委員認定該發明並未界定達成該專利的必要元件，將可能被認定不符101之規定
還有，純軟體發明若無達成特定功效或是連接硬體的實施態樣，亦可能被認定不符101之規定
這是其一真實範例：
Ron
美國專利法第100條
美國專利法第100條(35 U.S.C. 100)定義了一些專利用語，包括：
invention是指發明(invention)或發現(discovery)
process是指程序(process)、技藝(art)或是方法(method)，包括已知程序、機構、製造、物質成分或材料的新用途
法規中的"United States"與"this country"是指美國本土，也就是專利在地主義
而專利權人(patentee)是指獲得專利的人，也包括繼承人
另規範"third-party requester"是指在再審程序(reexamination, 包括ex parte(第三方無法介入審查)與inter partes(第三方可介入審查)態樣)中非專利權人的第三方
在wikipedia的解釋是：
ex parte在拉丁文的意思是from one party，就是在判決中，僅由法官決定，並無須參閱其他方的爭議，可參考 http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_parte
inter partes在拉丁文的意思是between the parties，就是在訴訟中，第三方可參與，包括上訴、影響判決等，可參考 http://en.wikipedia.org/wiki/Inter_partes
原文：
SEC. 100: DEFINITIONS
When used in this title unless the context otherwise indicates -
(a) The term ''invention'' means invention or discovery.
(b) The term ''process'' means process, art or method, and includes a new use of a known process, machine, manufacture, composition of matter, or material.
(c) The terms ''United States'' and ''this country'' mean the United States of America, its territories and possessions.
(d) The word ''patentee'' includes not only the patentee to whom the patent was issued but also the successors in title to the patentee.
(e) The term ''third-party requester'' means a person requesting ex parte reexamination under section 302 or inter partes reexamination under section 311 who is not the patent owner
Ron
invention是指發明(invention)或發現(discovery)
process是指程序(process)、技藝(art)或是方法(method)，包括已知程序、機構、製造、物質成分或材料的新用途
法規中的"United States"與"this country"是指美國本土，也就是專利在地主義
而專利權人(patentee)是指獲得專利的人，也包括繼承人
另規範"third-party requester"是指在再審程序(reexamination, 包括ex parte(第三方無法介入審查)與inter partes(第三方可介入審查)態樣)中非專利權人的第三方
在wikipedia的解釋是：
ex parte在拉丁文的意思是from one party，就是在判決中，僅由法官決定，並無須參閱其他方的爭議，可參考 http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_parte
inter partes在拉丁文的意思是between the parties，就是在訴訟中，第三方可參與，包括上訴、影響判決等，可參考 http://en.wikipedia.org/wiki/Inter_partes
原文：
SEC. 100: DEFINITIONS
When used in this title unless the context otherwise indicates -
(a) The term ''invention'' means invention or discovery.
(b) The term ''process'' means process, art or method, and includes a new use of a known process, machine, manufacture, composition of matter, or material.
(c) The terms ''United States'' and ''this country'' mean the United States of America, its territories and possessions.
(d) The word ''patentee'' includes not only the patentee to whom the patent was issued but also the successors in title to the patentee.
(e) The term ''third-party requester'' means a person requesting ex parte reexamination under section 302 or inter partes reexamination under section 311 who is not the patent owner
Ron
2008年7月28日 星期一
指令 ls
ls是在terminal下最基本的指令，像是DOS下的dir，但功能卻強大多了
主要是因為Linux下的內部指令多半都可使用類似的引數(argument)產生選擇性的結果
可利用這個指令去學不同引數，得到想要的結果
厲害的話，使用"正規表示法(Regular Expression)"可以產生想要的結果，甚至可用來運算得到更準確、替代一堆shell script才能得到的結果
比如可學習grep, awk, sed等正規表示法，利用ls之後的管線(pipe) "|"得到不錯的結果
或是搭配其他Linux的指令與管線的作用，亦可完成更簡潔的工作
舉例來說：
簡單使用argument的範例：
ls -l :產生詳細的檔案列表結果
ls -la : 將隱藏的檔案也顯示出來
ls -lt : 以時間排序
ls -ltr : 多個reverse 時間排序相反
加入管線功能：
ls -lt | tail : 顯示最後10行 (tail -f filename 可以監控特定檔案的變化，如看到log檔的即時變化)ls -lt | head : 顯示前10行ls -l | grep ab : 顯示檔案名稱有"ab"的結果ls -l | wc -l : 顯示ls結果中的行數，也差不多是該目錄下的檔案數目，wc是word count，"-l"是算行數ls -l | grep ^-|wc -l : 是顯示更準確的檔案數目，這有利用多個管線功能
利用正規表示式的範例：
ls -l | awk '{print $1 "\t" $9}'
藉這行指令可以過濾掉不想要顯示的內容，比如只想看到各檔案的權限，本來ls -l不易看清，但是經過只顯示第1欄與第9欄的指令，就像下面的結果
total
drwxr-xr-x aogca
drwxr-xr-x avaya
-rwxr-xr-x backup.1.sh
drwxrwxr-x backup_enpan
-rwxr-xr-x backup.ogg.sh
drwxrwxr-x bash
這些簡單的顯示卻可以發展地博大精深，恐怕不是業餘的我可以深入，請多googling...
Ron
Server dream
因為接觸Linux 讓我開始建立自己的伺服器
Windows或許提供許多簡單的介面與工具幫助使用者可以建立自己的網站
但是...它可是要付費的，而且有些service也是有限制
Linux的開放與安心使用的感覺應該比其他環境更舒適
簡單的bbs，從學校開始流行
在自己家搞bbs應該...不好玩，會有誰會加入討論呢？
但是卻可簡單地架設www服務
在家裡拉上一條有固定IP的ADSL
家用不對稱的ADSL並不方便自己架站，若是2M/512K的連線
對外部的使用者而言，理想最大頻寬僅到512K(尚未扣除資料傳輸與硬體的消耗)
其實是非常不夠的
但應可服務一些小眾的了
之後就要去申請自己的夢想網域名稱
可在國外的domain管理者申請
除了有方便的申請介面外，也比.tw便宜很多
.com.tw還要去登記公司或是有統一編號...每年要1000台幣以上
比較適合大部分的朋友應該是.idv.tw... 後來也有.tw的泛中文網域名稱
對我來說，.com是很吸引的，只是可能會常被認為是英文網站，但也無妨
可申請其他的網域.biz, .info, .us, .tv, .com, ....很多選擇
而且管理介面非常方便
幫自己, 幫朋友申請 所以也獲得不少經驗
最重要是價錢的因素, 最低看過每年$8.9 (約NT$270)
有些是一次繳幾年有更便宜的折扣
另外一個好處是，可順便搭配虛擬主機的申請
國外，是指美國(歐洲的還是頗貴)，因為經濟規模大，所以非常便宜
普通版本的可以有10G硬碟空間(不是流量喔)，500G流量的上限
聽朋友講，還有更大的，但是沒有試過，太誇張的可能...會擔心，畢竟穩定是最重要的
在google下鍵入"domain name"，可找到很多方案
貨比三家不吃虧，但是要克服英文與信用卡付錢給國外agent的心理障礙
有了固定IP、漂亮的名稱
再來就是購置伺服器，如果只是自己爽，一個待淘汰的PC就夠了
主要是能耐操，長時間開機，電源與硬碟的穩定與散熱十分重要
當然整個機殼的散熱是穩定的主因，在家架站不太可能會有機房24小時的空調
所以... 最好風扇多加幾個
Linux裝上後，很容易啟動www服務
如果要有多功能的服務，apache,php, mysql是絕配
定時更新是方便維持安全性的方式
redhat 有up2date工具, 其他yum, apt等，加上cron job可以自動定時更新
防火牆也重要
網路上很多安全性的解決方案，有空要多研究，這裡將來會有ㄧ些心得討論
但畢竟是家用電腦，穩定是很大的問題
安全性也是很難全面防堵的疑慮
自己架的伺服器就曾經被植入國外詐騙網頁而被isp警告關閉
反正要常常備份，如果真的掛站，要馬上搶救硬碟資料，硬碟不是那麼容易壞的
自己的方式曾經是
另架一台同步備份或ㄧ天一次的後端伺服器，在非軍事區(DMZ)
或是利用crontab定時備份與存檔sql資料與檔案
夢的實現就在你要什麼服務，Linux社群就找得到什麼，可以試著在這裡找： http://sourceforge.net/
非常多，建議多看看國內外雜誌，列舉我曾用過的
webmail - openwebmail, squirrel mail
crm - vtigercrm
file manager - kvm...
forum - phpbb
community - xoops, drupal
photo gallery - Gallery, minishowcase
web blog - serendipity, wordpress
online word processing - dokuwiki
mp3 broadcast - ...
web hit counter
nettop
...
都可滿足一個架站的虛榮
心理準備與實際問題是：備份, 定時觀察伺服器異常流量, 被入侵的可能, 垃圾信, 浪費電, 設備升級的欲望, 人氣不夠的可能 ...
Ron
Windows或許提供許多簡單的介面與工具幫助使用者可以建立自己的網站
但是...它可是要付費的，而且有些service也是有限制
Linux的開放與安心使用的感覺應該比其他環境更舒適
簡單的bbs，從學校開始流行
在自己家搞bbs應該...不好玩，會有誰會加入討論呢？
但是卻可簡單地架設www服務
在家裡拉上一條有固定IP的ADSL
家用不對稱的ADSL並不方便自己架站，若是2M/512K的連線
對外部的使用者而言，理想最大頻寬僅到512K(尚未扣除資料傳輸與硬體的消耗)
其實是非常不夠的
但應可服務一些小眾的了
之後就要去申請自己的夢想網域名稱
可在國外的domain管理者申請
除了有方便的申請介面外，也比.tw便宜很多
.com.tw還要去登記公司或是有統一編號...每年要1000台幣以上
比較適合大部分的朋友應該是.idv.tw... 後來也有.tw的泛中文網域名稱
對我來說，.com是很吸引的，只是可能會常被認為是英文網站，但也無妨
可申請其他的網域.biz, .info, .us, .tv, .com, ....很多選擇
而且管理介面非常方便
幫自己, 幫朋友申請 所以也獲得不少經驗
最重要是價錢的因素, 最低看過每年$8.9 (約NT$270)
有些是一次繳幾年有更便宜的折扣
另外一個好處是，可順便搭配虛擬主機的申請
國外，是指美國(歐洲的還是頗貴)，因為經濟規模大，所以非常便宜
普通版本的可以有10G硬碟空間(不是流量喔)，500G流量的上限
聽朋友講，還有更大的，但是沒有試過，太誇張的可能...會擔心，畢竟穩定是最重要的
在google下鍵入"domain name"，可找到很多方案
貨比三家不吃虧，但是要克服英文與信用卡付錢給國外agent的心理障礙
有了固定IP、漂亮的名稱
再來就是購置伺服器，如果只是自己爽，一個待淘汰的PC就夠了
主要是能耐操，長時間開機，電源與硬碟的穩定與散熱十分重要
當然整個機殼的散熱是穩定的主因，在家架站不太可能會有機房24小時的空調
所以... 最好風扇多加幾個
Linux裝上後，很容易啟動www服務
如果要有多功能的服務，apache,php, mysql是絕配
定時更新是方便維持安全性的方式
redhat 有up2date工具, 其他yum, apt等，加上cron job可以自動定時更新
防火牆也重要
網路上很多安全性的解決方案，有空要多研究，這裡將來會有ㄧ些心得討論
但畢竟是家用電腦，穩定是很大的問題
安全性也是很難全面防堵的疑慮
自己架的伺服器就曾經被植入國外詐騙網頁而被isp警告關閉
反正要常常備份，如果真的掛站，要馬上搶救硬碟資料，硬碟不是那麼容易壞的
自己的方式曾經是
另架一台同步備份或ㄧ天一次的後端伺服器，在非軍事區(DMZ)
或是利用crontab定時備份與存檔sql資料與檔案
夢的實現就在你要什麼服務，Linux社群就找得到什麼，可以試著在這裡找： http://sourceforge.net/
非常多，建議多看看國內外雜誌，列舉我曾用過的
webmail - openwebmail, squirrel mail
crm - vtigercrm
file manager - kvm...
forum - phpbb
community - xoops, drupal
photo gallery - Gallery, minishowcase
web blog - serendipity, wordpress
online word processing - dokuwiki
mp3 broadcast - ...
web hit counter
nettop
...
都可滿足一個架站的虛榮
心理準備與實際問題是：備份, 定時觀察伺服器異常流量, 被入侵的可能, 垃圾信, 浪費電, 設備升級的欲望, 人氣不夠的可能 ...
Ron
2008年7月27日 星期日
使用 vi 的小小堅持
說實在的vi是個很強大的文字編輯器
但我卻不見得很會使用
因為玩Linux很久，從1995年因為跟一位學校老師做研究而開始接觸
當然圖形介面還不是那麼好用
從Vax (Unix-like)系統開始接觸，就是痛苦兩個字來形容
進入Linux 反而有很大的好感
之後，在研究所遇到一位印度博士後研究員
跟他學習到更多Linux (當時是使用slackware與redhat)與hp unix
...
逐漸，自己就栽進這個領域
還有一陣子又迷上freeBSD，因為安全，有陣子專門作為我的防火牆,NAT與閘道器
在各式各樣的unix-like的作業系統
雖有不同的檔案格式,系統結構, 但是共通的工具最有名的就是vi
所以，即使在現在彩色的,圖形介面的,漂亮的文字編輯器滿天飛
還是非常習慣的愛用vi
windows中有個工具是putty與使用文字列傳檔案用的pscp
可以使用ssh般地進入Linux伺服器中
進入後鍵入vi
就可進入vi的編輯環境
vi的使用分為command模式與edit模式
值得ㄧ提的是，常常被人覺得很難用是因為它設計之初設定了兩件事：
盡量不使用滑鼠、盡量手不用離開鍵盤原來的位置
基本的移動遊標的方式是在command模式下使用hjkl等按鍵控制游標移動方向
右手不用移動太多，只要由原本右手食指接觸在鍵盤上兩個突起物的右邊那個的位置
向左移動一個按鍵位置，變成右手中指接觸這個突起物的位置
自然就可用右手四個手指頭控制游標方向
再來就是找到正確的位置建入文字，command模式下的指令通常也是與相關英文字有關
大小寫用不同！
我常用的是
上下翻頁 Ctrl-b (backward)與Ctrl-f (foreward)
插入用小寫 i (insert)
插入下個字元之後用小寫 a
大寫A是在整行最後插入字元
下ㄧ行插入用小寫 o
大寫O是在游標那行直接插入一行
刪除字元用 x 大寫X是刪除前一個字
dd刪整行
超重要 小寫u是 undo (新版可以undo很多次,有些版只能一次)
其他可用數字123...搭配要刪除的字數...很多功能 煩不勝煩
在command模式下鍵入 ":" 可以執行很多功能
: h 可以看到help頁
在command模式下鍵入 "/" 可以搜尋字元
Ron
2008年7月26日 星期六
Patent application Drafting
撰寫專利說明書時，普世皆然，就是能讓該項技術領域的通常知識者能夠清楚明白
內容不要太繁瑣，免得過於冗長而失去焦點
內容也不應太簡短，免得可能造成揭露不足的問題，或是在主張專利權時產生問題
撰寫美國專利說明書時，不論是直接撰寫英文稿或是中翻英
都可能產生過長的語句，可能會在解讀時產生誤會，所以盡量能以簡短的語句來描述技術內容
美國專利M.P.E.P.(Manual of Patent Examining Procedure, 相當於審查基準)有規定
在撰寫專利說明書實施方式(detailed description of the invention)時
能夠以完整(full), 清楚(clear), 簡潔(concise)與正確的名詞描述技術手段
在實施方式的描述中，能夠與習知技術區隔，並能完整地描述技術的方法(process), 使用機構(machine), 製程(manufacture), 成份(composition)或是其改進的措施
而此內容需要使相關技術領域中的一般技術人員能夠在不用過多的實驗就能夠使用
這種技術說明為一般原則，通常專利工程師也就可以認定為一般技術人員(any person of ordinary skill in the pertinent art)
如果整個技術內容可以讓一般專利工程師了解
應該就達到清楚揭露的水平
撰寫時，除了與發明人需要充分溝通外
更能利用經過訓練的寫作能力描述技術特徵
當然，需要完整(full), 清楚(clear), 簡潔(concise)與正確的名詞描述技術手段
所以最好該專利工程師也是發明技術的相關領域者
內容不要太繁瑣，免得過於冗長而失去焦點
內容也不應太簡短，免得可能造成揭露不足的問題，或是在主張專利權時產生問題
撰寫美國專利說明書時，不論是直接撰寫英文稿或是中翻英
都可能產生過長的語句，可能會在解讀時產生誤會，所以盡量能以簡短的語句來描述技術內容
美國專利M.P.E.P.(Manual of Patent Examining Procedure, 相當於審查基準)有規定
在撰寫專利說明書實施方式(detailed description of the invention)時
能夠以完整(full), 清楚(clear), 簡潔(concise)與正確的名詞描述技術手段
在實施方式的描述中，能夠與習知技術區隔，並能完整地描述技術的方法(process), 使用機構(machine), 製程(manufacture), 成份(composition)或是其改進的措施
而此內容需要使相關技術領域中的一般技術人員能夠在不用過多的實驗就能夠使用
這種技術說明為一般原則，通常專利工程師也就可以認定為一般技術人員(any person of ordinary skill in the pertinent art)
如果整個技術內容可以讓一般專利工程師了解
應該就達到清楚揭露的水平
撰寫時，除了與發明人需要充分溝通外
更能利用經過訓練的寫作能力描述技術特徵
當然，需要完整(full), 清楚(clear), 簡潔(concise)與正確的名詞描述技術手段
所以最好該專利工程師也是發明技術的相關領域者
事實上，美國專利針對說明書的內容，更需要揭露所謂能夠實施該發明的best mode
如揭露一個化學成分時，除了有特定的請求範圍之外(通常有著較大的範圍)
最好能夠揭露ㄧ或多個較佳實施例，比如最佳實施環境的酸鹼值、溫度、壓力的值，而並非只是揭露ㄧ個大方向而已
此可幫助閱讀該專利內容時了解整個專利的技術，甚至在核駁答辯、主張專利權時都有很好的助益
Ron
new matter v. new issue
new matter:
專利申請後，後續的修正與審查意見的答覆都不可新增new matter(新事物)
也就是明文規定，不能增加原說明書所揭露的技術範圍
在美國專利申請案中，有個情況可以增加new matter
為考量技術不斷演變所產生的配套措施
就是在基礎案提出後，且於pending狀態下
可以在原技術範圍中新增未曾揭露的內容或範圍，提出部分接續案申請 (Continuation in part, CIP) (在台灣是以國內優先權作為配套)
而舊的部份的Claim可以沿用原母案的申請日
而新的範圍則須引用CIP的申請日
CIP案與母案可並存，其中若有發生double patenting的問題，可以修正、刪除或terminal disclaimer解決
依不同情況而定！ 以後會補充
New issue:
沒有新增new matter同樣會產生new issue
通常在接獲Office Action時，審查委員會提出審查意見
若於答覆(Response)中，並未針對審查委員意見提出argument，而有新的說明
或是新增沒有在原範圍中的Claims，而致使審查委員需要進行新的檢索或是審查意見
此時可能會因為有new issue而收到Final Office Action
這些新的issue會於接續審查中才被審理 (Request for continued examination, RCE)
如收到1st Office Action時，申請人應針對審查理由回應，或在原範圍中修正
若有新的說明或是新的範圍導致審查委員需要進行新的檢索
則會下次收到Final Office Action
有一個情況是，當審查委員發出Final Office Action後
如果該發明可核准的部份，但是申請人所提出的答覆並未針對可核准的部份修正
而以新的答覆理由回應審查委員 (new issue)
此時，很可能就會導致最終拋棄 (abandonment of invention)
Ron
專利申請後，後續的修正與審查意見的答覆都不可新增new matter(新事物)
也就是明文規定，不能增加原說明書所揭露的技術範圍
在美國專利申請案中，有個情況可以增加new matter
為考量技術不斷演變所產生的配套措施
就是在基礎案提出後，且於pending狀態下
可以在原技術範圍中新增未曾揭露的內容或範圍，提出部分接續案申請 (Continuation in part, CIP) (在台灣是以國內優先權作為配套)
而舊的部份的Claim可以沿用原母案的申請日
而新的範圍則須引用CIP的申請日
CIP案與母案可並存，其中若有發生double patenting的問題，可以修正、刪除或terminal disclaimer解決
依不同情況而定！ 以後會補充
New issue:
沒有新增new matter同樣會產生new issue
通常在接獲Office Action時，審查委員會提出審查意見
若於答覆(Response)中，並未針對審查委員意見提出argument，而有新的說明
或是新增沒有在原範圍中的Claims，而致使審查委員需要進行新的檢索或是審查意見
此時可能會因為有new issue而收到Final Office Action
這些新的issue會於接續審查中才被審理 (Request for continued examination, RCE)
如收到1st Office Action時，申請人應針對審查理由回應，或在原範圍中修正
若有新的說明或是新的範圍導致審查委員需要進行新的檢索
則會下次收到Final Office Action
有一個情況是，當審查委員發出Final Office Action後
如果該發明可核准的部份，但是申請人所提出的答覆並未針對可核准的部份修正
而以新的答覆理由回應審查委員 (new issue)
此時，很可能就會導致最終拋棄 (abandonment of invention)
Ron
2008年7月25日 星期五
Restriction/Election in US patent
各國都有專利單一性的規定，也就是一申請一發明的觀念
而美國專利法更針對不同情況的發明案提出類似卻不同的觀念
type I: independent invention
如果發明案權利範圍被認定為有複數個獨立的範圍（有不同的技術分類Class）
如兩組Claim，分別具有不同的技術特徵（通常為主要技術特徵），將可能被認定不具單一性，而被要求限制性選擇；
或是分別為方法與裝置，而被認定該方法不一定會產生該裝置，或不一定由該裝置才能產生；或是該裝置並非一定要由方法產生，或是執行該方法；
也就是兩者並非絕對相依，為相互獨立的發明
此時，
USPTO就可能發出Restriction/Election的通知
希望發明人能夠選出一個續行的方案
type II: distinct invention
不同於Claim中包括有複數個技術特徵的樣態
通常發生於揭露很多實施例的案子，包括Claim中有相互平行卻有一樣技術特徵的發明，或是說明書有眾多的實施例與圖式時
此時，
USPTO就可能發出Restriction/Election的通知
希望發明人能夠選出對應一組Claim的實施態樣接受繼續審查
如果各Claim中有一個上位的範圍（generic claim），可包含眾多實施例的各種態樣（species），此時仍可能被要求選出一個續行的實施例，與對應的圖式，若此具有上位範圍的Claim獲准專利時，其他各實施例以附屬項的樣式呈現都可一併被授與專利；
若並無上位範圍的Claim，同樣也會被要求選擇一個實施例並列舉相對圖式，已進行後續審查，而其他各實施例的範圍恐怕需要在日後判斷是否申請分割案
上述兩種types，可能也會混合在一個申請案中
或是經過答辯修正後的專利申請案，也可能產生出兩個types中的一種或是混合的態樣
收到Restriction/Election的通知時，發明人或申請人常常會忿忿不平，為何要求這個限制，但是這確實是審查委員的判斷，或是基於他的審查的負擔（尤其是有很多實施例的案子）所做的決定！
其實，如果申請時有規劃出較上位的範圍時，此時的選擇並不見得是壞處，可在上位的範圍獲准專利時，同時（或經過修正）拿到其他實施態樣的附屬項專利
若被認定有兩組以上獨立的發明時，也有個好處，就是被審查委員認定兩組或多組的範圍，在enforce的時候有更大不會相互涵蓋的權利範圍！
可能還有其他情況，想到再補！
Ron
而美國專利法更針對不同情況的發明案提出類似卻不同的觀念
type I: independent invention
如果發明案權利範圍被認定為有複數個獨立的範圍（有不同的技術分類Class）
如兩組Claim，分別具有不同的技術特徵（通常為主要技術特徵），將可能被認定不具單一性，而被要求限制性選擇；
或是分別為方法與裝置，而被認定該方法不一定會產生該裝置，或不一定由該裝置才能產生；或是該裝置並非一定要由方法產生，或是執行該方法；
也就是兩者並非絕對相依，為相互獨立的發明
此時，
USPTO就可能發出Restriction/Election的通知
希望發明人能夠選出一個續行的方案
type II: distinct invention
不同於Claim中包括有複數個技術特徵的樣態
通常發生於揭露很多實施例的案子，包括Claim中有相互平行卻有一樣技術特徵的發明，或是說明書有眾多的實施例與圖式時
此時，
USPTO就可能發出Restriction/Election的通知
希望發明人能夠選出對應一組Claim的實施態樣接受繼續審查
如果各Claim中有一個上位的範圍（generic claim），可包含眾多實施例的各種態樣（species），此時仍可能被要求選出一個續行的實施例，與對應的圖式，若此具有上位範圍的Claim獲准專利時，其他各實施例以附屬項的樣式呈現都可一併被授與專利；
若並無上位範圍的Claim，同樣也會被要求選擇一個實施例並列舉相對圖式，已進行後續審查，而其他各實施例的範圍恐怕需要在日後判斷是否申請分割案
上述兩種types，可能也會混合在一個申請案中
或是經過答辯修正後的專利申請案，也可能產生出兩個types中的一種或是混合的態樣
收到Restriction/Election的通知時，發明人或申請人常常會忿忿不平，為何要求這個限制，但是這確實是審查委員的判斷，或是基於他的審查的負擔（尤其是有很多實施例的案子）所做的決定！
其實，如果申請時有規劃出較上位的範圍時，此時的選擇並不見得是壞處，可在上位的範圍獲准專利時，同時（或經過修正）拿到其他實施態樣的附屬項專利
若被認定有兩組以上獨立的發明時，也有個好處，就是被審查委員認定兩組或多組的範圍，在enforce的時候有更大不會相互涵蓋的權利範圍！
可能還有其他情況，想到再補！
Ron
US Patent 之於我
本來是想走資訊業
也應徵了幾間公司
後來誤入專利這行
又因為一些因素離開專利，到了間通訊網路公司
後來，昔日的長官又把我拉進專利，是上帝的安排吧！後來看是這樣！
...
資訊的東西似乎就在手邊
隨時可及，要夠好就要辛苦堆積自己的經驗，雖然還差一大截
而專利，如果不進事務所很難累積實力
希望能夠在這裡分享我的一點點經驗
........
應該是紀錄自己的點點滴滴，作為一份資料庫
免得變笨了，就忘了
Ron
也應徵了幾間公司
後來誤入專利這行
又因為一些因素離開專利，到了間通訊網路公司
後來，昔日的長官又把我拉進專利，是上帝的安排吧！後來看是這樣！
...
資訊的東西似乎就在手邊
隨時可及，要夠好就要辛苦堆積自己的經驗，雖然還差一大截
而專利，如果不進事務所很難累積實力
希望能夠在這裡分享我的一點點經驗
........
應該是紀錄自己的點點滴滴，作為一份資料庫
免得變笨了，就忘了
Ron
2008年7月24日 星期四
接受委託課程-記錄主要課程經驗
接受委託課程-記錄主要課程經驗
（本頁刻意置於7/24/2008，不干擾主頁，並隨時更新）
聯誠專利
新誼整合
（本頁刻意置於7/24/2008，不干擾主頁，並隨時更新）
聯誠專利
新誼整合
新誼整合
南亞塑膠
新誼整合
資策會課程
智慧芽引用文章
http://x.patsnap.cn/wenzhang/726
智由專欄
專利師期刊引用文章
新誼整合
WeIP知產生態圈引用文章（獨家筆記）
光環科技
雲豹科技
中原資工系講座
自強基金會(台北市職能發展學院)專利智財人員培訓班
Ron
http://x.patsnap.cn/wenzhang/726
中原資工系講座
自強基金會(台北市職能發展學院)專利智財人員培訓班
Ron
訂閱：
文章 (Atom)