Final Office Action之最後一搏案例

筆記


失敗案例：
接獲美國專利局發出的最終核駁（Final OA）之後，通常有幾個可能：因為未克服前次核駁理由、未對前次答辯回應但引用新的引證案、目前範圍未被核准但有可核准方向...。
對於這些可能性，申請人可以作出各種可能的後續處理，包括提出延續案、部份延續案、訴願、接續審查（RCE），但也可能僅是作出最後一搏。

若是回應得早，或許還可以等著較早回應的Advisory Action（AA），以利後續動作的判斷；若是回應得晚，或許還會收到AA，但是也可能為時已晚。

此例中，在前次non-Final Office Action中並未獲得可核准範圍，但是申請人決定最後一搏，提出權利範圍修正，但卻未提出RCE，在提出不久之後獲得Advisory Action。期間，雖審查委員並未在可以早日取得AA的時間點提出修正，但審查委員仍"好心地"在極短的時間內回應AA，但其中也未有任何好消息。

AA中表示修正產生沒有在前次修正中範圍主張的new issue，需要進一步檢索，因為並未提出RCE而未被美國專利局受理審查。

根據申請人的修正，其中建議幾個可以避免被拋棄（abandonment）的方案：提出修正，或是可以獲准專利的證據、提出訴願（appeal）、提出RCE。

最後只好拋棄確認。

成功案例：
此案經第一次non-Final Office Action之後，又再次接獲Final Office Action，其中又引用了新的主要引證案，申請人在之後提出的答辯並未有修正，且未提出RCE要求接續審查，申請人僅提出答辯，且認為發明技術並未揭露於前案之組合中，前案也未有組合的可能性，因此發明應具有進步性。

之後，審查委員竟然在未提出RCE的情況下認同申請人提出的答辯，因此撤回Final Office Action，而改以另一non-Final Office Action回應。

Ron