登記制的新型之必要？

雖有不少人有新型無用的觀念，甚至認為專利登記獲准的制度會造成商業市場不穩定（隨時有惡意的訴訟），但對許多實際需求來看，新型確實是個似乎無用卻又十分玩味的制度。新型不是沒用，只是怎麼用？新型制度多少是因為發明專利審查過慢，無法讓企業立即獲得保護而產生。
實務上，發明人談案後，專利工程師應該可以「初步」判斷出專利可以「發明案」或是「新型案」提出申請，大致的判斷依據包括：

1. 申請人有經費的考量（至少少了實際審查費用）
2. 想要取得短期有效嚇阻對手的專利（申請後約4到6個月獲准）
3. 產品週期極短，等不及取得發明專利（台灣發明專利平均要3年以上獲取第一次審查意見）
4. 產品獲取發明專利的可能較低（進步性不足）
5. 商業上需要，有助產品推廣（專利證號可標示於產品包裝）
6. 已經在市場曝光的產品，顯然喪失新穎性，但是仍可取得新型（型式審查）
7. 取得新型，不論有專利性否，甚至技術報告分數不好，但對手要撤銷專利仍須一段時間與金錢的耗費（舉發至少要1年，而且舉發人還要擔負舉證責任）
8. 一般來說，取得新型，之後請求技術報告的時間，比拿到發明專利更快（技術報告取得約1年）
9. 若經技術報告，有至少一項範圍獲得6分，或說滿分，在訴訟中仍是具有發明專利等級的效力（6分是該項具有新穎性與進步性）
10. 新型專利若與發明專利一併提出申請，若權利範圍稍微迴避，可以同時獲取兩件專利，而且主張權利的時間有接續的效果（新型取得較快，之後若發明也取得，有接續效果，如果有重複專利的問題，多半選擇會核准專利的發明案，但也會有並存的可能）
11. (updated on July 13, 2012)新型申請案常可以作為後續案主張優先權的前案（國內優先權），後續案通常為發明案。也就是，先申請的新型案較便宜，可以先提出申請，佔住一個有效的申請日，在一年內主張優先權的前間內再評估是否提出後案！

當然，新型案對許多情況下並不十分完美，或說有用

1. 新型案僅限於裝置、物品形狀、構造，若為方法、製程、化學等案，不適用新型
2. 新型一旦取得，之後的「更正」限制較多，因此初稿的專利範圍甚至要比發明案更為嚴謹
3. 新型技術報告出來，若分數不理想，僅能提出意見，但可能較難改變審查委員意見
4. 新型技術報告出來，想要修改範圍的限制如同更正，變動幅度不如發明答辯時的彈性
5. 新型專利多半為保護型的權利，若有濫用（若技術報告沒有滿分的權利項），可能有其他法律問題

以上會適當補充，僅為參考用
Ron