誰發明了便利貼？ - Amron v. 3M (小蝦米對大鯨魚)

又是一個典型的「小蝦米對大鯨魚」，誰發明了便利貼？ - Amron 或是 3M，此案例更討論到專利佈局，以及先發明證據的議題，頗有意思。

宣稱自己才是便利貼的發明人Alan Amron在2016年1月25日對3M提告，要求3M承認Amron為便利貼發明人，並主張4億美元損失，主要理由是3M破壞1997年和解內容而又宣稱3M是便利貼發明人（1997年Amron對3M提告，主張自己才是便利貼的發明人，Amron並未有相關專利）。

2016年案件資訊：https://dockets.justia.com/docket/florida/flsdce/9:2016cv80125/477583（沒有完整訴狀）
Amron v. 3M (Florida Southern Dist. Crt.)
Plaintiff: Alan Amron
Defendant: 3m Minnesota Mining & Manufactering Company and Arthur
Filed: January 25, 2016
Court: Florida Southern District Court

一般認定是3M發明了這個便利貼，而且得到的知識是本來要發明強力黏膠，沒想到得到不黏的黏膠...而這個應用還是在幾年後才被重視。這些已經記載在wikipedia中。

（照片來自台灣3M網站）

一些歷史：
https://www.linkedin.com/pulse/post-it-notes-inventor-sues-3m-alan-amron
這個網頁告訴我們一些歷史，1973年Alan Amron發明所謂“press-on memo”，如同現在的便利貼，1974年開始販售，根據記載，3M工程師跟Amron要了這個便利貼，並交換名片，1977年3M發明了自己的便利貼，名為"press n' peel"，賣不好，1980年才推出直到現在都常見的"post-in note"。

那麼，1973年與1974年的故事是真是假？看來是真的，只是3M宣稱便利貼並非啟發自Alan Amron。直到1997年Amron對3M提出自己才是便利貼發明人的正名訴訟，根據Alan Amron講法，隔年1998年和解，內容是3M不得宣稱自己是便利貼發明人，並繳付一筆費用給Amron。

1997年案：


從1997年訴狀來看，訴訟目的是"專利新穎性（有效性）"、"不公平競爭"、"反托辣斯"以及損害賠償等議題，其實背後就是要3M屈服而承認Amron才是便利貼的發明人的確認之訴（"Declaratory Judgement"）。

Amron在訴狀提到自己所開發的"Press-on Memo"的特徵，包括可移除自黏貼、可改位置的"便條"，而其中重要的是「黏膠」，並提出多個附件佐證Amron的發明。


訴訟揭露了3M巨大的專利與商標佈局，原告主張這些專利無效！


而這麼多的專利佈局也隱含凸顯3M的"龐大"與"壟斷性"，表示一個典型的「小蝦米對大鯨魚」的對抗模式。


Amron就用自己在1973年的發明來對抗這些專利的專利性：


太酷了！Alan Amron與專利代理人協助開發的單位的信件往來成為「發明完成」的時間證據：November 29, 1973，其中也看到當年的"行情"，開發費用750美元（不含材料費用），申請專利的費用是1000-1500美元：



比對Amron的發明"press-on memo"與3M的"post-it note"：



證明3M的便利貼出現在1987年：


Amron於1974年設立公司：




多年前的"鑑定"：


"Press-On Memo"販售與材料購買等來往收據：






這裡列舉3M相關專利：
U.S. Patent 3,691,140


這件關於個"神奇的意外"，發明人Dr. Spencer Silver在發明強力膠水時（1968年），發現這種不太黏的壓感黏膠，但卻可以重複使用，只是當時並不被3M青睞，過了幾年才再被討論出用途後產生便利貼，而便利貼主要是"黃色"也是個意外，因對為當時實驗時使用的"廢紙"就只有黃色，就順便來用了直到現在。黃色似乎也是一個最佳顏色。

'140專利申請於1970年，關於黏膠的化學成份與特性，不夠專業的人可能還看不出來這是黏還是不黏的黏膠！此件與上述時間點頗近，或許可以輕易聯想到就是便利貼膠水的成份專利。


U.S. Patent 5,194,299


本案就明顯是關於3M便利貼的專利，專利範圍關於製程條件：


此表揭露便利貼的幾種黏膠與製程：


my two cents:
「誰是發明人？」常常是個不容易的題目，這裡討論的僅是我根據一些報導的綜合討論（很簡單，一些國外專利資訊+wikipedia+google），或許不是在追根究底一個事實，只是可以探討到"專利有趣的地方"。

根據Amron提出的證據，顯示3M"可能"不是便利貼基本概念的發明人，但是證據也不見得站在哪一方，至少歷史也顯示那種不太黏的黏膠應該是更早的"發明"，專利佈局可以很多面（膠水、成分、紙張材質、製造方法、造型、使用變化...），很實際地，有專利才有權利，就看你要"要發明/改良"的技術特徵，也就是表示主張的專利範圍為何，我相信到現在為主止還是有人在發明/改良"便利貼"。

本篇討論除了探討有趣的便利貼是誰發明的議題，也可以瞭解，在過去「先發明主義（美國）」的概念下，先發明的時間證明是十分重要，甚至影響後續專利主張，這似乎也對獨立發明人有利。但是現在是「先申請主義」，雖說是first inventor to file，但是who is the first inventor?總是個問題，因此先搶到申請日才是王道，獨立發明人...除了在優惠期內公開有好處外（有時要知道是否有商業機會才會想要申請專利），這卻是在美國佈局有用，在一些專利佈局、先申請為主的專利系統來看，不容易與大公司對抗。

1997年Amron曾對3M提告主張他才是便利貼發明人：
https://www.linkedin.com/pulse/post-it-notes-inventor-sues-3m-alan-amron

當時Alan Amron的訴狀：
https://www.dropbox.com/s/ih8nl905ayun1nc/1997amronvs3mc-97-7281.pdf?dl=0

wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-it_note

Ron