曾有歐洲訴願案表示，異議人雖未在前述期限內提出，但在歐洲專利局異議審理時提出，雖超過期限，仍應審酌，可參閱本站報導：http://enpan.blogspot.tw/2016/02/t-073695.html。
從一些網路資訊可知，2016年7月開始將實行加速異議程序的方案，也別於過去冗長（約19-27個月才會作出異議決定）的審查時間，現行方案將限制專利權人與異議人的"動作"，將由專利局主導是否給予當事人回應機會，避免審理無意義的事由。
根據EPO在6月13日的消息，EPO提出加速異議程序方案，將於2016/7/1實施，透過簡化異議程序（但提供各方較多回應與準備言詞審查的程序）來加速異議審查，從原本19～27月的審理時間縮短到15個月。
新異議程序EPO日誌：
http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/official-journal/2016/05/a42/2016-a42.pdf
幾個重點：
- 建議電子送件。
- 若提出文件非EPO官方語文，應提出翻譯。
- 應提出異議事實、證據與理由。
- 異議理由規定在Rule 76(2)(c) EPC。
- 異議人應提出至少一個異議理由，也就是Art. 100 EPC規定的專利無效理由之一：不可專利事由（可專利性(Art 52)、可專利例外(Art 53)、新穎性(Art. 54)、非偏見披露(Art. 55)、進步性(Art. 56)、產業利用性(Art. 57)）、揭露不足讓相關技術人員可以實施、專利範圍超出原揭露內容、後續案（分割案、後續案）範圍超出原揭露內容。
- 異議受理後，異議人應於兩個月內提出證據。
- 專利局可合併審理多件對同一專利的異議案。
- 多個異議方可以經由合併審理知道各方異議資訊。
- 專利權人可以針對異議理由提出修補，包括回應、修正（通知後4個月內）。
- 專利局異議部門設定各方回應期限，包括召開言詞審理（oral proceeding）程序。
- 各方也可請求召開言詞審理程序。
- 言詞審理將針對專利權人修正文件、異議人提出事實、證據等。
- 言詞審理若有新的事實或證據，將僅針對有關連的部分審理。
- 異議程序可引用證人（專家）。
- 異議程序將於作出決定後終止。
- 異議決定有：撤回程序、駁回異議、維持專利權等。
- 當專利權人放棄所指定歐洲會員國專利時，異議程序終止。
- 各方原則上支付各自的費用，除非某一方有犯罪行為。
- 當有第三方因為涉及系爭案的侵權訴訟，可介入（intervene）異議程序。
- 當系爭案涉及侵權訴訟，可以請求加速審理異議程序。
其中有關「期限」的規定成為異議程序加速的主要理由之一，針對實質問題，一般有4個月期限回應歐洲專利局異議部門通知，當有「充分有根據理由（duly substantiated requests）」，才可以延期。
[法條摘錄]
Rule 76(2)(c) EPC
Rule 76 Form and content of the opposition
(2) The notice of opposition shall contain:
(c) a statement of the extent to which the European patent is opposed and of the grounds on which the opposition is based, as well as an indication of the facts and evidence presented in support of these grounds;
Article 100 Grounds for opposition
Opposition may only be filed on the grounds that:
(a) the subject-matter of the European patent is not patentable under Articles 52 to 57;
(b) the European patent does not disclose the invention in a manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person skilled in the art;
(c) the subject-matter of the European patent extends beyond the content of the application as filed, or, if the patent was granted on a divisional application or on a new application filed under Article 61, beyond the content of the earlier application as filed.
my two cents:
不論對那一方好或壞，對於公眾來說，加快速度總是好的，EPO這樣措施或許也是向USPTO學習，不過，算是「體制內改革」，不同於美國把整個程序弄得過於複雜。
新聞來源：
http://www.epo.org/news-issues/news/2016/20160613.html
參考資料：
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=12553
http://km-ip.blogspot.tw/2016/08/epo.html
（以上連結所稱異議時間與EPO公佈資訊有些誤差/筆誤）
Ron
沒有留言:
張貼留言