即時現場串流播報的體育新聞是否受到著作權保護？非也，但。。。
參考法規為歐洲議會2001年提出在資訊社會中著作權保護的指導Art. 3(2)。
（http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:167:0010:0019:EN:PDF）
此處表示向公眾傳播的訊息的著作權利，規範歐盟成員國應提供授權或禁止公眾的使用的專屬權利，讓公眾可以在某處取得並提供選擇「(a)表演者以及表演的錄製品；(b)錄音製品者與其錄音製品；(c)影片製作者以及其原件及副本；(d)廣播公司與其廣播的錄製品，無論如何傳播的。
Article 3
Right of communication to the public of works and right of making available to the public other subject-matter
2. Member States shall provide for the exclusive right to authorise or prohibit the making available to the public, by wire or wireless means, in such a way that members of the public may access them from a place and at a time individually chosen by them:
(a) for performers, of fixations of their performances;
(b) for phonogram producers, of their phonograms;
(c) for the producers of the first fixations of films, of the original and copies of their films;
(d) for broadcasting organisations, of fixations of their broad-casts, whether these broadcasts are transmitted by wire or over the air, including by cable or satellite.
如果要判斷轉播出去的節目是否具有著作權，從以上指示中可知，應該要釐清是否轉播內容為提供公眾存取的智慧創作？
裁決內容可見：https://lagen.nu/dom/nja/2015s1097，原本應該是瑞典文，Google幫我翻成英文或中文，本篇據此瞭解，並參考IPKat報導內容。
爭議主角為歐洲數位電視業者「C More」，C More負責轉播瑞典冰球運動，並將轉播內容販售給瑞典冰球聯盟（SwedishHockey League），以提供一般大眾付費收看，結果某位球迷被告將影像放在網路上提供同好免費觀看，判決文強調這是他的興趣，還只是針對某個球隊收集影片，當作他在一個聊天室提供連結，並非營利。
（來源：http://www.digitaltveurope.net/tag/c-more/）
原本擁有著作權的C More是讓觀眾付費觀看，而本次被告是免費讓公眾觀看。C More主張其提供了此轉播內容的評論員、影像製作與攝影師，擁有著作權，包括製作其中聲音、圖案與插曲等，用有著作權。
經瑞典法院裁決（3-2），因為轉播內容是基於一個競賽規則產生的許多事件，並非是智慧創作（not considered to be an intellectual creation），C More也非原創者，裁決體育轉播內容並非著作權法保護的著作（works）。
然而（重要），被告仍然因為重播他人的成品給公眾而侵權，所侵害的是「其中競賽者讓與給轉播單位」的轉播（與重播）的權利，侵權者扔應擔負民事賠償。如瑞典本國法律「Swedish Act on Copyright in Literary and Artistic Works」規範提供製作內容提供公眾的控制獨佔權。
參考案例：http://ipkitten.blogspot.tw/2011/10/more-competition-for-europes-football.html
C More才取得了好幾年的瑞典冰球轉播權：
http://www.digitaltveurope.net/602292/c-more-secures-long-term-deal-for-swedish-hockey/
資料參考：
http://ipkitten.blogspot.com/2016/12/swedish-supreme-court-has-ruled-that.html
my two cents:
可能轉播單位不是競賽的原創者，內容不受著作權保護，但是仍是取得轉播的權利，因此重製者仍擔負損害賠償的責任。而轉播競賽中評論、外加的效果與畫面應該仍為被保護的著作，只是這些內容仍是隨著競賽而變化，仍非被視為原創。
這裡不是說轉播節目不被著作權保護，而是要看轉播節目的本質是否為原創，如電影就是具有原創的著作。(updated on Dec. 28, 2016，將廣播改為"轉播")
Ron
沒有留言:
張貼留言