最近處理的101議題的案件中引用2014年CAFC案例：Cyberfone Sys., LLC v. CNN Interactive (Fed. Cir. Feb. 26, 2014)。原告（Cyberfone Systems）是個以專利授權為獲利來源的NPE，擁有電信網路相關的專利，眾多被告（CNN, CBS, FOX, Twentieth Century, Warner...）就可以猜測相關專利議題有關於「軟體發明」與「101議題」，這自然也是後見之明，卻也合理可知。
案件資訊：
原告/專利權人/上訴人：CYBERFONE SYSTEMS, LLC,
被告/被上訴人：CNN, CBS, FOX, Twentieth Century, Warner, Home Box, HULU, NBA, Yahoo, Skype, ...etc. （共81個）
系爭專利：US8,019,060
一個很典型的來由。本案緣起原告Cyberfone在2011年於Court for the District of Delaware對眾多電視台、廣播電台、轉播單位、線上轉播公司、線上視頻公司提出侵權告訴，共81個被告，面對這些大咖，自然會有很大的反擊，對於這類專利而言，首要就是質疑其可專利性（patent eligibility）。被告們在2012年提出不可專利的專利無效簡易判決，經地方法院判決系爭專利為不可專利標的。原告上訴CAFC。
系爭專利US8,019,060 ('060)關於一種整理交易資料為資料庫的電話系統，交易資料經範本處理後，成為資料庫，並能後續處理為可供其他交易使用的資料。
系爭專利Claim 1如下，揭示的方法從電話接收到交易資料，將資料分別處理（explode）為不同目的的資訊，之後傳到不同的目的地。
1. A method, comprising:
obtaining data transaction information entered on a telephone from a single transmission from said telephone;
forming a plurality of different exploded data transactions for the single transmission, said plurality of different exploded data transaction indicative of a single data transaction, each of said exploded data transactions having different data that is intended for a different destination that is included as part of the exploded data transactions, and each of said exploded data transactions formed based on said data transaction information from said single transmission, so that different data from the single data transmission is separated and sent to different destinations; and
sending said different exploded data transactions over a channel to said different destinations, all based on said data transaction information entered in said single transmission.
案件討論：從以上專利範圍來看，確實是很典型的「資訊處理」專利，這類多是不可專利標的。發明的概念是將取得的資料"爆炸/分開"為不同的資訊，並將不同的資訊提供不同的用途。地方法院認為專利"不過是(nothing more than)"資料分類與儲存的概念。
"nothing more than a disembodied concept of data sorting and storage"
CAFC法官對於101議題引用Mayo Collabo-rative Servs. v. Prometheus Labs., Inc., 132 S. Ct. 1289, 1293 (2012)，認為即便發明為新的、有用的程序，卻仍如同是自然律、自然現象與抽象概念的可專利性的例外（35 U.S.C. § 101）。
相關案例參考部落格報導：使用自然律的技術可專利性討論 - Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. 2012)（http://enpan.blogspot.tw/2015/10/mayo-collaborative-services-v.html）
CAFC認為這類發明為抽象是個基本的事實，一個原始的構想、一個動機，都是不可取得專利權的事物。引用到Bilski v. Kappos, 130 S. Ct. 3218, 3230 (2010)。
“‘[a] principle, in the abstract, is a fundamental truth; an original cause; a motive; these cannot be patented, as no one can claim in either of them an exclusive right.’”
相關案例參考部落格報導：
IN RE BERNARD L. BILSKI and RAND A. WARSAW案情簡單描述（http://enpan.blogspot.tw/2009/03/in-re-bernard-l-bilski-and-rand-warsaw.html）
從Bilski案看軟體專利（http://enpan.blogspot.tw/2010/07/bilski_20.html）
CAFC認為系爭專利請求項範圍界定的發明為(1)從電話得到交易資訊；(2)形成多筆分別出來的資訊；(3)傳送各筆資訊等步驟組合，為如同Bilski案的防止風險的資訊處理技術。
專利權人答覆的重點在於「發明由機器執行」：
Cyberfone認為'060因為不能由人來執行，而是限定在機器上的技術（如電話、電腦），為可專利性的有用而重要的線索（"tied to a particular machine or apparatus” or “transforms a particular article into a different state or thing"，SiRF Tech. v. Int’l Trade Comm’n, 601 F. 3d 1319, 1332 (Fed. Cir. 2010)），並非抽象概念，雖然相關程序可以由人腦處理，卻不是這樣的技術就一定是抽象概念。
特定機器的討論（tied to a particular machine）：
"電話"是不是一個"specific machine"？
其實專利權人答辯的方式常常是這類的回覆方式之一：因為「電話」是唯一可以使用交易清單成為相關交易資料表格的裝置，應屬於"specific machine"。
然而，特別的是，法官認為電話在本發明技術中如同一般習知的機器（如電腦），因為「取得資料時，電話不是運作為電話」，因此，這時的電話並非特定機器（"not a specific machine, and adds nothing of significance to the claimed abstract idea."）。這是頭腦很清楚且很厲害的回應。
將抽象概念轉換為可專利的事物（transformation）：
專利權人對此議題的答覆是：申請專利範圍足夠讓被分別出的交易資訊轉換為不同用途。
法院引用案例Cybersource，認為，系爭專利中所謂的將資料分開的處理程序（爆炸）並沒有改變內容與分類，也沒有加入任何有意義的事物，這些資料收集與組織並不足以轉換抽象的資訊到不同的事物或狀態。
參考案例：軟體方法判斷為不可專利，其電腦可讀取媒體同樣不可專利（http://enpan.blogspot.tw/2015/06/blog-post_18.html）
CAFC判決：
判決文中引用不少涉及「可專利性基本概念」的最高法院案例，如此，CAFC認為系爭專利相關的技術僅是一般抽象概念的不可專利標的。
my two cents:
反覆這樣的題目都仍有一定的可討論性，相關抽象概念永遠是個有意義的議題：抽象概念的範例（2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility）（
http://enpan.blogspot.tw/2015/03/2014-interim-guidance-on-patent-subject.html）
雖系爭專利使用了「電話」，好像是不同於一般電腦的機器，但是，卻被法院抓到說在執行相關技術時，電話不是電話。
CAFC判決文：
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/12-1673.Opinion.2-24-2014.1.PDF
（備份：https://app.box.com/s/vk2y57fpqtfeerxh1z5bf57dvvq6e825）
Ron
沒有留言:
張貼留言