AI發明相關議題

本部落格連續幾篇有關AI的文章，在此又參考了patently-o報導文章，因為常常接觸到AI相關的發明專利申請需求，如同常常關切的區塊鏈、金融科技等議題，都屬於軟體專利範疇，然而，AI又是如此的特別，所以遇到就想要筆記一下！

其實文章並非提出解答，而是提到一些可以思考的議題，特別是有關AI的inventorship。

關於「人工智慧（AI）」的發明有兩類，第一為常見的類型，就是從AI應用發展出的發明，第二為AI發明，就是AI本身的發明，如AI架構、演算法、機器學習、神經網路、數據處理等。

參考Patently-O部落格文章，有關AI發明，即便AI有自我學習的能力，但仍需要一個發明人，也就是構想出AI演算法的人，如果此人指導AI解決特定問題，此人"可能"是這個解決方案的發明人嗎？

為何這個問題是「?」，因為發展AI演算法的人，或是建構運行在AI上的數據的人，或是在數據上運行AI與得到結果的人可能不是「同一人」！

如果堅持「發明人（inventorship）」是個「自然人」的話，AI領域就有可能產生困擾，AI技術常常是一個團隊、實體的共同發明，是否專利法可以接受發明人不是「自然人」？

再來是常常的話題：AI發明是否可專利？
AI發明直指「演算法本身」，就是個軟體發明，由多個程序組成的方法，就實務而言，AI演算法是一個電腦實現（computer-implemented）的發明，需要揭露執行特定方法的演算法，揭露的程度需要讓相關領域一般技術人員可以理解而據以實施，這些都是取得專利的基本要件。

本篇文章講到我常見的問題，當有發明人提到AI的應用，常常有處「黑盒子」講不清楚，也不容易要求發明提出足夠讓人可理解而夠細節的內容，原因是AI演算法有許多「層」是隱藏的，是自我學習的，加上多數演算法不是自己開發的，講不清楚（不一定開發的那群人也講不清楚，只能說結果是對的！）。那關於AI的專利取得的揭露要件是否可以調整一下？

"Does there need to be a change in the level of detail an applicant must provide in order to comply with the written description requirement, particularly for deep-learning systems that may have a large number of hidden layers with weights that evolve during the learning/training process without human intervention or knowledge?"

因此AI發明面對的問題常常是，如何提出「可據以實施」的揭露內容？或是說，怎樣的內容才能達到應該揭露的程度？

---------------------
其他參考：USPTO的AI研討會：
https://www.uspto.gov/about-us/events/artificial-intelligence-intellectual-property-policy-considerations

其實，這些議題都還在發展中，與我們相關的，如USPTO，也提出幾個AI專利性的議題：AI如何成為可主張權利的智慧財產權？如著作權、商標等。

• How is AI being used to enforce IP rights, protect inventions, and create new business models?
• How will AI alter the management and organization of research, innovation, and commercialization?
• What are the copyright implications when AI is used to create new works or when copyrighted works are used to “train” artificial intelligence systems?
• How will AI affect trademark protection and branding?
• These and similar critical questions about AI and IP will be examined at this all-day conference organized by the U.S. Patent and Trademark Office. It will bring together leading thinkers, policy makers, academics, and practitioners to examine the growing capabilities of AI, its potential economic impacts, and implications for IP policy and law.

AI的IP策略：
https://rev-vbrick.uspto.gov/#/videos/d6e591c3-64cf-4d74-ab35-9f387a2da4b2

漸漸地，AI其實也正在侵蝕智慧財產這個產業：

列舉一例：
Perception Partners
Perception Partners will demonstrate two AI-powered products: (1) Intellar® competitive intelligence dashboards, which utilize natural-language processing to continuously curate and classify insights from global patent literature and news datasets, and (2) Replicatch® brand protection software, which leverages text mining and machine vision to enable IP owners, lawyers, and investigators to identify and enforce online infringement of copyrights, trademarks, patents, and designs.

my two cents:
我認為，專利自然仍是要求揭露的義務，並且要揭露到相關領域一般技術人員可以理解且據以實施的程度，如果某個發明講不清楚，就可能獲准很模糊的專利範圍，可能造成日後的困擾，包括有興趣者想要知道的專利範圍邊界，甚至專利權人想要主張權利時可能遭遇的更多困擾。

AI仍應該有類似的要求，或許講不清楚，但應要求發明人至少描述出其中methodology，描述所應用的AI演算法（一或多個），就把演算法當成習知技術，發明就著重在解決問題的方法手段。


之前幾篇筆記：
- AI專利範例討論（https://enpan.blogspot.com/2019/09/ai_11.html）
- AI專利？日本專利局與事務所資訊（https://enpan.blogspot.com/2019/09/ai.html）
- A.I.律師（https://enpan.blogspot.com/2016/09/ai.html）

本篇主要資料來源：
https://patentlyo.com/patent/2019/08/artificial-intelligence-patents.html
https://www.uspto.gov/about-us/events/artificial-intelligence-intellectual-property-policy-considerations

Ron