enpan's Patent & Linux practice: 波音與美國政府的合約爭議 - The Boeing Company v. Air Force (Fed. Cir. 2020)

2021年1月4日星期一

波音與美國政府的合約爭議 - The Boeing Company v. Air Force (Fed. Cir. 2020)

本篇討論波音公司與美國政府之間的合約與技術細節的歸屬，包括可以在技術文件中標記的事項，這些看似小事的事項都攸關各方可以主張的權利與義務，即便是與政府簽合約，還可以保留部份權利，討論此案（The Boeing Company v. Air Force (Fed. Cir. 2020)），僅是基於好奇而已，但也了解要與美國政府打交道的一些情況！

案件資訊：

上訴人：THE BOEING COMPANY

被上訴人：SECRETARY OF THE AIR FORCE

判決日：December 21, 2020

本篇提到一個單位「軍事服務合約上訴委員會（Armed Services Board of Contract Appeals，ASBCA）」，官網：https://www.asbca.mil/，按照官網的描述，ASBCA的主要功能是聽取與判定"政府承包商（government contractors）"與"國防部（department of defense）、美國太空總署（NASA）、中央情報局（CIA）等政府單位"之間的合約糾紛，特別是受理政府承包商針對各政府單位的決定（或無法決定）的上訴議題。

本案例緣起Boeing公司針對ASBCA議決提出上訴。其中，ASBCA否決了Boeing公司對簡易判決提起的請願（motion for summary judgment），這個簡易判決涉及Boeing公司與美國空軍的合約，合約允許Boeing公司標記提交給美國空軍的技術數據中的「非商業項目」。（編按，這些非商業的數據往往也是重要的資料）

根據與政府部門之間技術數據的相關法律規定（10 U.S.C. § 2320），美國政府都可以(1)使用相關技術數據；(2)向政府以外發布或是揭露技術數據，並可允許某些人使用。

然而，這些法規要求想要限制政府使用技術數據的權力的承包商標記，並授權使用者這些標記。相關法規如下：

所述「標記」僅宣告政府使用、修改、再生、發布、執行、顯示與揭露的限制，政府也可以拒絕不符規定的標記。

在本案例中，Boeing公司與美國空軍有兩張關於戰機生存警告系統的合約，合約要求Boeing公司提供政府可無限制使用、修改、再生、執行、顯示、發布或揭露技術數據的權力，而Boeing公司則根據合約可保留相關技術數據的所有權，Boeing想要標記的就是在其中內容表達權利。

但政府不同意Boeing公司這樣做！

Boeing因此上訴ASBCA。ASBCA的意見是，Boeing在技術文件中的標記並不屬於相關法規（7013(f)）規定的四種限制權利的標記。

(1) the government purpose rights legend at paragraph (f)(2) of this clause;

(2) the limited rights legend at paragraph (f)(3) of this clause;

(3) the special license rights legend at paragraph (f)(4) of this clause; and/or

(4) a notice of copyright as prescribed under 17 U.S.C. [§§] 401 or 402.

CAFC階段：

爭點就是針對上述7013(f)的解釋。

"(f) Marking requirements. The Contractor, and its subcontractors or suppliers, may only assert restrictions on the Government’s rights to use, modify, reproduce, release, perform, display, or disclose technical data to be delivered under this contract by marking the deliverable data subject to restriction. Except as provided in paragraph (f)(5) of this clause, only the following legends are authorized under this contract: the government purpose rights legend at paragraph (f)(2) of this clause; the limited rights legend at paragraph (f)(3) of this clause; or the special license rights legend at paragraph (f)(4) of this clause; and/or a notice of copyright as prescribed under 17 U.S.C. [§§] 401 or 402."

（分段解釋的細節討論可參考判決文）

解釋的原則是以法條中的表面文字為主，引用了前例而進行適當的解釋。如此，CAFC認為7013(f)清楚地表明，合約承包商可主張限制非政府的第三方權力，也就是Boeing公司想要以標記表達的事項之ㄧ（"The plain language of the first sentence in Subsection 7013(f) makes clear that the two sentences together are describing the way in which a contractor “may assert restrictions on the Government’s rights."）。

除了對非政府的標記，法條也授權可以標記限制政府權力。