「皮拉提斯（Pilates）」是一種常聽到的健身運動，看來是有點像Yoga（不專業理解，但判決文中提到的消費者調查有拿Yoga比對），用來拉伸筋骨、加強平衡與身體柔軟度的運動。從wikipedia知道這是德國人Joseph Pilates發明的運動，而當時的他並沒有申請"商標"等壟斷的想法，可能就是自己的名字，沒有必要，而且從判決文中知道，Pilates只想要推廣這個運動方法，並沒有專屬或授權使用的必要，只是後面的人可能就不這樣想了。
Pilates, Inc. v. Current Concepts, Inc. (S.D.N.Y.2000)案件資訊：
原告：PILATES, INC.
被告：CURRENT CONCEPTS, INC. and Kenneth Endelman
判決日：October 19, 2000
系爭商標：PILATES service mark (Reg. No. 1,405,304, registered August 12, 1986) and the PILATES equipment mark (Reg. No. 1,907,447, registered July 25, 1995)（後者...資料庫顯示的內容與Pilates無關，這點待確認）
被撤銷：
對Pilates發展歷史與Joseph Humbertus Pilates本人的故事有興趣者可以看判決內容，法院文件應該是不會錯的。
Joseph Humbertus Pilates發明「皮拉提斯」運動，1965年開店，Pilates教授許多學生，顯然「皮拉提斯」就是靠這些學生開枝散葉，Pilates死於1967年，他的妻子Clara Pilates繼續教學，直到1970年，之後由他的學生John Steel繼續，John Steel是律師，開始發展這個運動，也生產相關運動用品，在各地成立公司 - Pilates Studio, Inc.。... 故事有點長，就簡單摘要而已。
直到本案被告Endelman出現，他也是Pilates學生，本身有家具商，後來出產Pilates運動用品改良版，後來另一被告Current Concepts也開始生產相關運動用品。
到了1990年代，本案第二男主角Sean Gallagher（第一是Pilates本人）出現，Gallagher創立Pilates, Inc.，也是本案原告。為何Pilates, Inc./Sean Gallagher可以成為原告，因為Sean Gallagher於1992年註冊並取得「PILATES」服務商標，後來也取得運動用品類別的PILATES商標，並授權給Pilates, Inc.。
拿到PILATES商標後，就準備要開始"肅清"市場上許多"Pilates"的健身事業，開始授權相關商標使用權，並開始進行Pilates健身認證（其中關鍵人物是Pilates的訓練者、夥伴、教授者與推廣者Kryzanowska），根據判決書，授權認證的Pilates導師的人數有450位，攪亂原本開枝散葉的Pilates健身方法的一池春水。（編按，故事很長，就不贅述，但Sean Gallagher真是有生意頭腦）
原告Pilates, Inc.於1996年對Current Concepts與Endelman提出商標侵權與不公平競爭告訴。
但特別的是，法院認為沒有任何證據顯示最初Mr. Pilates有要保護用他的名字命名的運動與商品，也有Pilates友人作證表示Pilates夫婦沒有任何要限制他人使用Pilates的意圖，只是希望這個運動方法可以推展到全世界。
訴訟審理中，會釐清幾個題目：
- 侵權事實：Current Concepts本身教授Pilates與製造運動用品，且也認證導師，有大量的廣告與使用Pilates商標事實。
- 原告本身也持續使用系爭商標。
- 商標名稱的通用性（genericness），許多報章雜誌、書籍與網路，甚至是消費者調查，都證明Pilates是個通用詞。
如此，從商標侵權案變成商標有效性的議題，主要爭議就是，「Pilates/皮拉提斯」商標的識別性，是否可以讓人溯及特定產品或是服務的來源？如果沒有識別性，就可能是通用詞（genericness）？
法院基於以下三大判斷因素（在此僅摘要主要題目）判決系爭商標屬於通用詞，法院經過審理判定：
1. The Primary Significance Of PILATES Is As A Method Of Exercise, Not As A Source Of A Product Or Service（皮拉提斯/Pilates是一種運動方法，而不是特定商品或服務的來源）
- The evidence shows that consumers identify the word PILATES only with a particular method of exercise, whether the word is used by itself or in connection with instruction services or equipment for use in that method. Plaintiff cannot monopolize a method of exercise by asserting trademarks in the generic word used to describe it.（對普通消費者而言，Pilates是一種健身方法）
2. PILATES Is A Genus, Not A Species（皮拉提斯在分類分級上是一個屬（Genus），而不是一個種（Species））
- A generic term is one that refers, or has come to be understood as referring, to the genus of which the particular product is the species." Abercrombie, 537 F.2d 4, 9 (2d Cir.1976).
3. No Word Other Than PILATES Can Adequately Describe Products And Services Based On The Pilates Method（沒有Pilates以外的自可以充分描述基於Pilates健身方法的商品與服務）
- Instead the law grants a monopoly over a phrase only if and to the extent it is necessary to enable consumers to distinguish one producer's goods from others and even then only if the grant of such a monopoly will not substantially disadvantage competitors by preventing them from describing the nature of their goods.（商標基於一般消費者需要有識別性，這是重要判定商標是否適格的要素）
如此，法院判決商標無效。
my two cents:
本篇是好不容易找的列在H2O（哈弗背景）課程文件的2000年判決，其中有許多關於商標的重要內容，．．．有需要者應該找來看。
補充：
簡單在TIPO用「皮拉提斯/彼拉提斯」查商標，看來沒有人可以用「皮拉提斯」四個中文字取得商標。
認識Pilates：https://en.wikipedia.org/wiki/Pilates
參考資料：https://www.outsidebusinessjournal.com/brands/pilates-trademarks-overturned-leaves-name-generic/
Ron
沒有留言:
張貼留言