案件資訊：
上訴人：IN RE: GO & ASSOCIATES, LLC
系爭商標：「EVERYBODY VS RACISM」（App. Serial No. /TTAB No. 88944728）
判決日期：November 13, 2023
本案緣起商標申請人GO於June 2, 2020提出的商標申請案「EVERYBODY VS RACISM（針對標準文字，中譯：所有人都反對種族主義）」，指定產品與服務類別為服飾類別，但被USPTO商標審委駁回，案件經提出訴願至美國商標審理與上訴委員會（TTAB），亦被否決，於是GO上訴CAFC。
審理中，GO提出使用證據，以下是摘錄TTAB判決文：
在審查過程中，審查委員認為這個商標僅是社會、政治、宗教或是特定類別表示的資訊（"informational nature of the phrase EVERYBODY VS RACISM as a social and political slogan"），用於傳達特定訊息，對申請人GO而言並沒有商標的來源識別功能（source-identifier function），對於一般消費者而言，這句話僅是一個情緒或情感表達，而不能用來識別商品或服務的來源，TTAB委員認為，即便是競爭者使用了這句話，一般消費者接收訊息僅有情緒，而不會知悉特定來源。
例如以下證據，NBA裁判遊行並穿上有「EVERYBODY VS RACISM」字句的衣服。
特別看到判決文提到，TTAB否決此案還因為發現GO公開使用申請案文字剛好與美國「 George Floyd」（弗洛伊德事件）被警察殺害的時間點相仿。
如此，如果核准此商標專用權給特定人，將嚴重阻礙人民表達應該反對種族主義的需要。
CAFC階段：
商標的用途主要是能辨明與區隔出特定商品或服務，並能指向商品與服務來源，法院理解商標／標章是敘述式的才會去討論是否具有來源識別功能（15 U.S. Code § 1052(e)），也就是說，如果是圖像或是沒有意義的拼湊字，就不會如標語還去分析是否有來源識別功能。（我的理解）
原則是，如果商標本身不能讓消費者辨識出商品或服務來源，就不能准予商標。因此，綜合上述各種"否決商標註冊"的理由（法院判決是綜合考量，非單一理由），可知如口號、標語（slogan）、傳達特定情緒等無法識別來源的文字都不容易准予商標權。
Consumers would perceive EVERYBODY VS RACISM as merely an informational statement against racism rather than a service mark.
此案還可聯想到幾年前美國總統選舉的標語「MAKE AMERICA GREAT AGAIN」，這也是本案商標申請人GO引用的前例，但法院重申並不是因為僅是資訊表示（"information matter doctrine"）導致駁回商標申請案，而是會考量是否消費者看到商標可以聯想到商品或服務來源。即如「MAKE AMERICA GREAT AGAIN」，這純粹是標語，但具有來源識別功能。
可參考：商標與使用聲明 - MAKE AMERICA GREAT AGAIN（https://enpan.blogspot.com/2015/07/make-america-great-again.html）。
my two cents:
相關案例還可參考："百分百的潑婦"夠辣，有識別性？ - In re Lizzo LLC (TTAB 2023)（https://enpan.blogspot.com/2023/02/in-re-lizzo-llc-ttab-2023.html），通過多年宣傳讓消費者知悉來源，使特定標語成為商標。
拿不到商標沒關係，不論任何主張，還是可以推出產品的：https://everybodyvsracism.org/merch
CAFC判決：https://cafc.uscourts.gov/opinions-orders/22-1961.OPINION.11-13-2023_2220683.pdf（備份：https://app.box.com/s/pq7b64xdtc3colvjoi12slqutjsuwi39）
Ron
沒有留言:
張貼留言