2008年8月30日 星期六

圖解USPTO基本程序

圖解USPTO基本程序
這是去上一個課程中給的一個圖表
我又重新畫了一次
圖中每個方格代表一個月
可以清楚看到各個階段(呼應上一篇)的期限

  1. 新申請案送出後, 若符合基本送件要求, 就可以拿到申請日
  2. 兩個月內可以補送資料, 才是perfect filing
  3. First (non-Final) Office Action或是Final Office Action發出後, 需在三個月內提出答辯, 或可延展另外三個月, 但每個月的延期費逐月增加, 但不必先提出延期申請, USPTO會視送件日來判斷是否有延期費產生
  4. Final Office Action之後, 若欲提出訴願, 需在最後期限(六個月, 或是在USPTO發出Abandonment訊息前)提出Notice of Appeal, 並於兩個月內提出一份Appeal Brief, 將會有審查委員提出針對訴願的意見, 之後再決定是否提出上訴, 通常針對此Appeal Brief的answer是由primary examiner做出, 將針對Claim與引證文件提出說明, 並判斷此訴願內容是否符合規定
  5. 或是在Final Office Action發出之後六個月內提出後續申請案
Ron

2008年8月29日 星期五

Patent Prosecution

一件專利提交至USPTO進行審查時,會先有形式上的審查,包括文件、費用是否齊備

一旦符合最少的送件要求(minimal requirement,包括專利說明書、圖示與至少一個申請專利範圍),就可以拿到申請號/申請日,但剩下需要的文件(Assignment, Declaration等)與費用需要在期限內完成送件,通常是兩個月內

接著會按照各申請案的技術分類,說明書中的Field of Invention要正確,免得被分類錯誤,會延遲案件審理

審查委員分為8個technology centers、每個center有20-40個最小的審查單位Unit,此時有關美國國家安全的案子會另行分類,之後由Supervisory Primary Examiner(SPE)負責派案給真正接觸案子的審查委員,一般如果請求加速審哩,都會照著FIFO(first-in, first-out)的原則順序審查

經驗是,1.5-2年之間會收到第一次Office Action,雖然美國專利局官方文件說9個月到1年可以收到第一次OA,但是也是要看是哪種技術領域的申請案!

First Office Action:
有Office Action不見得是不好的事情,有時是幫助發明人能夠拿到更好的專利範圍,或是修改文中的錯誤,當然,很多情形是接到有引證案的核駁意見,證明該申請案沒有新穎性或是與前案的差異為明顯可知,不具進步性。
當然,審查委員也可能會提出有可獲准專利的範圍的好消息

Amendment/Response:
申請人/發明人/代理人應提出答辯意見,包括修正與論點,以克服伴隨Office Action的核駁理由,或是爭議審查委員可能產生的錯誤,重點是要釐清與引證案之間的技術差異,並說明該申請案可專利的理由:

新穎性不足:
若是新穎性不足的核駁理由,一對一的元件比對變成十分重要,但經修正(amendment)或是爭論(argument)後,仍需考慮遭遇進步性不足的可能核駁

進步性不足:
若是進步性不足的核駁理由,表示審查委員承認引證案與該申請案的Claim有所不同,只是此點差異是通常技術、顯而易見等不足以專利的差別,美國專利審查的品質不錯,通常審查委員會寫出當中他認為的差異為何,申請人可經修正或爭論來克服
此類核駁理由,審查委員通常會引證一件或多件引證的結合來證明該申請案沒有進步性,而答辯意見則是要證明這些引證案的結合並非能經"簡單結合"而達到該申請案的技術或功效

答辯需在Office Aciton寄出後三個月內提出,最多花錢延長另外三個月,每個月的費用不同,愈來愈貴非能證明是非故意的過期,否則過期後即被拋棄

Final Office Action:
若經過第一次答辯/修正之後,審查委員會判斷是否有克服核駁理由,若這些理由非能克服,則可發出最終核駁;若是經修正的Claim產生新的範疇(new issue),這可能會導致審查委員需要重新針對新的範疇進行檢索,同樣可能發出Final Rejection,所以,在答辯過程盡量在原範圍中著手;但有些情形則可能收到Second non-Final Office Action,審查委員針對答辯意見提出不同的核駁理由或是引證案
當然,此時,如果審查委員接受答辯意見,則可能發出notice of allowance,而非final Office Action

當申請人收到Final Office Action,其實能夠做的事不多:
  1. 拋棄該申請案;
  2. 能請求重新審查(RCE),繼續說服審查委員核准該申請案;
  3. 提出訴願,遞交答辯意見給訴願與衝突委員會(Board of Patent Appeals and Interferences);
  4. 提出接續案,如CA、CIP等,讓案子繼續進行
其中有許多細節,待將來討論!
Ron

美國專利法第102(c)條 - 補充

美國專利法第102(c)條所規定的"放棄"有其他解釋
在M.P.E.P.有內容:
"Actual abandonment under 35 U.S.C. 102(c) requires that the inventor intend to abandon the invention, and intent can be implied from the inventor's conduct with respect to the invention. In re Gibbs, 437 F.2d 486, 168 USPQ 578 (CCPA 1971). Such intent to abandon the invention will not be imputed, and every reasonable doubt should be resolved in favor of the inventor." Ex parte Dunne, 20 USPQ2d 1479 (Bd. Pat. App. & Inter. 1991).

也就是說"abandonment"這件事是要發明人"意欲"(intend)放棄發明,並可隱含在發明人的行為上
MPEP提出幾種abandonment的行為:

AN ABANDONMENT MUST BE INTENTIONAL
102(c)規定的anabdonment,必須是故意/意欲的!而非經過審查而放棄的,也不同於因符合102(g)的規定而放棄的

DELAY IN MAKING FIRST APPLICATION
強調"放棄"這件事必須是經過深思熟慮的,並且是有分享給大眾的意願,而不是,發明人先放棄該專利,等測試市場是否成功之後,再去發展或是申請該技術!

DELAY IN REAPPLYING FOR PATENT AFTER ABANDONMENT OF PREVIOUS PATENT APPLICATION
發明人不能於放棄後再重新申請該專利,否則放棄無效

DISCLOSURE WITHOUT CLAIMING IN A PRIOR ISSUED PATENT
另外提到,使用先前領證的專利案中已揭露但並未Claim的技術,並引用102(c)的核駁理由並非適當 (因為這不符合102(c)的標準,應該是引用其他新穎性的規定)

ONLY WHEN THERE IS A PRIORITY CON-TEST CAN A LAPSE OF TIME BAR A PATENT
美國專利法102(g)提到專利法並非僅有適用於發明,也是規定公開揭露於公眾。
故在102(g)的條件下公開的發明,與申請人放棄或是隱藏的發明都是abandoned

如果理解有誤,歡迎指正
資料來源:uspto.gov
Ron

美國專利法第102(c)條

美國專利法第102(c)條
A person shall be entitled to a patent unless
(c) he has abandoned the invention

這個條文看似廢話,放棄了當然不能拿來專利,又放在102主要規定新穎性的條文中!
但是這是發生在凡事都有可能的美國
已經被放棄的案子,還是可以恢復(recover),付錢就好
但是,要確定在恢復申請案的日期前並未有其他相同發明的專利申請案

也就是說,恢復後的專利申請案的審查仍會考慮在放棄這段期間其他申請案所揭露的技術。

Ron

2008年8月28日 星期四

美國專利法第101條 - Machine

美國專利法第101條:
SEC. 101
Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.

美國專利法對Machine的定義是多個機構元件的組成與結構
此類發明案,"Apparatus"是一般建議用的名詞,可能比device或是其他用詞所能解釋的範圍還大,當然,應該還是看該專利的實際技術特徵,這裡是建議較好的命名方式
對解釋此類專利的Claim範圍時,或是考量新穎性、進步性的要件時,會考量所包含的元件與各元件間的連接關係,而其中各機構元件的運作或是產生的結果也都有"可能"列入考量,但是如果有"相同領域"公開的技術或是前案涵蓋該發明案的Claim的所有元件,即使產生的結果不同,實務上也難以獲准專利。

舉個例子:
美國專利第5,801,497號揭露一個power輸出裝置


這就是一個很典型的機構案,圖示中描述一個power output apparatus 10,其中元件有complex motor 30, stator 32, rotor 34, crankshaft 56, engine 50, rotor 36, drive shaft 22, first motor MG1, second motor MG2, driving circuit 92, three-phase coils 38等,而Claim除了放入這些必要元件外,需要描述各元件的連接關係。

Claim列舉如下:

1. A power output apparatus for outputting power to a drive shaft (先提到目的,多半並無需要), said power output apparatus comprising:

an engine having an output shaft;
a complex motor comprising a stator having multi-phase coils wound thereon, a first rotor connecting with said output shaft of said engine, and a second rotor connecting with said drive shaft, wherein said stator and said first rotor constitute a first motor that can carry out a regenerative operation and said stator and said second rotor constitute a second motor, at least either one of said first motor and said second motor being constructed as a non-synchronous motor;
a motor-driving circuit for regulating an exciting electric current flown through said multi-phase coils wound on said stator of said complex motor, thereby driving said first motor and said second motor in said complex motor; and
control means for driving and controlling said first motor and said second motor via said motor-driving circuit, so as to enable at least part of power output from said engine to be output to said drive shaft.
上述內容中除了描述了一些結構關係,更有很多地方寫出所執行的動作,還有產生的效果,其實這些週邊描述也算是各元件的關係,更可以加強該案的可讀性,也讓審查委員看懂。

Ron

2008年8月27日 星期三

美國專利法第101條 - Process

美國專利法第101條: (可參考本blog: http://enpan.blogspot.com/2008/07/101.html)
SEC. 101
Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.

美國最高法院曾經對Process提出定義:
"a mode of treatment of certain materials to produce a given result. It is an act, or a series of acts, performed upon subject matter to be transformed and reduced to a different state or thing."

Process就是一個動作或是一連串作用於一個標的物(subject matter)的動作

美國專利審查對這方面好像很嚴格,希望這一連串動作(或一個)為一個技術手段,並需要產生特定功效,進而解決問題;卻也算寬鬆,因為只要提得出來ㄧ個或一連 串動作,並揭露這一連串動作有產生具新穎性與進步性的功效,似乎拿到專利並沒有太大門檻。
(雖 然KSR判例產生的效果可能造成這類發明不易證明非顯而易 見,愈來愈難拿到專利。希望我有本事、有時間可以討論這個判例)

列舉一些有點荒繆卻有趣的專利案
Method of Buying a Car -- U.S. Patent 5,825,651
Method of Buying Clothes -- U.S. Patent 5,930,769
Auction Method -- U.S. Patent 5,897,620

另外再舉個打高爾夫球推桿姿勢的專利 -- Method of Putting(U.S. Patent 5,616,089)

Claim 1:
1. A method of gripping a putter comprising the steps:
gripping a putter grip with a dominant hand; (握桿)
placing a non-dominant hand over an interior wrist portion of the dominant hand behind a thumb of the dominant hand; (將閒置的手放在握桿的手的大拇指後)
resting a middle finger of the non-dominant hand on the styloid process of the dominant hand; (閒置的手的中指...)
pressing a ring finger and a little finger of the non-dominant hand against the back of the dominant hand; (無名指與小指...)
pressing the palm of the non-dominant hand against a forward surface of the putter grip as the non-dominant hand squeezes the dominant hand. (閒置的手掌放在推桿的前面,緊握另一手...)

這些動作還真難形容
但是卻是一個核准的專利案
下次打高爾夫球小心有人跟你要權利金! (其實該案已經因為沒有繳維護費而失效)

Ron

2008年8月26日 星期二

PATENTING TRENDS CALENDAR YEAR 2006


台灣在這些年的耕耘,在這彈丸之地能有此表現,已經可以小小驕傲!
其實在核准率上也有不錯的表現,應該還要在品質上加強,這就是我們這些小小專利工程師的小小使命!

資料來源:http://uspto.gov/

Ron

美國專利法第102(b)條

新穎性喪失條件之二:

U.S.C. 102(b)
A person shall be entitled to a patent unless -
the invention was patented or described in a printed publication (已獲得專利或是列印公開) in this or a foreign country or in public use or on sale in this country (美國本土公開使用或販賣), more than one year (超過一年) prior to the date of the application for patent in the United States

此條說明,如果在發明已被專利或是公開超過一年,或是公開使用或是販售超過一年者,將不予專利
這好玩的是"一年"這個數字,在102(a)規定發明前已被他人知道,或是被專利或被公開都不能拿到專利,是"先發明主義"的issue
而102(b)則規定專利申請案一年前被專利或被公開,或被公開使用與販賣,也不能拿到專利!

顯見,如果一年內,如果是申請人自己公開或是販賣,甚至拿到美國或他國的專利(登記制的新型最有可能),都還能在美國本土提出專利申請案!並不喪失新穎性,這算是保障美國人自己的產業

這裡舉出一個遭受引用102(b)核駁的例子
此案是以色列公司提出的虛擬鍵盤的專利案,連公司名稱也是根據虛擬鍵盤VKB Inc.
先以光投射一個鍵盤影像,再透過光反射的訊號判斷手部動作,進而得到鍵盤輸入的效果


即使是這麼前端的技術,仍可能遭受102(b)新穎性的核駁,原因只是是範圍太廣,需要限縮!
引證案是另一蠻早的美國專利US5,767,842 (IBM於1995年的申請案)
引證案揭露利用攝影機拍攝擷取手部影像,進而分析手部動作,達成虛擬輸入的目的

與此虛擬鍵盤案利用反光偵測的特徵不同
經過修正後,強調光學(optical position sensing device)的特徵,即核准

Ron

美國專利法第102(a)條

updated on Jan.12,2011,感謝網友Rita更正,專利申請在前的案子並非適用Known or used,而擬制新穎性之核駁亦常用102(e),此部份將另文討論

新穎性的喪失條件之一

U.S.C.102(a)
A person shall be entitled to a patent unless -
the invention was known or used by others in this country (在美國本土的發明人本身以外的人知道或是使用), or patented or described in a printed publication in this or a foreign country (在美國或是其他國家獲得專利或是以印刷品公開), before the invention thereof by the applicant for patent

這法條就是除了一般所謂的擬制喪失新穎性(需要專利案來比對),再加上申請前被他人得知的要件,而申請前被他人得知的要件並非需要早於申請日就公開,只要證明先知道即可!

審查委員搬出這個核駁理由,通常會提出比申請案還早申請的引證專利,或是證明被他人知悉的技術,節錄一個以此核駁的畫面:

此例中:
申請案的申請日是2003年7月3日(其他國家的申請日:2002年9月20日!)
引證案Terui案的公開日為2002年10月10日(申請日是2001年4月6日)
雖然,申請案的優先權日比引證案的公開日早
但仍可能落入102(a)喪失新穎性的條件! 因為引證案有較早的申請日
使在此申請案申請前已被美國本土其他人知悉此技術!

這就如同台灣所謂的擬制喪失新穎性的條件──相同發明的先申請案於後申請案申請時未公開!
Ron

Double Patenting

Double patenting, 姑且翻譯為二次專利
USPTO會發出double patenting rejection,主要是因為一個發明在一個國家不能有兩個專利,以免專利權期限被不當延長,且通常針對同一申請人的專利申請案,如果是不同申請人,直接就用新穎性、進步性核駁即可!

Double patenting有兩類:statutory double patenting, non-statutory double patenting
其中statutory double patenting是無法被專利的,因為等於是兩件一樣的發明,兩個專利不同請求相同的專利範圍,即使利用修正描述方式(wording),但實質一樣的範疇,仍不能被專利!
此時,除了撤回此專利申請外,可經過修正申請專利範圍克服,但仍有non-statutory double patenting的問題待克服

non-statutory double patenting可以從一個Office action內容所引述的規定得知
這件是3M公司的專利US 7,078,128的第一次核駁理由

從引述的法規可知,此類核駁理由是為了防止不當延長專利權期限
而且清楚得知,該案Claims 20-33&36-41與另一申請案No.09/845,178中的Claims 1-3,5,8,10,13,15&19發生obviousness-type double patenting!

non-statutory double patenting, 亦稱為obviousness-type double patenting,可見此類核駁理由已承認同一申請人有兩件(或以上)範疇"不一樣"的專利申請案,但是其中差別並無可專利性的區別(patentably distinct),不足以同時共存,此時,可能有以下處理:

1. 撤回其中有衝突的專利申請案,可使另一案繼續保有專利權或是pending
2. 修改專利範疇,使其有patentably distinct,此類常常失敗,因為被認定double patenting的專利申請案通常就是有類似的技術特徵,除非是大幅度修改專利範圍
3. 提出terminal disclaimer,稱為期末拋棄,就是拋棄可能多餘的專利年限,也就是當有專利權終止時,有衝突的幾件案子同時終止!
4. 不管,這...就變成全部都被拋棄!

Ron

2008年8月22日 星期五

About claims IX - 美國專利法第112條第6段

美國專利法第112條最後一段:
An element in a claim for a combination may be expressed as a means or step for performing a specified function without the recital of structure, material, or acts in support thereof, and such claim shall be construed to cover the corresponding structure, material, or acts described in the specification and equivalents thereof

我遇到的實務狀況是,不見得所有的元件都可寫為這種step for或是means for的形式,在台灣專利法施行細則第18條最後一項中有段話:
複數技術特徵組合之發明,其申請專利範圍之技術特徵,得以手段功能用語或步驟功能用語表示。於解釋申請專利範圍時,應包含發明說明中所敘述對應於該功能之結構、材料或動作及其均等範圍。
這段話就像是美國專利法112的翻譯
台灣專利審查基準有更補述:
申請專利範圍中之技術特徵以手段功能用語,或方法之技術特徵以步驟功能用語表示時,其必須複數技術特徵組合之發明。於解釋申請專利範圍時,應包含發明說明中所敘述對應於該功能之結構、材料或動作及其均等範圍,而其均等範圍應以該發明所屬技術領域中具有通常知識者不會產生疑義之範圍為限

至少以上這段話是算"規定","必須"如此!
通常這樣的寫法是在一個"組合"的發明,或說該元件/步驟是組合一些元件或是步驟的組合技術

舉例來說,一個影像解析度調整的步驟,就可能是由好幾個步驟共同完成,但此又可能只是個習知技術,並非特定發明的主要特徵,應就可以"step for adjusting an image's resolution"統包這個步驟,並非一定要寫解取影像、分析、影像運算等處理步驟!
另舉例,一個濾波手段,其實是指一個濾波器,但是或許濾波的方式有許多種,專利說明書內容最好能夠列舉幾種,免得被認為不符合複數個技術特徵組合的規定
一個緩衝手段,如果僅是指一個彈簧,就不見得適合寫成緩衝手段,如果說明書又能夠列舉可能是彈簧、海綿、塑膠塊、具有空腔結構的容器等具有緩衝效果的物體,就非常適合寫成緩衝手段!

再如美國專利第4177511號中的Claim 1:

1. An apparatus for establishing communication paths between a plurality of peripheral devices and a serial-bit data processor, said processor including means for providing external interface control signals and serial peripheral designation information, each of said plurality of peripheral devices being enabled for communications with said processor responsive to said external interface control signals, comprising:

means for transforming said serial designation information from said processor to parallel information;
means connected to said transforming means for decoding said transformed designation information;
means connected to said plurality of peripheral devices and to said means for providing said external interface control signals and responsive to said decoding means for selectively gating said control signals to said plurality of peripheral devices in accordance with said decoded designation information, said means for selectively gating including;
a first matrix connected between said means for providing external interface signals and said plurality of peripheral devices and responsive to said decoding means for providing a given one of said external interface control signals to said one of said plurality of peripheral devices specified by said decoded designation information,
a second matrix connected between said means for providing external interface signals and said plurality of peripheral devices and responsive to said decoding means for providing a second given one of said external interface control signals to said one of said plurality of peripheral devices specified by said decoded designation information, and
a third matrix connected between said means for providing external interface signals and said plurality of peripheral devices and responsive to said decoding means for providing a third given one of said external interface control signals to said one of said plurality of peripheral devices specified by said decoded designation information, said communications path being enabled only when said one of said plurality of peripheral devices specified by said decoded designation information has received said given one, said second given one and said third given one of said external interface control signals; and
means responsive to said selectively gated control signals for enabling a communications path between said processor and one of said plurality of peripheral devices specified by said decoded designation information.
以上這個案子就把means用得算是淋漓盡致!可為參考
細節中又把其中之一means界定出有其他的元件!
其中means for transforming ...在說明書中的內容是:
The address may be transformed to parallel-bit information and then decoded to instruct a plurality of pulse selection matrices in the distribution of operation timing pulses to the specified peripheral device.

Ron

2008年8月21日 星期四

Firefox + Cooliris

之前介紹Firefox加上Aspator方便瀏覽USPTO檢索結果
現在再加上一個小小的功能Cooliris
這是個可以預覽下一頁的小工具,我覺得不錯用
在任何網頁中,如果按下一個連結,通常會跑到下一頁,這個工具可以幫助使用者先行瀏覽下一頁,避免來往各網頁間所花的時間

這時可以在使用到USPTO的檢索瀏覽
不用點進去看,就用這小工具即可

滑鼠移到連接的地方,右方會出現個小小的圖示
滑鼠再移到這個小圖示,就會在另一個視窗出現所要點的下一頁的內容

Ron

2008年8月20日 星期三

代理人之過失即視同申請人本人之過失,非屬不可歸責於己之事由

中華民國行政法院之判例

標題:
代理人之過失即視同申請人本人之過失,非屬不可歸責於己之事由
台北高等行政法院94 年度訴字第2740 號判決書

内容:
申請人申請之發明專利案經本局核准公告期滿後,本局通知其於文到次日起30 日內繳納專利證書費及第一年年費,申請人未於期限內繳費,復於限期後6 個月內加倍補繳,依90 年10 月24 日修正專利法(可見此案官司蠻久的)第70 條第2 項規定,其專利權自始不存在。嗣申請人來函申請繳費領證,本局通知其專利權自始不存在,所請回復原狀尚難照准,請其檢據辦理退費,申請人不服提起訴願,經遭訴願決定駁回,遂向台北高等行政法院提起行政訴訟,亦經駁回

查申請人訴願及行政訴訟主要理由之一略謂:本件係因申請人之代理人事務所承辦人誤解國外代理人勿繳後續年費之真意,而解之為無須辦理第一年年費及領證費用之繳納程序,並待及收受國外代理人得否修正申請專利範圍之詢問時,始發現前情,故本案申請人確有繳交領證費用及第一年年費之意思。而本局實行諸般便民措施,例如,掣發繳費單據、年費(第二年以後逐年)繳費期限將屆通知,以及已逾正常年費繳納期限之加倍補繳期限將屆通知等,為申請人及代理人帶來極大便利,故如以申請人確有繳費真意為限,許為救濟,當更能體現此一依法行政之理想及目的。倘因申請人或其代理人之無心過失竟使其嘔心泣血結晶付之東海,顯不符憲法上財產權之保護及行政法上之比例原則云云。

案經台北高等行政法院審理認為:本案係因申請人代理人作業疏誤造成,申請人既委任其代理人代為辦理專利申請及關於該專利之一切程序等相關事宜,於其代理權授與之範圍內,該代理人之過失即應視同申請人本人之過失,二者尚無從割裂。本件原告既已自承係因申請人代理人之過失致遲誤法定納費期間,即屬申請人之過失,未於法定期間內繳費領證,致其專利權自始不存在,自非屬因天災或不可歸責於己之事由而延誤法定納費期間者,尚無從依專利法第17 條第2 項規定准予其補繳費用回復原狀。從而維持本局原處分。

------------------------------------
這判例看來,委託代理人之外,申請人最好還是要注意一下
值得一提的是,訴願內容提及美國與大陸面對類似的案例,希望台灣專利局能夠依循前例!但當然有國情、審查委員判斷原則的差異的問題。節錄內容影像如左 (自行拼湊有點點沒有排好):

Ron

2008年8月16日 星期六

EPO patent search

http://www.epo.org/patents/patent-information/free.html
歐洲專利局提供三個免費檢索的專利資料庫

esp@cenet
為我們一般常用的檢索方式, 提供簡單的檢索介面
針對歐洲國家, 也提供多個語言的檢索服務
主要網站在 http://ep.espacenet.com/
提供歐洲專利檢索, PCT專利檢索(worldwide, esp@cenet level II)

Register Plus
提供所有歐洲專利申請案的資訊
介面也算清楚明瞭
http://www.epoline.org/portal/public/registerplus


ESPACE EP
ESPACE EP是個可全文下載的歐洲專利資料庫
使用一個叫做MIMOSA, 可以針對最近四個星期內的專利進行全文檢索
註冊一個email之後, 他們會寄發一封使用說明
有下載的網站, 使用方法
下載個畫面給你參考


Ron

2008年8月15日 星期五

O.L.P.C.


One Laptop Per Child (O.L.P.C.)
http://laptop.org/

就規格而言,本來是想把硬體的成本壓到美金100元
聽說這個期待是不太可能的
我看了一下她的規格:
242mm×228mm×32mm,1.45KG(LiFeP, lithium-iron-phosphate
)或1.58KG(鎳錳電池)對一個小朋友來說,還不夠輕!
但有為了設計在豔陽下,大雨中使用
所以硬體上可扭,可轉,防水但沒有風扇, 可能是為了減少故障的因素, 或是在那種惡劣的環境風扇沒用
會在過熱時切斷電源
CPU是L1:64KB, L2:128KB, AMD 433MHz,Geode LX-700,0.8W
256MB DRAM
儲存容量: 1024MB NAND flash
7.5吋 Dual-mode TFT顯示器, 可視區 152.4mm × 114.3mm
解析度1200 (H) × 900 (V) (200 DPI)
特別是有可在太陽下可讀取的單色顯示模式,彩色顯示模式,背光可被關掉
本來控制游標的觸控板也可以用來手寫輸入
有640x480解析度的網路攝影機
最重要的是,可以無線上網, 之於比較落後的環境來說,無線還是比較沒有門檻的方式 80211b/g(2.4GHz)
支援802.11s Mesh網路

Ron

2008年8月14日 星期四

Linux4Afrika project


Linux4Afrika計畫是由http://www.freioss.net/ 所推動的運動
宗旨是Open Source, Open Mind, Open World
在非洲、亞洲、南美都有活動

Linux4Afrika project有33個國家300多個會員
http://www.linux4afrika.de/


主要工作是幫助非洲地區的資訊教育
自然是以自由使用的Linux為主

我看到的報導是德國捐獻了一些舊電腦,大約是PentiumIII等級
這當然是德國當地不要的回收舊電腦
但是運費確實是一項捐款!
剛好Linux符合低階的電腦使用
我看的報導是在Dar es Sallaam(達累斯薩拉姆), Zanzibar(桑吉巴), Tanzania(坦尚尼亞)的一些活動
這些國家是世界上最窮的國家之一
但是其中Tanzania人民受教育(會讀會寫)的比率有80%以上,兒童讀小學的有94%
表示政府是有作為的!

Ron

2008年8月13日 星期三

One-Click Patent

Amazon公司有個有名的One Click專利
美國專利US5960411
內容事實上不多,圖示在一半以上,下圖明顯看出這個專利的精神:
先交代網頁上各個項目(items),選取並加入購物車(shopping cart),用1個click完成購買過程,最後顯示購買項目!(在另一張圖)

而右邊流程圖就清楚表達這個流程,從網頁-購物車-one-click-完成
這也是經常談案講到一些軟體流程時,希望發明人能夠揭露使用的環境或是具體的樣態,以免專利淪於純粹軟體流程的核駁理由,當然Claim的規劃也是要注意,儘量與電腦系統、記憶體、資料庫等硬體有交互作用!

Claim如下:
1. A method of placing an order for an item comprising:
under control of a client system,
displaying information identifying the item; and
in response to only a single action being performed, sending a request to order the item along with an identifier of a purchaser of the item to a server system;
under control of a single-action ordering component of the server system,
receiving the request;
retrieving additional information previously stored for the purchaser identified by the identifier in the received request; and
generating an order to purchase the requested item for the purchaser identified by the identifier in the received request using the retrieved additional information; and
fulfilling the generated order to complete purchase of the item
whereby the item is ordered without using a shopping cart ordering model.
以上紅字是我認為此Claim與硬體之間有具體連結的部分!讓此案可被專利!
當然,各國對此申請案的觀點應該不甚一致

但是這個business model的經典案的第一次侵權訴訟並不成功!(控告Barnes & noble)
顯見法院在這種商業方法的侵權判斷格外小心,因為茲事體大,侵權難判,也怕影響其他商務行為的發展

www.bn.com

updated 3.27.2012
Apple Inc., Barnes&Noble隨後經Amazon授權使用此專利
http://en.wikipedia.org/wiki/1-Click


Ron

Patent Family

專利家族(patent family)通常是指一件專利申請案在一定時間內提出最初申請國以外的多個國家或專利組織的申請案,這個"一定時間"通常是各專利國家或是組織法定的優先權時間,所以一些網頁提供搜尋專利家族的服務,應該也是透過優先權的關聯搜尋收集的資料庫。

http://www.ipnewsflash.com/family.php
這個網站提供免費的專利家族搜尋,還不錯!

我把一件鼎鼎大名的Flash記憶體基礎專利 -- ( M-Systems Flash Disk Pioneers Ltd.)的美國案US5404485敲入搜尋欄中
得到以下結果:
AU 6269994A
CN 1078364C
DE 69414556D1
EP 0688450A1
FI 105726B1
IL 108766A
JP 2003085037A
WO 9420906A1
ZA 9401446A
...
這果然是一個基礎專利該有的申請量!

順便提一下這件的主要專利項:
1. A memory management method for a memory in which data can be written only in unwritten physical memory locations and in which a zone of contiguous memory locations can be simultaneously erased, comprising the steps of:

organizing the memory into a plurality of units;
organizing each unit into a plurality of blocks, each of said blocks made up of a plurality of contiguous physical memory locations;
establishing an allocation map for each unit which indicates the status of each block in a unit as written, unwritten or deleted;
establishing a virtual map to map virtual addresses to physical addresses;

in writing data to said memory at a virtual address:
(a) mapping said virtual address to a physical block address using said virtual map;
(b) examining said allocation map for said unit to which said virtual address has been mapped in step (a) to determine the status of a block at said physical block address as written, unwritten or deleted;
(c) if said block at said physical block address is in written or deleted status:
(1) examining said allocation map for at least one of said units to identify an unwritten block address;
(2) writing said data into said memory to said unwritten block address;
(3) changing said allocation map for a block in a unit in which said data have been written in paragraph (c)(2) to indicate as written said previously unwritten block address where said data have been written;
(4) changing said virtual map to map virtual addresses to physical addresses within a unit so that said virtual map maps said virtual address to the physical address of said previously unwritten block in which said data have been written in step (c)(2);

establishing a transfer unit in said memory in which all blocks are in unwritten status, said transfer unit including a transfer unit allocation map;
periodically identifying a selected unit, other than said transfer unit, to be erased;
reading each written block in said selected unit;
writing each written block in said selected unit into said transfer unit;
updating said transfer unit allocation map to indicate as written the status of blocks that have been written in the just previous writing step;
erasing said selected unit;
updating said virtual map to reflect the above-described movement of said written blocks.

坦白說,這個範圍我是看不出flash與一般記憶體有啥不同!但是這是一個成功的方法專利案!
Ron

Mozilla Firefox + Aspator

Mozilla Firefox + Aspator
在USPTO網站檢索時 (http://uspto.gov/)
其實已經有個很方便的介面可以看到所有內容與圖案
這裡介紹個我超愛的Firefox擴充套件 -- Aspator
可以用方便快速的方式預覽所檢索到的案子
而不用一件一件點進去看內容
並且可以一次整頁看到所有被檢索到的案子的特定內容

下載Firefox,前一陣子才破了全球單日下載的世界紀錄,也是我習慣使用的瀏覽器
之後安裝擴充附件Aspator,可以進入https://addons.mozilla.org/zh-TW/firefox/ 用關鍵字Patent找也可

最好系統中有可以開啟tiff檔的程式,不建議Quicktime,我這裡看會有問題

安裝完畢後,應會被要求重啟Firefox
舉個例子:
USPTO的檢索網頁中,可以使用各種專利的資訊進行檢索,包括摘要、說明書、請求項、申請人、發明人...
這個例子是在專利權人/受讓人(Assignee)中鍵入"Coca Cola"
結果跑出936筆專利案,我也很好奇一個百年飲料公司怎麼會有那麼多專利,一看結果,多半是瓶子的設計專利 (可口可樂的瓶子在很多國家是註冊商標,連瓶子的形狀也是一個品牌形象!)
此時,不同於以往,畫面右邊出現幾個圓圈圈,視頻寬而定,此頁出現時會同時慢慢下載各種資料

這頁上方一點也有一排圓圈,可用來同時開啟此頁各案的同一資訊,如點下I,各案的Information就一起出現

結果範例


Ron

美國專利法第171條 - Design Patent

美國設計/新式樣專利(Design Patent)規定在專利法第171條
原文:
35 U.S.C. § 171
“Whoever invents any new, original, or ornamental design for an article of manufacture, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.”
中文可以是:
新式樣專利:任何人創作具新穎、原創及裝飾性之設計(新式樣),得依本法之規定及可專利要件取得設計專利

其可涵蓋 外觀(Appearance), 表面配置(Configuration), 與形狀(shape)等

這種專利內容,廢話少說,就用圖示代替文字
舉例來說,美國設計專利D516049


這個案子的說明書內容:
We claim, the ornamental design for a cellular phone, as shown and described.

美國設計專利可涵蓋到立體圖案,就連自由女神像也有設計專利
專利核准於1879年2月18日 (專利號:11023)

但這件案子說明書內容卻是有點冗長
重點是說,這是法國原始設計的紀念雕像,紀念美國獨立建國,這個女神像的體態,包括雙手雙腳的位置與穿著,最後也議及範圍為帶著皇冠的女性雕像,一手舉起火炬,一手拿著板子,穿著有皺折的袍子!
甚至連拍照都可能侵權!!!


我想,台灣的一些神像如果不去申請專利,都會被濫用
可惜,應該都已經失去新穎性了!
Ron

2008年8月12日 星期二

screen

Screen是個Linux指令
可能不見得大家一安裝Linux就有
它是個open source的程式,很容易找到rpm安裝檔
可能是個很通常的程式

如果是直接使用Linux主機(console)
大部分動作可以用多個terminal視窗彼此切換達成
如果用遠端登入,而只能用一個terminal視窗工作時
screen就很好用
它可以在同一個terminal中開多個互相切換的terminal (tty)

像我,就經常用Windows/Mac電腦ssh進入Linux系統
比如使用putty這個程式
當然可以多執行幾個這個程式,但是,screen就提供一個好用的環境

看screen的man page,發現它的功能很多,我這裡僅介紹幾個好用的指令
這是我的方法,相同的目的應該有多種使用方式!

進入Linux或unix-like系統後
執行screen進入screen環境
舉例來說,使用putty的話,上方會出現screen 0
表示是為第0個screen

要增加一個screen,使用Ctrl-a, c (Ctrl-a之後在接著鍵入c)
此圖顯示進入screen 1的視窗

再一次,就增加一個screen 2視窗

要跳出screen或是減少一個screen視窗
就使用Ctrl-d一次就少一個,最後跳出screen環境,但一不小心多按一次,就連Linux也跳出

兩個screen視窗可用鍵入連續兩次Ctrl-a切換
或是使用Ctrl-a, 2跳到screen 2 (就是先按Ctrl-a,再鍵入2)
這個好玩之處就是只使用一個terminal,就可以用多個視窗獨立運作,不會互相干擾

看目前正在run的程式,可以看到pts/0, 1, 2幾個pts (pseudo-terminal slave)


以上是一點有用的指令,大約才三個左右
其他可以用試的,或是看man page學,但是太博大精深了!

Ron

2008年8月11日 星期一

About claims VIII

申請專利範圍最終還是要由法院決定
根據專利案說明書與圖示及其效範圍解釋請求項各元件、根據申請時的技術水平判斷各請求項的等效範圍、根據申請案的歷史判斷有效權利範圍(Estoppel, 禁反言)...
一次在Newport Beach舉辦的演討會中,CAFC(Court of Appeals for the Federal Circuit, 聯邦巡迴法院)Paul Michel法官提出10點他在判斷Claim presentation的一些提示 (消息來源:http://www.ficpi.org/newsletters/50/Tips.html):

原文與我的一點說明(翻譯如果有錯還請指教!)如下:
法院這部分我是很弱的,僅提出供大家參考

  1. Make sure there is support for the claims; track the language used in the claim back to the specific description to ensure the same terminology is used.
    要確認請求項為說明書內容所支持,並以使用相同的術語,這顯然是因為避免爭議,在英文如此,中文更是這樣,常常會因為名詞用語並非相同而產生許多問題,但是,此相關規定並非是指一模一樣的用字,而是for safe,避免爭議。常常發生的情況是,說明書內容用語較下位,而請求項用語較上位,但這是許可的

  2. Check whether the term used has an established meaning in the art and whether that meaning is appropriate in the particular circumstances in which it is to be used.
    檢查用語是否為相關技術領域常用,是否適合用於此特定情況。所以專利工程師最好有一定程度的科技背景,或是樂於學習,或是適當地向發明人請教相關技術用語。我的經驗是,在撰稿之初就透過檢索的前案學習,Google Patent (http://www.google.com/patents/)是個相當好的參考網站,檢索快又方便,有可以馬上看到內容,相對於uspto的介面,對不熟悉的技術可以快點進入情況

  3. Avoid amendment during prosecution!
    在後續爭議(包括OA答辯、訴願過程、舉發答辯、甚至法庭呈供中),盡量避免修正,主要原因是修正就會產生Estoppel的條件,可能造成專利範圍的改變,或是經放棄的權利不能再伸張等的問題。其實,修正在後續爭議案中是很難避免,尤其是專利寫作中,Claim的規劃往往是以盡量大的原則撰寫,在經Office Action的過程中修正成合理範圍,我想,這點是個原則,儘量努力就是!

  4. Prosecute the claims for literal, not equivalent, scope.
    後續爭議中,盡量針對字義上的(侵權)問題討論,並非要去想到等效範圍。此點應該是要說,爭議過程,不要去針對等效範圍答辯,這樣答辯中可能無形就自我規範了等效範圍而限縮原本應該可達的範圍,也算是提供法官在判斷侵權或是專利範圍時的參考,變成無法在法官的意志下解釋範圍(原字義上的等效範圍)。

  5. Know the Federal Court case law on construction. Look at the decision as a whole, not just a stray phrase, and read all the cases.
    了解聯邦法院判例的解讀,全面性的看待每個決定,不要只是片段了解。我想,再撰寫Claim時不需要想到那麼多,工程師的工作就是據實揭露內容,儘可能規劃適當的範圍,最後就是法院的解讀工作。這主要是提醒不要用單一判例就否定一切可能

  6. Where there is more than one possible meaning for a term, and in the absence of other factors, the customary meaning in the art is more relevant than the ordinary meaning.
    有以個以上可能意義的技術名詞,在缺少其他解釋下,相關技術領域的慣用意義要比一般意義大。就是名詞的解釋或是範圍,除非有特殊需要解釋的地方,否則將以慣用的方式解釋,隨便舉個例子,fiber在光學領域下就會指光纖,而不會去想到服裝上的纖維。

  7. Dictionaries relevant to the art are a prime source for ascertaining the appropriate meaning of the term.
    解釋名詞時,會使用相關技術領域的辭典/字典上的解釋。一般來說,英文上的原文可能比中文翻譯還明確,撰寫台灣案時,建議參考國立編譯館的學術名詞翻譯,當然,如果能夠在說明書中註明英文最好。

  8. When listing and discussing prior art references, check that the art uses a term in the same manner as in the specification and describe the art using terminology consistent with that used to describe the embodiments..
    如上所言,在說明書的實施例中使用習知技術的用語。可能技術名詞的混亂會造成法官在判讀上的困擾,因此法官們應該很希望說明書的用語能夠與一般知道的一致。

  9. Describe multiple embodiments wherever possible.
    儘可能描述多個實施例。實務上,這因為發明人有揭露的義務,而且多個實施例可以幫助審查委員充分了解技術,但也可能遭致限制性選擇(Restriction/Election),但如果各實施例具有一個Generic Claim時(可參考本Blog相關文章),這並非壞事,主要是當實施例過多時,審查委員需要調配其審查負擔,可能會請申請人選擇一較佳實施例進行審查。

  10. Avoid creating a prosecution history except where you wish to establish a broader interpretation than might be the customary interpretation.
    除非要建立一個比相關領域界定的解釋還廣的解釋,要不然盡量避免在答辯/爭議過程產生歷史禁反言的可能。


    以上是一點點解釋,這些內容主要是一位資深法官的提示,也能算是一個重要指標!
Ron

Non-Statutory Subject Matter

曾接觸到被認定non-statutory subject matter的美國Office Action
這類的核駁理由都是因為違反美國專利法第101條的規定
─ 申請專利範圍非屬 new and useful process, machine, manufacture, composition of matter, or any new and useful improvement thereof

實務上,我遇過的多半是發生在方法專利上,有幾種可能:

1.因為申請專利範圍的寫法問題,而非整篇文章的錯誤
比如主詞不明確,也就是不確定是何者執行該步驟,比如用到動名詞:offering..., using..., obtaining...等,如果後面的文字又不清楚是何者完成,可能被認定人為因素,而無法Claim

2.可能是發明本身只是一種概念,沒有具體實施例造成
Claim寫完了,結果沒有任何被請求的主體,僅是空泛的功效性語言,舉一個臨時想到的例子:因為開車的技巧產生省油的功效

3.可能是流於一般資訊的表達或是僅是軟體流程,而沒有實際達成的目標
若僅是一連串的程序後,達到最後一個步驟,結果沒有增進任何習知技術;單純數學演算法的改進;遊戲方法等,都可能不能符合101的規定
如果能與硬體連結,通常可以克服這種核駁理由,如連結到電腦、網路、使用記憶體、存取資料庫等

以上,這些都可能被認定是non-statutory subject matter

這裡舉例一個已核准的方法專利,接近所謂的business model
若僅是一連串分析動作,這個專利應不會核准!
US6,907,404揭露一種用於分析的自動投資圖表模型搜尋系統
其中有個主要項是揭露搜尋的方法,照理說,自動的分析方法應該是一連串軟體程式的實現,但因為有幾個小地方(我認為),讓此種程序克服僅是單純軟體程序的問題
另外,值得一提的是,這個案子從申請到核准歷時5年
經歷初駁、終駁、到上訴、聽證,最後由 BPAI(Board of Patent Appeals and Interferences)認定核准專利,所以還算經得起考驗!

摘錄主要項參考:
33. An automated investment chart pattern search method comprising the steps of:
providing a computer; (與硬體連結)
providing a historical information database accessible by the computer, the historical information database having historical information for a plurality of investments stored thereon;
providing a connection to a supply of real-time data, the real time data comprising real-time data relating to a plurality of investments;
providing a templates database accessible by the computer, the templates database having a-plurality of templates stored thereon;
generating an investment chart for the investment to be examined based upon the historical information and the real-time data relating to the investment to be examined;
retrieving at least one template from the templates database, and performing geometric projection analysis on the retrieved template and the investment chart to determine if a pattern exists in the investment chart;
retrieving at least one template from the templates database, and performing template matching analysis on the retrieved template and the investment chart to determine if a pattern exists in the investment chart; and
performing projection line analysis on the investment chart to determine if a pattern exists in the investment chart. (最後目的)

Ron

2008年8月9日 星期六

eyeOS

又是個驚艷的web-based OS
因為網路頻寬、品質都漸漸穩定
可以找到許多網路上提供原來在自己電腦才有的服務
如有很多office系列,google documents、thinkfree (http://www.thinkfree.com/)、...等,幾乎都是Ajax/web-based的應用
it's at the era email online, storage online, office online, OS online, ... the Windows almost die.

現在連OS都有web-based的
http://www.eyeos.org/


在 http://eyeos.info/ 可以註冊一個帳號來玩看看
感覺一下,但是,其實這種東西要取代目前桌面系統應該還要有一陣子

eyeOS甚至可以安裝於自己的伺服器內
成為一個虛擬在網路上的作業系統
直接用瀏覽器使用
cool...

它個網站上有試用的環境
可以去體驗一下,我就是使用之後,覺得超酷的
推薦大家!

Ron

Splashtop


我覺得這是令人驚艷的產品
可去(http://www.splashtop.com/index.php)瞧瞧
Splashtop並非是一個需要安裝於電腦的Linux套件
它主要是一個內嵌於主機板的嵌入式作業系統
讓使用者買了擁有這個內嵌系統的主機板的電腦
可以在不用進入Windows就可以instant-on進入一個美麗的開機畫面

使用Linux-based的環境,至少提供網頁瀏覽器, skype, 媒體播放(可播DVD), 即時通訊, email程式等,當然,使用者仍能選擇進入一般作業系統!這算是快速替代方案
Splash理念是快速、安全、環保(因為不用光碟或其他媒體安裝,因為快速開機,所以不用一直開著電腦)
Fast
Be online seconds after you turn on your PC. Why wait for Windows to load when you could be surfing the web right away!
Safe
Surf the Web safely, immune from the malware that targets Windows.
Eco-Friendly
Give your PC a rest when you do not use it. Splashtop boots quickly so there is no reason to leave your PC on all the time.
很高興看到華碩(Asus)提供多種主機板的選擇


Ron

2008年8月7日 星期四

About claims VII

Markush的記載形式,在台灣專利審查基準中有些說明,摘錄於下:

特別在補充、修正的規定中,由於Markush的寫法可能包括一個元件以上的範圍,然說明書中若僅針對其一說明,其他只是列舉,這些相同性質的元件仍可於修正時揭露於申請專利範圍中,而不會有實質增加範圍的可能

審查基準有關可允許的修正:
馬庫西(Markush)記載形式的申請專利範圍,在原發明說明或圖式中對於化學物質若係以多個選擇群之組合方式記載,且已經敘述了其中一個特定組合選項的使用時,將該特定組合選項載入申請專利範圍中

但是若未揭露於說明書的修正,該元件應刪除,有以下規定:
刪除擇一記載形式(或馬庫西形式)中所敘述的一個選項。
例如:以上位概念總括或擇一形式總括二種方式界定之請求項,其中某個選項不能為發明說明所支持或為先前技術的一部分時,將該選項予以刪除

Ron

About claims VI -- US1,506,316 the Markush


Markush的請求項方式起始於這件1924年核准的美國專利
該案申請於前一年1923年的1月

其中是揭露一種能用於羊毛和蠶絲的pyrazolone染料
特別是沒有圖案
好像有不少爭議
但也奠定現在申請化學案並無需圖示說明的慣例
但應該要附上化學式與實施例
此篇專利提供了一種選擇式的申請專利範圍撰寫方法
後來也稱Markush寫法,特別針對化學案

上圖中顯示公報中的Claim內容,歪歪的,是因為美國專利局就是這樣掃描
為了保存有點年代的感覺,我也不轉這一下!

The process for the manufacture of dyes (染料) which comprises coupling with a halogen (鹵素)-substituted pyrazolone (一種顏色), a diazotized unsulphonated material selected from the group consisting of aniline, homologues of aniline and halogen substitution products of aniline.

目前這樣選擇式的寫法還是很普遍!

Ron

2008年8月6日 星期三

韓國-日本的加速審查制度

從韓國代理人朋友得知有關日韓快速審查的消息
此制度是用在同時在日韓兩國的專利申請案
而日韓兩國相互承認對方的審查結果,並藉以加速審查

此制度於2005年11月提出,2006年11月同意執行,2007年4月1日開始實施
走這程序的案子不會太多,多半是由日本進入韓國,少數由韓國進入日本
(或許目前已改觀,我知道的時候是去年)

有條件,如果要申請此種加速審查的制度,需要:
1. 在韓國申請的專利案與同時在日本提出申請的案子具有相同的申請專利範圍
2. 申請人同時對專利範圍提出兩國語言
3. 收到其中一國先完成的審查報告時,同時以日或韓語提出通知書(Notification)給日或韓兩國的專利局
4. 在審查通知書中提出前案(prior art)
5. 以對應表格方式提出相對日韓申請案中可專利的申請專利範圍

此制度的優點是:審查時間縮短,據代理人說,在韓國通常可以一年內得到第一次OA,之後將審查報告送交日本,日本專利局將會於3個月內提出審查報告,比兩年半才會得到日本審查報告的時間縮短兩年左右

另外,韓國厲害的地方是積極與大國來往
比如,2008年1月1日開始測試韓國-美國Patent Examination Highway
韓文也成為PCT指定的官方語言,外國公司申請韓國專利的數量也日趨增加,所以韓國專利的檢索就變得重要

『Korean Patent Information』是為了給外國專利事務所簡單檢索的工具,其中KIPO在 Korean-English translation machine (K-PION: Korean Patent Information Online Network)開始線上英文檢索的服務 (由於工作上少於韓國檢索,有機會會po些相關文章)
K-PION是一個將韓文專利轉成英文,並提供外國審查委員檢索的服務,有效韓國專利與韓國審查歷史紀錄皆自2005年11月開始,並於2007年11月開始提供英文檢索服務,主要是針對Korean Patent Abstracts ─摘要

另外,KIPO更提供USPTO, JPO, EPO 等27個國家的審查委員韓國的審查結果

original by LCIP, made by Ron

2008年8月5日 星期二

歐洲專利簡介I

歐洲專利介紹摘錄,資料來源:工總課程

新穎性(包含擬制新穎性)的優惠期:
在官方認可之展覽六個月內需提出申請,並於申請日後四個月內提出證明文件

進步性,擬制新穎性文件不能用於判斷進步性,進步性判斷原則Problem-Solution-Approach
產業利用性

官方語言:英文、德文、法文

申請專利範圍規定:
申請規費僅涵蓋申請時10項申請專利範圍
一種發明只能有一個獨立項,多的將收超項費
接受多重附屬項依附多重附屬項
申請專利範圍中加入元件符號
申請專利範圍接受排除prior art的disclaim的寫法(像是負面表式的寫法)

其他特色:
  • 申請並繳納規費等於已保留指定所有EPC會員國的權利,申請時不必另行指定會員國
  • 歐洲專利檢索與審查的部門通常是分開的
  • 早期公開(含檢索報告之公開)後六個月內提出實質審查
  • 核准後,需準備申請專利範圍的另兩種官方語言(另外一種是申請時的語言)
  • 在分割案的申請期間,可再次申請分割案
  • 歐洲專利在公告後九個月內可提出異議,由EPO負責審理
  • 無效之訴由進入會員國國家階段時提出,由各國專利局負責審理
  • EPO僅審發明案,不包括新型、新式樣
  • 新式樣在歐洲由EU(European Union)負責,包括非註冊的保護(3年)與註冊的保護(一次5年,共可25年),EU全部會員國都生效,不用另行指定國家
EPC2000於12/13/2007實施,主要修法內容如下:
  • 自2007年12月13日生效
  • 自 2008年起適用33個會員國與5個延展國(以EPO的審查結果為依據,接受第一次申請日在WTO會員國的優先權
  • 接受台灣的發明與新型申請日的優先權日,之前台灣被迫接受EPO的優先權日,直到現在EPO才接受台灣的優先權
  • 優先權日可回溯到2006年12月13日
  • 優先權的主張不必申請時提出,只要於申請日後16個月以內提出即可,但優先權的優惠期仍為12個月
  • 申請時,可以沒有申請專利範圍,但仍需日後補上
  • 申請時,可以任何國家的語言提出申請(包括中文),但須於2個月內提出官方語言的譯文,可花錢延到4個月
  • 化學案宜用Swiss-type的寫法
  • 同 意簽署倫敦協議(London Agreement)的國家(約10個國家)在由EPO進入國家階段時,不用全文翻譯,僅需針對各指定國翻譯申請專利範圍,故英文已可符合多數國家(法 國、德國、冰島、拉脫維亞、列支敦斯登、摩洛哥、荷蘭、斯洛維尼亞共和國、瑞典與英國)的申請案
Ron

Introduction to new Taiwan Patent Search System

Introduction to new Taiwan Patent Search System for foreign friends.
First look at the new cover page of the TIPO Patent Search System: (http://twpat.tipo.gov.tw/)

A snapshot of the first page when entering this system:

Taiwan Patent Search System (TPSS) provides both Chinese and English pages, they have basically the same services including information of patent coverage, IPC/LOC search and full patent keyword search services.

Actually, TPSS is just finishing its upgrade since Jul. 1, 2008. TPSS provides a completely free service for patent search. For Taiwan patent application, the official language is traditional Chinese, so a user may use Chinese to make a full-function search in most parts. The full English translation made by the TIPO or provided by the Applicant is the future endeavor. Currently, the Applicant is required to provide the English title and abstract as filing the application.

In which, the patent search is functioning as Quick Search, Boolean Search, Number Search and Field Search, which are briefed as follows:

Quick Search provides two fields for further search, if a user owns the publication/certification/application number, the above field may be used. The below filed is a help for basic keyword search. More, Quick Search also provides to confine a range of date for the above search result. After that, the user may check the various options for displaying the result.

Boolean Search provides a powerful way to make a definite search – including “any word” and any field having an option selected from the patent/publication/application/classification number, title, inventor, applicant, IPC, and abstract. It naturally provides an aid of Boolean operations among those fields.

Number Search simply has a field for the user filling in the patent number, application number, publication number or certification number. Further, it also provides the user to range a certain period of time with some terms to be displayed.

Field Search provides various fields for the user filling in. The user may use the “Fields Logic Search” to make a search by indicating the interested field(s) with incorporation of the Boolean operations therebetween.

After operating the searching, it appears a screen shot as follows. The full version of granted/published document is allowed to download.

After one search is made, the search result and the terms will be recorded in current session, this search history may be used for next search by employing other searching conditions. If the user is a registered user (free to register), whole the search conditions will be recorded without session limitation.

According to the above screen shot of an example, a table with the various fields of information is provided. The foreigner may clearly understand this case through full page information. Unfortunately, it merely provides the English translation of basic information, title and abstract. The full version of the application is Chinese language. Moreover, it amazingly has some shortcuts for drawings on the right side column.

A snapshot of the cover page of a published/patented case:

original by LCIP, and made by Ron