回應限制/選擇要求的幾個注意事項（限制與選擇VI）

Restriction：
當審查委員認為申請專利範圍具有兩個或以上的發明（invention），通常是因為兩個或以上的獨立項被認為分屬於不同的專利類別（class, subclass），除了明顯是兩個不同標的外，常遇的如：審查委員認為方法項不僅產生裝置項中的產品，或是裝置項中的產品並非一定要方法項的流程才能產生，將根據美國專利法第121條（可參考：http://enpan.blogspot.com/2009/07/121.html），要求申請人將權利範圍限制（restriction）在一個發明中
Election：
或是，說明書中描述多個實施例，且各產生的不同類別（mutually exclusive）的態樣（species），審查委員認為這些類別的實施例為獨立且/或可區分的，將要求申請人選擇（election）一個態樣作為審查與檢索的基礎

因此，會有一些情況：

1. 若申請人遇到限制要求時，應回應選擇其中之一個發明，包括所涵蓋的權利範圍項目
2. 若申請人遇到選擇要求時，應回應選擇其一個實施態樣（通常會搭配一或多個圖式），包括所涵蓋的權利範圍項目
3. 可同時提出反駁（election with traverse）
4. 即使不同意審查意見，但仍需要提出選擇，否則可能直接收到再次restriction requirement or 甚至是Final rejection (updated on June. 8, 2011)
   
5. 如果要保留日後要提出不同意見的請願（petition）的權利，此時一定要提出反駁的訴求（election with traverse）
6. 如果回應中並未清楚表達反駁的意見，則會被認為是沒有異議（election without traverse）
7. election with traverse僅能於提出選擇時一併提出，否則將失去日後提出請願的權利
8. 經選擇後，如果之後答辯過程新增權利範圍，應該要清楚辨別與選擇的範圍的相關性
9. 如果各類別的態樣中不具有一個總的（generic）權利範圍，則未選擇權利範圍僅能提出另一分割案續行（可視選擇的部份來看是否續行分割案）
10. 若各類別的態樣中具有一個總的（generic）權利範圍，若此總的權利範圍為可核准，已選擇或未選擇的態樣皆可於同一案核准（或需必要的修正）
11. 如果選擇時指明反駁的意見，表示申請人認為這些權利範圍並非專利性可區別（patentably distinct），若日後審查中，審查委員提出可以核駁「已選擇」的權利範圍的證據，表示這些證據也可適用於「未選擇」的權利範圍，將影響以後處理「未選擇」範圍的可專利性，審查委員將可引用申請人曾經提出的反駁意見，用相同的證據核駁未選擇的部份
12. 日後將未選擇的部份刪除時，應注意是否有發明人異動的問題
13. 針對「方法」與「裝置」進行選擇後，若日後裝置項核准了，剩下的方法項可透過限制此裝置的範圍下重新組合（rejoin)
14. 經重新組合的方法項（此例中，相反亦可），原來的限制要求將會被撤回，審查委員將重新審視整個專利

Ron