Pre-appeal是伴隨notice of appeal（官費$800）而在appeal brief（很貴，但可以省，看pre-appeal結果決定）之前的前期措施，由supervisor啟始一個panel調查審查委員是否有引用法條錯誤、明顯沒有核駁基礎、專利範圍解釋錯誤、前案引用錯誤等缺失。非對專利技術上的爭議。Pre-Appeal提出的條件是申請案至少歷經兩次官方審查（1st OA, Final OA）之後，這個時間才可能判斷出審查委員的錯誤，這時也就是提出Pre-Appeal最佳時機。
Pre-Appeal提出的理由之一，也可以說是最重要的理由，就是與審查委員在審理案件的爭議陷入僵局。由於USPTO一旦派案審查後，審查委員原則上都會固定下來，包括RCE後、延續案、分割案，審查委員就都是原本那位。另有機會換審查委員是在DIV、CIP等後續案如果偏離了相關技術類別，可能會由不同審查委員審查。
這些小小調查可參閱其他篇文章：
是否換人審查看看？（http://enpan.blogspot.tw/2010/12/blog-post.html）
想換審查委員嗎？（http://enpan.blogspot.tw/2011/12/blog-post_30.html）
http://enpan.blogspot.tw/2008/12/pre-appeal-brief-conference-pilot.html
從USPTO搜尋到一些舊的文件可以得到提出Pre-Appeal的結果（後續程序），以及並不高的成功率（但可以接受，如下報導）。Pre-Appeal的結果包括繼續進行訴願、重啟建議修正或發出non-final OA，以及撤回核駁意見而核准通知，另有一部分因為瑕疵而不受理（defective）。
patently-o也有統計資料：
http://patentlyo.com/patent/2010/11/how-effective-are-pre-appeal-brief-conferences.html
Pre-Appeal規範可參考規定在MPEP 1204訴願通知（notice of appeal）的某一章節中：
1204.02 Pre-Appeal Brief Review Request and Conference Pilot Program [R-11.2013]
When a notice of appeal is filed in an application, appellants may also request a pre-appeal brief review. See “Pre-Appeal Brief Conference Pilot Program,” 1296 OG 67 (July 12, 2005) and “Extension of the Pilot Pre-Appeal Brief Conference Program,” 1303 OG 21 (February 7, 2006). This program does not apply to reexamination proceedings. Presenting a request for pre-appeal brief review does not change the fee required to file a notice of appeal and does not require a separate fee. No extensions of time to file the request for review later than the notice of appeal are available.
Upon receipt of a properly filed request, a supervisor will designate a panel of appropriate examiners to review the appellant's remarks and the examiner's rejections. Those reviewers will include at least a supervisor and the examiner of record and will have the authority to reopen prosecution if appropriate. The appellant will not be permitted to attend the review and no interviews will be granted prior to issuance of the pre-appeal brief review decision.
For as long as this pilot program remains in effect, submission of a pre-appeal review request may extend the period for filing an appeal brief until a decision is made on the request or the request is otherwise dismissed.
這回在IPWatchdog有不錯的分享與多個統計表格，回顧Pre-Appeal實施以來10年的成果。
這裡提到Pre-Appeal的決定可讓申請人接著提出訴願（appeal brief）、重新派用審查委員（reengage），或是拋棄申請案，但不會有任何技術實質上的結果。
情況一：其中受理案件中有少數比例（6%）會直接獲准專利，應該是成功質疑後發回審查委員核准專利。
情況二：有33%會重啟審查（reopen），這類證明原審查委員的審查意見不妥，但仍有其他核駁理由是適當的，但仍會發回原審查員繼續審理（申請人可能仍面對原問題，但從後續調查來看這樣的結果是對申請人正面的）。當中有67.4%專利獲准。另有39.3%表示要進一步查閱答辯意見
情況三：不小比例結果讓申請人決定繼續進入訴願程序（appeal brief -> PTAB）。
從文中對於進入PTAB、Reopen與Allowed的各類決定中，最後獲准的比例都頗高。
my two cents:
Pre-Appeal應該是當申請人、代理人與審查委員經過幾次OA（至少兩次）溝通後（或可包括面詢）陷入僵局的可選擇的方案之一，從過去統計資料來看，約40%不受理，因為不符規定之類的，但是受理後的結果算是在可接受範圍內。
Pre-Appeal的結論已經初步代表PTAB的意見，算是省掉不少Appeal的費用。而且Pre-Appeal決定代表多位審查委員的意見，也提供給申請人有正確繼續答辯與修正的方向的意見。
至少IPWatchdog內容表示，進入pre-appeal的案件核准率甚至還比USPTO整體核准率還高。這自然是因為申請人算有把握才會提出pre-appeal的基本心態有關。
資料來源：
http://www.ipwatchdog.com/2015/07/21/efficacy-pre-appeal-brief-conference-program/id=59937/
Ron
沒有留言:
張貼留言