http://www.bardehle.com/fileadmin/Papiertiger/Papiertiger_en.pdf
80%訴訟專利被德國聯邦專利法院當庭無效（全部無效或部份無效，2010-2013年統計：44%專利在訴訟中被判全部無效、36%專利在訴訟中被判部份無效），如果是這樣，專利就沒有什麼好玩的！
（下表為2010-2013統計）（這裡僅簡單報導，請參看連結原文）
此篇也提到另一研究（http://www.merit.unu.edu/seminars/docs/1433749682.pdf），數據德國與歐洲專利局在2010-2012年的數據，有類似的結論（這裡僅簡單報導，請參看連結原文）：
其中有張圖頗為傳神，利用圈圈的大小表示專利進入訴訟與被判定侵權的比例、無效的比例，以及最後存留的比例等，值得注意的是(4)這條線，表示不小的比例在最終結果是專利權部份或全部無效：
"In this population there is an unknown number of infringed patents (1). Some of these infringed patents and some of the non-infringed patents get involved into infringement proceedings (2). A certain share of these patents (plus very few others) are subject to a revocation proceeding (3). Cases that are not settled reach a first instance decision at the Federal Patent Court (4). Some of these rulings are appealed before the Federal Court of Justice and result in a final ruling unless they are settled (5)."
美國專利訴訟中專利無效的比例也不低（數據在2009-2013年），有58%的專利權當庭面對專利無效的挑戰，專利權人有26%會獲得勝訴。被告侵權者中有54%在"不侵權"簡易判決中勝訴，這的程序往往是進行了專利範圍解釋（claim construction）。
（這裡僅簡單報導，請參看連結原文）
Understanding the Realities of Modern Patent Litigation1
John R. Allison, Mark A. Lemley & David L. Schwartz
http://www.texaslrev.com/wp-content/uploads/2015/08/AllisonEtAl-92-7.pdf
專利無效請願（motion）中勝訴率約30%，議題包括非可專利標的、102、103、112：
從比例來看，說明書揭露很重要，但每個議題都是對專利權嚴格的考驗：
對於以上數據，雖然會讓專利權人有些洩氣（因為專利獲准只是個"暫時狀態"），但也在另一個角度來看，被告在各種可能下，都是有很大的機會勝訴，可以敬告一些惡意濫訴的人。（編按：若僅單純從統計數據來看，不會有正確的事實，僅供參考，其中會有許多細節被忽略，這些也往往是重要的東西：證據的充分、訴訟的法律見解、專利範圍解釋與邊界、各方律師能力...）
文章中也提到一些高無效比例的主要原因：(1)審查品質；(2)訴訟中往往有新的證據產生；(3)法院與專利審查單位的標準不同。
其中在前案證據的原因中，被告的角度與"憤愾"自然會與審查委員不同，將會窮盡所有的證據搜索的可能，甚至提出非專利文件（但私文件不容易獲得法官認可），這點就與專利審查委員有不同的視角，使得訴訟中無效的可能大增。
my two cents:
專利權人在訴訟中敗訴其實"很殘酷"，也"很正常"，一件專利權被從頭到尾檢視都毫無瑕疵才有可能勝訴，這個嚴格的檢驗讓專利勝訴率降低很多。當中指出的瑕疵往往也是專利申請人或申請時容易忽略的"小地方"，看到不少美國訴訟中，甚至大企業的專利權都可能面對如發明人爭議、訴訟程序（時間、期限）、審查歷程的"誠實"揭露要求、權利要求內容、說明書細節、不公平競爭、專家證詞等嚴格的檢驗，每個細節的失誤都可能導致敗訴。
除了訴訟中提無效以外，舉發/無效專利也有不小的成功率，顯見有充足的證據與理由都是可以得到一種"正義"，不過，這種正義不見得是大家認可的。
還有一種是關於「策略」，常見一件訴訟中涵蓋了多件專利，這樣無疑是讓被告（可能包括原告）窮於應付，常見訴訟中雖有專利被判無效或不可主張權利，但是仍會有幾件專利能夠繼續走下去，甚至得到勝訴（經典的如Apple v. Samsung），專利佈局完善可以讓訴訟有個基本的把握與保障。（最近總是建議客戶可以佈局發明/新型專利以外，更有設計專利，甚至是商標）
專利說明書的品質在訴訟中會面對"殘酷"的檢驗，包括被告律師、法官，甚至是原告與其委託律師，因此寫專利說明書的人真是不容易的工作。
文章參考：
German Federal Patent Court (partially) invalidates 80% of litigated patents
http://ipkitten.blogspot.tw/2016/02/german-federal-patent-court-partially.html
Are Patents merely „Paper Tigers“?
http://www.bardehle.com/fileadmin/Papiertiger/Papiertiger_en.pdf
Why most patents are invalid – Extent, reasons, and potential remedies of patent invalidity
http://www.merit.unu.edu/seminars/docs/1433749682.pdf
Understanding the Realities of Modern Patent Litigation1
John R. Allison, Mark A. Lemley & David L. Schwartz
http://www.texaslrev.com/wp-content/uploads/2015/08/AllisonEtAl-92-7.pdf
Ron
沒有留言:
張貼留言