日本智財高等法院於May 29, 2008作出接受Coca-Cola瓶的立體商標的判決，這件曾被日本特許廳（JPO）駁回的Coca-Cola瓶的立體商標，因為法院的判決成為日本第一件涉及外觀商標（Trade Dress）的案例，成為日本商標法可註冊的標的之一。
過去，如同台灣現行的解決方式，如果一個知名的產品被人仿冒，如果這個產品並非註冊商標，卻是識別企業的重要標誌，會以不公平競爭導致原企業競爭力被削減的角度解決，不過有了Trade Dress的登錄制度。
到了1997年日本商標法納入立體商標。不過關於人偶的註冊申請案則不容易，這可能不利專長外銷卡通虛擬人物的日本產業。
取得立體商標註冊的條件為產品本身是否有固有的特殊性（inherently distinctive），或是說是否在消費者中有顯著的識別性，這也涉及之後同意註冊的Trade Dress，Trade Dress則涵蓋產品本身與其包裝與容器的整體性，不過，能夠註冊為Trade Dress的條件也是是否有其固有的特殊性？
但與傳統商標審查針對「文字、標誌」的獨特性不同的是，Trade Dress僅涉及產品的外觀，不需要有任何文字或標誌在其產品上頭，因此造成了審查法規不符時宜的問題。
在可樂瓶成功勝訴之前，在立體商標成功立法之後，很多企業仍持續衝撞舊制度，都不成功，比如養樂多瓶、威士忌瓶等（照片來自google搜尋）。過程中，多次上訴法院，多次被退回JPO審理，或是同意JPO的核駁意見。
失敗的立體商標申請：
Yakult soft drink（https://pbs.twimg.com/profile_images/378800000413935850/62ae33beb4f9b526450105b52e659477.jpeg）
Suntory Whisky（http://whisky.suntory.com/images/img_welcome.png）
被撤銷曾經的第一件立體商標：
在此一提的是，在立體商標的多年爭訟中，JPO曾第一次同意立體商標（three-dimensional trademark）為和菓子「Hiyoko」，但這個商標申請卻又在競爭對手上訴後被撤銷，理由是小雞上的刻字"Hiyoko"並沒有讓它有識別性：
第一件法院翻轉JPO意見的立體商標/外觀商標：
可樂瓶的爭議從2003開始，JPO對於此立體商標申請案的核駁理由是，飲料容器本身不會是可以與其他公司區隔的商標，而是瓶身上的Coca-Cola的標誌而有識別性。
其實這個理由頗為有理，直到2007上訴日本智財高等法院才等到翻轉JPO的意見，可樂公司必然是上訴認為去除瓶身的Coca-Cola的瓶子仍能讓消費者識別這是可樂公司的飲料，應具有識別性，並提出其他國家成功註冊的案例。
法院駁回JPO意見的理由有：
- 這個連續瓶身曲線的可樂飲料在日本已自1957年銷售多年。
- 最高峰在1971年賣出24億瓶。
- 平均每一年在日本賣出9千6百萬瓶。
- 可樂公司在日本已經花了30億日圓行銷這個瓶子。
- 沒有其他飲料瓶有這個曲線設計。
找到當年的新聞：
http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/manintpr181&div=6&id=&page=
後續成功案例：
隨著Coca-Cola成功獲得勝訴，接著養樂多也取得瓶身立體商標，相關法院意見可見：http://www.yuasa-hara.co.jp/english/lawinfo/301/
"3.3 Conclusion of the IP High Court
Based on the above facts, the IP High Court concluded that the Yakult bottle was individually recognized as a trademark distinguishing the claimant’s products from others. The IP High Court further added that, even if the famous word mark “Yakult” in Katakana is attached to the Yakult bottle sold in the market, it is apparent that the Yakult bottle itself individually attracts the attention of consumers more readily than the word marks borne thereon, especially in view of the result of questionnaire surveys (fact (f) above) and the recognition of consumers (fact (h) above)."
（檔案：http://www.yuasa-hara.co.jp/english/wp-content/uploads/sites/2/2011/01/ipnews032.pdf）
從這個法院意見可以開始衍生出相關權利行使的範疇，也就是產品本身可以成為識別商標，但是卻因為「Coca-Cola」為全球知名企業而讓所要衍生的「Trade Dress」權利是否僅適用知名產品的疑慮！
這樣，就不適合成為一個需要適用所有人的法律。
my two cents:
在日本，法律上，Trade Dress還是個模糊的概念，看來，取得真正具有識別性的Trade Dress在挑戰商標識別性時需要知名到一定程度，例如讓消費者看到產品就知道品牌，而不是透過Logo或是文字描述。
Ron
沒有留言:
張貼留言