惡名昭彰的Patent Troll全面棄守

先前報導：
東德州法官用律師費打擊Patent Troll（http://enpan.blogspot.tw/2015/12/patent-troll.html），主要有兩個手段：專利無效，以及繳付被告訴訟費用。

當時的報導：
"緣起：eDekka LLC一個NPE，2014年對近130對象提出侵權告訴，使用的就是本次系爭專利，被告多半是透過網路販售物品的零售商，接著在2015年又補上89個被告。結果，這200多個被告提出請願（motion），主張系爭專利無效，原因是不符35U.S.C. 101規定，2015年9月，法院在短時間內就做出專利無效的判決。還沒完，接著，被告又提出本案符合美國專利法35U.S.C. 285條款中「特殊情況（"exceptional case"）」，法院應判決原告繳付各被告所支付的律師費用，結果因為兩個理由，地方法院判決原告應繳付被告的律師費用，理由包括：本案eDekka LLC原告有客觀的不合理性，以及原告以不合理理由提出訴訟。

"Defendants assert that this case should be found “exceptional” under § 285 for two reasons: (1) eDekka’s case was objectively unreasonable; and (2) eDekka litigated in an unreasonable manner. (Mot. at 7, 13.) The Court agrees.""

這個公認是Patent Troll的eDekka LLC僅有一件專利：U.S. Patent No. 6,266,674 (“the ’674 Patent”)，經前次被東德州地方法院判定專利無效與繳付被告訴訟費用之後，eDekka上訴，不過，不久之後又自行撤銷上訴，表示已經放棄訴訟。

故事收尾，接著就是各被告方依照法院判決提出索賠訴訟費用的訴訟，共有24個被告參與訴訟，要求eDekka繳付共39萬美元的費用。

法院計算訴訟費用的步驟（原則）：判斷代理人合理花在訴訟的時間與鐘點費，以此推定合理費用。
"First, the court must determine the number of hours reasonably expended on the litigation and a reasonable hourly rate for the prevailing party’s lawyers. The hourly rate and the number of hours are multiplied to determine the lodestar, a presumptively reasonable fee award."

2015年12月訴狀揭露各個被告提出的訴訟費用，如下表，這應該是訴訟的初期費用，供各位參考：


檔案來源：
http://ia600305.us.archive.org/3/items/gov.uscourts.txed.159252/gov.uscourts.txed.159252.134.0.pdf

資訊來源：
In a first, East Texas judge hits patent troll with attorneys’ fees
http://arstechnica.com/tech-policy/2015/12/in-a-first-east-texas-judge-hits-patent-troll-with-attorneys-fees/

East Texas judge throws out 168 patent cases in one fell swoop
http://arstechnica.com/tech-policy/2015/10/east-texas-judge-throws-out-168-patent-cases-in-one-fell-swoop/

Biggest patent troll of 2014 gives up, drops appeal
http://arstechnica.com/tech-policy/2016/03/biggest-patent-troll-of-2014-gives-up-drops-appeal/

Ron