一點點從一個角落對專利整個環境的淺見（狗吠火車）

本篇名為『一點點從一個角落對專利整個環境的淺見』，既然是「一點點」，表示篇幅不會太大；又因為是「從一個角落」，顯見「視野有限」；卻又是「對專利」，因此僅是對「專利」這個行業；但仍針對「整個環境」，就是從筆者的角落看整個環境；「的淺見」，就是「挾一個部落格版主的身份」的參考意見而已了。

本篇是與一位律師長輩聊天後有感。

他給我一個訊息，「工商時報」的報導，一篇涉及討論智慧財產法院功能的社論『該好好檢討智慧財產法院的弊端』，找到這篇的連結：
http://ctee.com.tw/News/Content.aspx?id=710425&yyyymmdd=20160501&f=b1d03b28dfb1df607e9c57bcc6b64fc5&t=tpp

整個專利環境主要有幾個角色，智慧財產法院、經濟部智慧財產局、專利代理機構（簡稱IF）、企業內專利從業人員（簡稱IH）與發明人/申請人/專利權人，整個環境就是大家建構起來的，如果一端不健康，整個就會不健康。

從最根本的發明人開始討論。

最根本的，那一天，發明人/申請人/專利權人對專利系統失去信心，就沒有人想要申請專利、想要佈局，或是專利准了，也沒興趣主張權利，專利系統就變成一攤死水，除了領政府薪水的人以外（將來也可能有風險），大家都活不下去。

發明人/申請人/專利權人為什麼會對專利系統沒有信心，筆者覺得，就是感覺「拿到專利又如何？」，當然，我們可以想到一籮筐拿到專利的好處，比如把專利號列在自己的履歷檔案中、商業對抗的需要、上市的必要等，但是當勝訴拿不到錢、取得專利在提告後又被無效又敗訴（賠了夫人又折兵），即便這是無法避免的事，但如果「情況常常發生、機率過高」，這就會失去信心了。

接著是IH，如果IH僅能在意核准或不核准（這個位置上的任務），不能給企業正確的建議，或是即便建議在佈局上又受到公司限制，包括費用、績效考核，使得不能"發揮長才"，自然生不出什麼好專利，也無法產生對企業正向的佈局（即便專利不准，仍有佈局的需要），如果一個重要的發明僅申請一件專利，風險過高，自然無法讓企業向上提昇，間接使得專利系統不夠健康。

（常見國外大企業專利佈局又深又廣，這會有些感嘆。舉例來說，國內企業專利佈局往往是一個發明用一件專利走到底，缺少多樣性佈局、多國佈局，或是較少見一件專利的後續分割佈局，或是申請到美國案考量DIV、CA、CIP等後續佈局）

身為IF，隨時可能轉向IH，是專利品質的最主要把關者，需要足夠的能力，但當業界打起低價搶案的戰爭，不是用專業考量，自然影響專利品質，IH與IF沒有合作的能力，或是與國外代理機構也是用價格維繫關係，整個都對企業與環境都不好。

以上，不論是IH或是IF，都需要持續進步，提昇自己。

接著到智慧財產局，面對長官們，不好講太多，但是因為以上因素，加上大環境不好，案件下滑，每件專利申請案照理應該受到比較好的對待，此時可以趁機提昇專利品質。如果專利核准後到了舉發程序無效率過高（也與以上IH/IF把關的專利品質有關），會讓大家對專利系統失去信心，申請案下滑。另一方面，案件下滑會導致審查效率「更高」，這是好事卻也有缺點，比如會壓縮「新型專利」的功能，使得與發明案一案兩請（或策略性分案）的優勢下降，專利申請案自然下滑。

此時，本篇主角出現，智慧財產法院，因為筆者資格不夠，沒有能力批評，只好參考工商時報社論，隨意摘要內容：

"...智慧財產法院同時有第一審及第二審級，這也是全國僅有。更重要的是，智慧財產法院法官與一般法官不同，是永遠不輪調..."

"據統計，99年11月至103年4月間，高達70％的涉訟發明專利被智慧財產法院認定無效..."

"...智慧財產法院判決多半僅以「系爭發明乃所屬技術領域中具通常知識者所能輕易完成，因而有撤銷原因"

"損害賠償議題也是大問題，最為權利人詬病的是損害賠償金額太低..."

拉拉雜雜講一堆，抱歉，本篇仍是一個淺見而已。

Ron