英國商業與軟體方法專利筆記

有關商業方法的筆記可以搜尋本部落格報導，其中關於英國（類似歐洲）的相關內容如：

• 歐洲軟體專利可專利性筆記（https://enpan.blogspot.com/2016/07/blog-post_18.html）
• 歐洲專利認為商業方法並非是不可專利的案例（https://enpan.blogspot.com/2014/07/blog-post_10.html）
• 歐洲軟體專利案例討論（http://enpan.blogspot.tw/2015/09/blog-post_71.html）
• 歐洲軟體專利討論（與美國的軟體專利比較）（http://enpan.blogspot.tw/2014/10/blog-post.html）

歐洲對商業方法、軟體方法的可專利性原則：

"在歐洲，僅排除軟體本身（software as such）為可專利的標的。
根據EPC Art. 52，除了純發現、科學原理、數學方法、美術創造、執行人類活動的方法與規則、遊戲、商業活動、電腦程式、資訊表示外，其他如果有新而具有進步性的技術為可專利標的。

歐洲的訴願委員會（BoA）態度為，只要有技術特點（technical character，或說足以與先前技術區隔的進一步技術特點），即便相關的技術手段採用了電腦（形式上），為可專利標的。"

如果英國專利制度對商業方法的態度如同歐洲，就如上述意見，但是仍有差異如下。

至少managingip.com這篇文章提到UK與EPO的專利實務在一般態樣下是類似的，只是在電腦實現的發明可專利性有些不同。這裡提到一個案例Aerotel Case，面對電腦實現的發明的可專利性：

（重要一）首先先看發明（申請專利範圍）相對於已知技術的技術貢獻為何？再看是否發明標的是否被排除可專利性？如果發明僅是商業或是數學方法，則是被排除可專利性的；最後就評估發明的技術是否為電腦以外的技術？如果不是電腦本身的技術，為可專利的標的。

這裡順道一提的是，EPO看電腦軟體專利，就看是否相對於已知技術具有技術特徵與技術效果，如果有，是可專利的，因此，EPO比較"務實"，就是可專利性就是相較於先前技術具有技術特徵（同時具有新穎性與進步性），原則上不排除其可專利性。（所謂非技術特徵，如實施商業方法的資訊與方法本身）

補充：
Aerotel Case：https://en.wikipedia.org/wiki/Aerotel_Ltd_v_Telco_Holdings_Ltd


英國專利法排除商業方法、電腦軟體的發明可專利性，不過這是"本身"是商業方法與電腦軟體的而言，如果就「技術」而論，有一些規則可循。



（參考mewburn.com的整理）對於英國專利，英國專利審查軟體/商業方法相關專利時，評估專利是否關於不可專利標的（非關進步性），就看軟體或商業方法中是否具備「技術效果」，看專利範圍中（重要二）：

(1)"方法"流程中是否具有"在電腦以外"的技術效果，就是看看是否有除了電腦執行程式以外的技術效果？；(2)是否這個技術效果是在電腦架構下的程序，也就是判斷這個技術效果是否有關數據處理與電腦執行的應用程式？；(3)是否申請專利範圍中的技術效果是基於電腦新的運行的方法？；(4)是否發明使得電腦運行的更有效率與有效？(5)是否專利要解決的問題已經被發明克服，而不僅是迴避？


如此可知，在英國（比EPO嚴格一些），涉及商業方法與電腦軟體的發明，需要超越「電腦軟體本身」而具有「技術效果」，並且解決特定「技術問題」，而不能僅是一般電腦執行數據處理與程式而已。

英國專利局資料：

• UKIPO（https://www.gov.uk/government/organisations/intellectual-property-office）
• 專利法：https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/647792/Consolidated_Patents_Act_1977_-_1_October_2017.pdf
• 專利法細則：
• https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/694249/Patents-Rules-2007-06042018.pdf

參考資料：
http://mewburn.com/resource/patentability-of-business-method-and-software-inventions-in-europe-2/

Ron