美國審查委員主動rejoin權利範圍的案例（限制與選擇XI）

REJOIN（我翻為重返程序），當審查委員核准經過限制選擇之後的權利範圍時，如果未選擇的範圍可以改寫為核准範圍的附屬範圍，則稱為REJOIN，但這些rejoined的權利範圍也需要進一步審查，也就是要看是否可以rejoin，如果允許，最後常常是可以一併獲准的。

可參閱MPEP Section 806.05(f), Process of Making and Product Made
...Where applicant elects claims directed to the product, and the product claims are subsequently found allowable, withdrawn process claims that depend from or otherwise require all the limitations of the allowable product claim will be considered for rejoinder...In the event of rejoinder, the requirement for restriction between the product claims and the rejoined process claims will be withdrawn, and the rejoined process claims will be fully examined for patentability in accordance with 37 CFR 1.104. Thus, to be allowable, the rejoined claims must meet all criteria for patentability including the requirements of 35 U.S.C. 101, 102, 103 and 112....
...Withdrawn process claims that are not commensurate in scope with an allowable product claim will not be rejoined....

但是上述rejoin常常是申請人主動於選擇的範圍獲准時提出，此案例顯示審查委員提出限制選擇後（申請人通常不服，但又沒有具體回應，只好election without traverse，之後審查過程仍可能讓一些未選擇的權利範圍進入審查。

這件案例（12/703,912）於審查過程中，審查委員發出限制選擇，其中有共同上位的幾項範圍，不過也提出其餘範圍分屬不同的三個發明：

申請人在回應此限制選擇要求時，選擇了Invention III，其中合計進入審查的請求項有claims 1, 6, 7, 8, 13, 15-16。不過進入審查時，審查委員發出審查意見，其中包括提到審查過程發現有些範圍審查並不會造成實質上的負擔，因此rejoin部份Claims 2, 9, 14, 17, 19。

一些先前文章：
http://enpan.blogspot.tw/2012/07/blog-post_12.html
http://enpan.blogspot.tw/2010/07/blog-post_14.html

Ron