USPTO針對最高法院SAS案決定提出過渡時期方針

針對美國最高法院對於SAS Institute Inc. v. Iancu案作出PTAB應對所有被異議（或說挑戰）的申請專利範圍作出最終決定（final decision）的意見，USPTO回應最高法院在SAS案的決定，作出指導方針（"Guidance on the Impact of SAS on AIA Trial Proceedings"）。

前文可參考：最高法院表示IPR不違憲 - Oil States Energy Services, LLC v. Greene’s Energy Group, LLC / SAS Institute Inc. v. Iancu (Supreme Court 2018)（http://enpan.blogspot.tw/2018/04/ipr-oil-states-energy-services-llc-v.html）

[全文]
https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/guidance_on_the_impact_of_sas_on_aia_trial_proceedings_%20(april_26,_2018).pdf


USPTO回應前述最高法院意旨作出的指導方針重點有：

• 對於現在將要作出啟始決定的案件，PTAB會啟始審查全部被異議的專利範圍。
• 對於目前已啟始而懸宕的案件，若已啟始審查全部範圍，會依照過去流程繼續執行。
• 對於目前已啟始而懸宕的案件，若僅啟始部分權利範圍，PTAB會發出一個補充命令，啟始審查全部被異議專利範圍。
• 對於發出補充命令的案件來說，PTAB將依照狀況允許有額外時間執行如探索、口頭答辯等程序。
• 然而，當事人仍可聲明放棄對於需要額外意見或是行事曆的調整。

my two cents:
顯然，現在處於一種過渡時期，對於程序進行一半（已啟始）的案子來說，當事人雖可放棄補件的機會，但如果要補充內容，可能又要回頭補資料，針對「全部」專利範圍提出意見或回應，除了時間會再拉延長外，還會有額外支出吧！

Ron