被告：Samsung Electronics Co. Ltd, et al.
[前言]
本次地院損害賠償判決為蘋果v.三星的第一波訴訟，過去曾有整理：
蘋果三星第一波訴訟CAFC決定（包括這波訴訟整理）（http://enpan.blogspot.tw/2015/05/cafc.html）
相關設計專利包括：USD618677、USD593087與USD604305；相關發明專利包括：US7469381、US7864163。
本部落格曾有對於這些設計專利的討論：
- 蘋果設計專利案例筆記（http://enpan.blogspot.tw/2014/05/blog-post_9.html）
- 設計專利侵權討論 - Apple v. Samsung案例（http://enpan.blogspot.tw/2015/08/apple-v-samsung.html）
雖然這些設計專利的有效性被質疑，且可能答辯困難，但是法院仍在專利有效的預設前提下作出損害賠償判決。
- "有圓角的方形面板"的iPhone/iPad視覺特徵似非Apple的專利（http://enpan.blogspot.tw/2013/08/iphoneipadapple.html）
- iPhone4/4S的設計有前案？（http://enpan.blogspot.tw/2013/06/iphone44s.html）
- 蘋果D618677再審無效決定 - 涉及優先權、新穎性與進步性討論（http://enpan.blogspot.tw/2015/08/d618677.html）
Apple v. Samsung訴訟除了是對大家真實有"感覺"的新聞外，也不是沒有意義的事，因為讓美國最高法院作出「設計專利」對於產品侵權賠償的「比例」原則：
- 最高法院認為設計專利僅涉及產品一部分 - Samsung v. Apple (Supreme Court 2016)（http://enpan.blogspot.tw/2016/12/samsung-v-apple-supreme-court-2016.html）
其他過去本部落格的報導：
- 緩兵之計？三星同意付款，但仍有變數 - '915, D'677專利無效討論（http://enpan.blogspot.tw/2015/12/915-d677.html）
- Apple在這一階段"設計相關"的訴訟勝了Samsung（http://enpan.blogspot.tw/2012/08/applesamsung.html）
[本次]
在本次美國北卡地方法院5/24/2018對於賠償金額的判決中，分為設計專利（USD618677、USD593087、USD604305）與發明專利（US7469381、US7864163）兩個賠償決定，在此其實只是剛剛聽到新聞就來報導而已，至少追蹤了一陣子，沒甚麼分析。
以下列舉訴訟標的與賠償判斷，可以看到許多"早已下市"的手機：
地院判決文來源：https://zh.scribd.com/document/380104616/18-05-24-Apple-v-Samsung-Jury-Verdict#
18-05-24 Apple v. Samsung Jury Verdict by Florian Mueller on Scribd
my two cents:
在這兩間巨頭好幾年的訴訟中讓我們學習很多事情，過程中也有蘋果專利被判無效的插曲，因而戰線延長，並幾次改判賠償金額，有個轉折點是在最高法院2016年意見表示設計專利的侵權不及於整支裝置，而是要看「利潤佔比」，不過，即便有此決定，陪審團這次裁決賠償金額5億多美元仍與過去三星曾在2015年表示願意付的錢差不多。
(updated on June 1, 2018) 本次特別的是，這麼大一筆金額（約台幣150億，哪個台廠受得了？）中，主要的金額是來自"設計"，還有誰可以小看設計這個領域，特別是現在很夯的UX。
案件是否還會有後續？可能會有，因為這次判決依據的專利仍有「無效」的風險，如果無效確定，這些賠償金額會被檢討。
資料參考：
http://www.fosspatents.com/2018/05/retrial-jury-awards-apple-533-million.html
Ron
沒有留言:
張貼留言