法院判決專利無效僅限定在被挑戰的範圍 - Sophos, Inc. v. RPost Holdings (Fed. Cir. 2019)

這件案例要不是被patently-o提到，也不容易成為一篇分析報導，判決文僅有兩頁，排除第一頁資訊外，僅有兩段內容，但帶出的議題還是有點意義：專利有效判斷與侵權審理應該是逐項討論（claim-by-claim basis）。

案件資訊：
原告/被上訴人（針對無效之訴）：SOPHOS INC.
被告/上訴人/專利權人：RPOST HOLDINGS, INC., RPOST COMMUNICATIONS LTD.
系爭專利：US8,504,628

本案緣起RPost（資訊安全管理公司）對Sophos公司（網路安全公司）提出侵權告訴，系爭專利US8,504,628涉及確認電子信息傳遞與完整性的方法，就是提出第三方認證電子郵件內容與傳輸安全的技術。

US8,504,628，Claim 14：
14. A method of transmitting a message from a sender to a recipient, comprising:

transmitting the message to a server remote from the recipient;

determining by the server if there is a particular indication present in the message that identifies the message as requiring special processing before the message is transmitted to the recipient;

transmitting the message from the server to the recipient through a first route if the message lacks the particular indication; and

processing the message by the server in accordance with the particular indication.

侵權原告提出的系爭專利範圍包括Claims 14, 19, 24, 26, 27, 30，侵權被告就對這幾個專利範圍提出專利無效之訴（侵權被告在無效之訴轉為原告plaintiff）。

但是，有爭議的點是，地方法院回應這個無效請願是整件專利無效！

案件上訴CAFC後，法官確認專利無效（不符102），但是僅限於被告主張的幾項專利範圍。

最後判決是，上述幾項專利範圍無效，案件發回地院改寫其專利無效判決，只能限制在Claims 14, 19, 24, 26, 27, 30這幾項。

"2. The case is remanded for the district court to revise its judgment to clarify that the declaration of invalidity is limited to claims 14, 19, 24, 26, 27, and 30 of the ’628 patent."

判決文：
http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/18-1392.Order.3-14-2019.1.pdf

參考資料：
https://patentlyo.com/patent/2019/03/claims-invalid-patents.html

Ron